Re: [問題] 通常知識一問

作者: Fant1408 ( )   2017-08-06 14:28:33
推 lail: 其實我覺得生技類的通常知識有時候不是很好拿捏,例如往大範 08/06 14:13
→ lail: 圍講,很多疾病都跟發炎有關(有的癌症也是哦),但可以因為這 08/06 14:13
→ lail: 樣就說A抗發炎,所以A一定可以用在所有發炎相關疾病嗎?所以 08/06 14:13
→ lail: 有時真的是解讀問題 08/06 14:13
生技類的來說
技術的推演推定範圍應該是非常狹窄
除非教科書有明白寫出具體和詳細機制
不然的話 A物質抗發炎 絕對是無法應用在所有發炎相關疾病
我認為討論通常知識
第一還是回歸到教科書、工具書有無記載
或是否為該技術領域工作者(比如發明人)的基礎知識
第二是工程師基於技術領域的基本認知
判斷特定技術上的修飾是否是可預測的而落在通常知識範疇內
不過實務答辯上
也不太可能想光靠「某技術特徵並非本發明所述技術領域的通常知識」就說服審查委員
甚至這種事情的爭點討論應該是擺在申復理由中的次要重點才是
作者: hwwang (繁紅)   2017-08-06 14:43:00
作者: lail (古道照顏色)   2017-08-06 16:11:00
不過我收到的oa不是少都用類似的說法,再來個合理推知說不符22條,有點討厭啊另外想請問一下,如果一篇paper的討論有一句話說A可能可以用字某個病,但沒有實驗什麼的,F大你覺得這樣算有提供教示而不符合22條嗎?之前遇到一件這種狀況,想想也不是很容易回覆,因為的確是給了一個暗示,但又覺得不做實驗就無法證實這件事,蠻矛盾的
作者: piglauhk (肥胖宅 ( ̄﹁ ̄))   2017-08-07 19:01:00
22條之幾?
作者: lail (古道照顏色)   2017-08-07 22:06:00
22條之2
作者: cloud7515 (殿)   2017-08-08 08:25:00
有暗示過感覺就很難辯了 除非你能證明不易達成
作者: deathcustom (第三人的到來)   2017-08-08 10:24:00
lail你說的狀況應該已經算教示了,但是濃度比例甚麼的就是「進步性」了(要提供實驗數據證明唷)然而,根據MAYO案,正確的有效劑量可能會變成naturallaw本身,結果在美國GG我想,複方(A+B),其中A經過代謝後的產物C會與B作用發揮療效的這個方式也許會是解決101 ineligible的一個方法
作者: piglauhk (肥胖宅 ( ̄﹁ ̄))   2017-08-08 11:22:00
美國的話 有要求102前案要在沒過度實驗前提下有operability 但103則無此限制。無解

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com