看了幾份智財法院的侵權訴訟判決書, 原告都是敗訴, 還沒有看到勝訴的,
是我漏看了嗎?
原告怎都是敗訴... 有點忍不住想笑.
原告方的律師或in-house的法務就是很剛好全是笨蛋嗎? 會不會太扯
之前官方不是說會提高原告的勝率, 怎麼還是慘不忍睹?
是判原告勝訴,因而要計算賠償金很複雜,所以乾脆判原告敗訴就省事多了?
如果還這樣下去, 侵權訴訟還需要告嗎? 這樣真的很扯. 呵呵
台灣到底要不要跟世界接軌? 哪個國家像台灣這樣原告(幾乎)都是敗訴

印象中專利權人在台灣敗訴率是90%

我猜重點句6 "計算賠償金很複雜,所以乾脆判原告敗訴就省事多了"

ihouse是apple的新產品嗎 XDDD

哪個國家像台灣這樣花那麼少的錢在申請ㄧ件專利？勝率會高才有鬼只願意花小錢在專利申請上，就要承受高敗訴率的後果，天經地義如果覺得法院都亂判，花點時間去旁聽就知道真相

跟花錢有啥關係 對岸還是日本更便宜 敗訴率有這麼高?日本指規費部分

理律進口案收費不低吧,去告人難道沒有輸過嗎？

in-house花的成本也很高另外一個角度說 這麼高的敗訴率跟這麼低的賠償額誰想花大錢申請專利?

跟花錢當然有關係，智財局花的錢的部分OA慘不忍睹，審查品質慘不忍睹

t大打臉打得兇 快逃~

說的是智財局的話 我道歉發明人會覺得都是政府機關 前面准我 後面判輸 當然不服

"這麼高的敗訴率跟這麼低的賠償額 誰想花大錢申請專利?" +1好奇光看理律就好,理律打的案子不知勝率多高？有人要提供嗎

簡單搜尋一下105年到現在 民專訴字(非理律)

理律有幾場我以前有去聽過　講真的他們口條口才都有一定水準以上 但也是敗訴 (當然其他所律師不代表就差 但只要是原告, 也是敗訴居多 )

14件判決 只有1件原告勝 拿到15萬 不要說律師費可能連該公司專利的申請和規費都不夠對了 那件贏的還是設計專利 不是發明新型

我猜測也是"計算賠償金很複雜,所以乾脆判原告敗訴就省事多了" e大出現了.

所以相對來說如果原告直接提供賠償金額，勝率會變高?我是說先算好

不會 因為被告會有異議 法院還是要算我覺得比較大的問題是 抓幾個前案分別有技術特徵湊在一起就說你的專利沒進步性了動機.為什麼能組合起來之類的 判決有詳加描述的很少

但是看了很多原告專利都沒死(都沒無效或被舉發) 卻也抓不到侵權 這麼低的勝率 實在是令人稱奇

還有更神奇的 這我僅憑印象 不太確定內容智財法院判落入專利範圍 不具進步性 上訴到最高覺得下級法院進步性說明不夠判發回更審智財法院更審以後 變成具進步性 沒落入專利範圍哇 特別去查了一下 104年智財法院專利權的部分合計113件 撤回17 勝訴6 敗訴69 勝敗互見13 和解7裁定駁回1

莫再提.....還記得某位法官雄心壯志地宣示......台灣訴訟為什麼不能成為國外訴訟的練兵場....只有科科Garbage in Garbage out....鬼才拿你當練兵場.....

計算賠償金很複雜? 訴訟中主張所受損害跟估計方式 本就是原告提告義務的一部分 被告不服就提自己主張跟估算然後法院衡量雙方論證 這種模式在民事訴訟都是這樣哪來估算太複雜就盼原告輸的道理? 人受到損傷的精神慰撫金計算也很抽象 也沒因此都判原告輸

到底是智財法院判專利無效的比例太高，還是被告找前案的能力太強？這應該要從同一件專利在跨國訴訟的結果來比較才有較客觀的結論在專利有效的情況下，原告還敗訴到底是原告舉證太差，還是被告早經過迴避設計？這都要深入看才知道，光看個勝訴率這種綜合性的統計結果，根本就沒辦法看出問題點在哪，胡亂指控法院只會被笑外行而已理律律師都不敢說台灣的進步性判斷標準比其他國家隨便，反而試圖在智慧局遊說要修改進步性判斷步驟，想要用程序性手段來提高專利在訴訟時的存活率進口案並不是理律寫的，他們只是翻譯跟答辯，案子本身寫不好並不是理律的問題，所以不花大錢找理律的外商就該獲得勝訴結果更正：所以不是花大錢…在台灣訴訟成本低，很多原告其實是想用訴訟干擾對手接單，根本不是因為有贏面才去告人，這類案子自然會拉低整體勝訴率如果台灣訴訟成本並現在高很多，那勝率一定會提升，因為原告提告前會做更多評估問題是能阻止原告明知不會贏還去告人嗎？只要他不是亂告幾十個被告那種情況，你也很難用專利濫訴處罰他在商業上，只要提告後能獲得的利益能超過律師費成本，那就是划算的競爭手段，至於最後的訴訟勝敗，根本無關痛癢原po都說自己只看了幾篇判決而已，就別拿自己的主觀推論亂批評，專利這行的專業就是被這樣踐踏掉的

要補充，即便明知被告來亂，也不可能程序上阻止，台灣並沒有藐視司法或濫訴的懲罰，請看2萬字claim或寶可夢訴訟

e大補充的對，寶可夢那種案子都敢拿出來告，勝率當然會被拉低

不就通常都被認定專利無效 損害賠償哪會很難算

還是先提升法官.技審官的水平吧 參與幾個案子後只能搖頭

其實是從申請人心態 撰稿心力時間 審查品質 環環相扣

一堆鳥專利，當然敗訴機率高呀XD加上台灣訴訟便宜，所以打到底的相對美國比較高吧美國訴訟費用高，願意打到底代表對自己的專利很有信心

美國濫訴比台灣少? troll在美國跟台灣比多少今天不是在講少數特例 是整體判決結果美國訴訟又比較貴 找到的前案會比台灣更不夠力?不說了 也改變不了什麼 台灣專利水清無魚 鴻海就是寫照104年份也沒看到像之前手電筒拉低均值的特例那個只有一件上訴案手電筒的大部分集中在100年更正是99年除了每年遞減的專利訴訟案(99年到104大概少了1/4)看105已經有的判決數量 法院結算105年收件數才會驚醒問題有多嚴重理律當然不會像ptt這樣直接點名 不然以後還要打啥官司goo.gl/XaF7PB 關於進步性這整份都很精采特別同意第23頁張科長說的28頁也是

呵呵，理律怎麼會沒點名，點的可凶呢，長文國師自持這麼久難道是吃素？不想說破而已

只是在對應ip大理律部分 所以特別附上連結XD

我說的就是這位律師在智財局的會議上想硬植入對他們的外國客戶有利的進步性判斷方式，其實硬凹到有點過份

推文實在很有趣耶，我待過理律不算久，六年，理律不是只有進口案，也有國內新案

但他想推的判斷方式跟他們其他律師的意見是衝突的，而且他完全沒有專利申請的經驗，有些解讀方式跟其他同業也不同

同意 他本身的立場跟利益關係可能有問題不過王局長也覺得結果不同很怪不管發明人專利寫的好還爛 應該也不影響智院、智財局對於進步性的看法差異這麼大吧?

如果張律師代表理律，那他確實是一直說智財法院太容易判不具進步性，但其他理律律師不是都這麼想，講白一點，大家的客戶群不同，立場就會不同

我打美國訴訟第9年了，在美國前3大事務所，美國戰場我還未發現台灣的被告找前案的能力太強打死原告的。有人說理律不點名，人家舉證張道長就點名了，結果你又說張道長這樣想，但其他律師沒有這樣想，你怎知道沒有?你每個都去問過了嗎?

美國原告提告前通常會花大錢先自己做有效性強度檢視，至少我遇過的客戶都是這樣，但我猜很多台灣原告提告前都沒這麼做你在現場開會就知道其他理律律師意見不一樣反過來問，我很好奇理律的客戶在提告前通常會花很多錢請律律先做有效性檢視呢？al大不會跟我說你們事務所的客戶提告前都不先評估有效性的吧面對訴訟的態度不同、成本不同，怎麼能期待最後的統計結果會相近呢？這不是基本道理嗎

ptt當然不需要搞得像法庭一樣，如果你是律師，我相信你在法庭上的表現絕不會像在這裡一樣。

其他條件差異都忽略不計，只抓著勝訴率低批評，難道大幅放寬法院的進步性判斷標準就能救台灣專利界？我覺得結果可能會適得其反

要政府機關要同一標準 或者跟國際接軌 有動機、組合可能怎麼會變成放寬標準?

我國法院放寬判決標準 然後拿我國法院判決去國外不認別鬧了 一種要爛一起爛的作法人或法人的專業信譽要建立很花時間跟成本 搞爛很快

有例子嗎? 自己國內智財局的標準 國內法院都不認了現在就是爛很快的狀況 聽說有的所除了遇缺不補 在考慮撤掉南部案件數少的分所了除了理律 也是別的所在說勝訴率問題這些所不管原告被告方都會參與啊另外參考 goo.gl/hy7iuj 法官也認為這應該改進其中第19頁 比對前面資料 2015年勝訴率反而比2014年低今年2016目前為止專利權勝訴更是只有 1設計專利第14.15頁 "提升專利侵權勝訴率""引證案之結合動機，"始"能認定得以組合證明不具進步性"根本講爽的 科科 我還是只能說 水清無魚台灣這池水乾淨到找不到食物 廠商自己會游去國外申請

水太混濁也會只剩土虱跟泥鰍，勝率低是很多因素綜合影響的結果，但不會是專利申請量下滑的主因，那都是客戶想省錢的藉口而已前幾年一對業者抱怨TIPO審案太慢影響業界申請意願，現在審得夠快了吧，又改抱怨審查品質降低、訴訟勝率低影響申請意願。從旁觀察那麼多年，我覺得這些多半是託詞，真正原因就是沒錢或是不想花太多錢，但真的這樣說那些老闆們會很丟臉，所以包裝一下換個藉口罷了產業政策如果老是順著不肯花錢在專業上的業者的意願走，並非國家之福，到頭來只會更讓台灣企業走不出國際而已當然我知道說這些話會讓很多做智權媒合、權利化的同業覺得刺耳，不過對岸這塊市場發展空間很大，你們別擔心沒生意做

有人拿到牌去對岸做,覺得整天都在造假,半年就回台了,麻煩你去對岸做,再來分享事業做的有多大吧

合伙人資格,40%利潤分紅,這個曾聽說過

對岸的空包彈當然是不少，但要我說台灣審查品質比中國好，實在完全不敢說出口，同一案申請在台灣，就是有個又大又廣claim搭上找不到前案的oa，1001招只要說微小的功效不可預期盧一下，幾乎都能領證。大半案子在tipo拿到的範圍都遠遠大於5大專利局，甚至還申請原稿照準，讓備稿原本寫來被駁的獨立項核准，相當哭笑不得，加上領證後修改不如美國務實。當你收到npe竟然是寄出tw專利，並且是可笑範圍，然舉發審查又曠日費時，一併申請tipo審查的紙糊專利，對企業來說真的只是因為申請成本便宜而無傷大雅阿

現在告輸的,不少是之前審的慢的專利吧?不了解各位指的老闆到底是廠商還是事務所的老闆企業本來就是營利為主 又不是政府機關拿稅金專利=投資 當花大錢申請了一堆專利 精挑細選幾件去告這種勝率 會有多少企業願意繼續丟錢啊?國內都活不下去了 還妄想走出國際另外一個方面 為啥台商在台灣申請量降低大陸卻還好?題外話 像這種下滑的訴訟量 智院是不是也該考慮精簡人事既然覺得智院審理都沒有問題的話

勝率要多高才滿足足下的標準呢？

tipo審查就很差很差 只有美國或大陸水準一半好了智院審查很完美 勝訴率只有美國或大陸一半不到

法院的進步性判斷足下建議智財法院學哪個國家的判斷方式呢？

兩個都是政府機關 國內發明人就是處於這種環境採哪個美國還歐洲都可以 要落實判斷方式通常知識者水準.動機.能不能結合 有多少判決真的有寫不是一句話帶過去就算有解釋了有事情先離開了 謝謝ip大的討論有一點我也很不解 為什麼法院判決關於進步性的很多被證到底是引用什麼文獻 為什麼不寫在判決書

所以才有一些法學研究論文專門在批判判決書的各種問題

102年民專上38

我看到的不是e大這件 原來還有別件啊 廠廠

被證是什麼都會寫在判決書裡面啊，附件還有圖勒