※ 引述《Bug (Hash Function～)》之銘言：
: 請問有沒有推薦的事務所有在做"專利佈局"或"專利分析"服務??
版上各位先進好
先借用原標題。TIPO檢索多了一項能製作技術功效矩陣圖的新工具
http://twpat3.tipo.gov.tw/tipotwo/help/doc/20161125.pdf
很開心又多一件免費工具可用，但也會擔心使用的方法錯誤、策略錯誤，導致 garbagr i
n,
心理有些疑問，一般有能力製作專利地圖、技術功效矩陣圖的，是公司的IP部門？還是智
慧
除了進到公司後由前輩帶領下之一步步執行之外，是否有辦法靠TIPA課程、產業人才投資
計
以上誠心發問，謝謝！

以上都能做 但in house做的能比較切合企業用

噱頭.沒啥屁用吧. 台灣出口商品在美國總是被告得一屁股.htc都被修理成這樣了...

要做ㄧ定要人工閱讀+跟RD討論這種下關鍵字的，落差可能會很大喲

以現在台灣輕"先進研發"的產業生態 的確是"沒啥屁用"依台灣後端的製造業為主生態 後端的萃智 迴避設計等等工具 會比較實用.....科科

如果是跟政府申請專案....填個幾頁還是可以的

若是學校教的迴避設計看看就好,實務上案例不少產業人士教的比較有用,不過這個很貴喔台灣這邊基本上是放給許教授,對岸錢給的多,一天抵兩月非本領域且沒有實際運用在企業中的人，根本抓不到眉角和操作方向。知識可讓老師們教授，不過技巧、技術還是要靠自己摸索。不管是專利還是萃思，千萬別把知識當技術，否則會GG工具本身沒有問題，你的用途決定你的用法。建立在知識上的技術才會強大。將實證研究論文資料統計數據還原後，可以看到作者沒有告訴你的可用的資訊，比如說Colleen v Chien 的實證研究還原數據後，可以根據其統計數字觀察分析NPE 選擇發出警告信的對象，再次分析量化確認企業面對NPE 的專利訴訟風險。台灣TRIZ 發展已經遠遠落後中國大陸，MA TRIZ 四年前導入其相當（或超越）工研院等級的新能源研究所，今年成果豐碩，已經變成該所重要創新技能。真不知道該怎麼辦......即便我有心推廣，卻也無力改變環境。許教授教的TRIZ 要簡化回歸MA TRIZ 體系才是正途。

專利佈局? 智慧財產權布局比較實際吧? 商品與技術的整合販賣 不是光靠專利保護最合適或者能完全顧到的

要看產業特色屬性,決定是否要IP布局還是PATENT布局布局只是反應IP策略或PATENT策略,不同產業差異也會大有的企業對外技術授權超過100件,專利布局相對意義不大