有趣的OA很多呀
有遇過拿兩個引證組合起來然後打新穎性的
還有一篇一直說所請發明並非利用自然法則之技術思想之創作
然後法條只駁進步性
看了半天才知道他的重點在於「不是創作」而非「不是利用自然法則」
另外有位委員引法條的方式總是很神奇
例如23條和31條傻傻得搞不清楚
還有一次是在初審審查意見函使用58.4喔！
他說引證案雖未揭示本案所請發明的某些特性
但依據58.4，引證案的申請專利範圍應依據說明書來解釋，而從引證案說明書可知blah..
最最神奇的是有一次他忘了寫理由內容
也就是公函裡面是：
「說明：
一、本案經審理後認為：
二、本案如有修正、訂正，應依專利法第43條、第44條第3
項、專利法施行細則第36條至第38條之規定辦理，並請
依專利修正申請書、專利誤譯訂正申請書之規定撰寫。」
您到底認為啥啊！！？
不過SR裡面的引證案和已核准對應案遇到的相同，
所以他認為的東西大概跟對應案一樣吧
以上這些不都讓我們平添不少樂趣嗎？
有些則真的讓人很煩，像原po那樣擠成一團的如果我遇到也會覺得很煩吧
我碰過讓我覺得很煩的是比如說對「xx溫度為50度C或更多」這種技術特徵
審委說這樣會「界定出兩種範圍」故應予修正
然後改成「以上」他就爽了
莫名其妙....
我本來想用小學課本的圓圈橫條圖 搭配實心空心來對他貼心的解釋一番
結果被同事阻止了 說這樣太狠...
真的是神煩...