手機排版請包涵QQ
※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：是
哪一學年度修課：108-2
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
莊世同
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
法律系選修
δ 課程大概內容
老師會講法治的古典起源、歷史發展、如何在政治面向上實踐、遇到不同立場的理論衝突。
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★
想紮實學到東西 ★★★
想上涼課 ★★★★
想拿甜分 零
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
指定了一本原文的On The Rule Of Law (by Tamanaha)，我強烈懷疑整班有看這本的人不超過五個，因為老師上課就是在翻譯這本書（再加上一點點點自己的見解）。
因為每週有指定閱讀範圍，我有看前幾週，所以才敢說他大多是在摘要跟翻譯指定閱讀。
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
用投影片，這學期線上上課老師用投影片當背景然後錄音。基本上完全是演講課，老師預錄影片，有時會有同學在影片下面提問，老師會解答。
老師語速緩慢，尤其在錄影的時候，開到兩倍速還以為他正常地在講話。
非常主觀的覺得老師沒什麼教學魅力，講課不太深入卻又不太清楚，明明是個蠻困難的概念，卻幾句話帶過，老師講完完全沒有讓我更了解。
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
超級爆炸不甜。
這學期的評量方式比較特別，是1000字的小作業，提前兩週給題目，然後算學期成績100%。（據說以往是期末考100%。）
題目是「法治是否為良法之治」，要用法治的歷史起源、政治實踐以及理論爭議三個面向來評析。
用1000字來評100%學期成績就算了，出一個很老套的題目也就算了，我個人覺得我寫的不差，課程也全部都認真聽完，寫的時候參考了非常多老師的投影片，老師要求三個面向都要寫到我也都有寫到，但最後拿 很可怕的分數。
ρ 考題型式、作業方式
上面講過
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？加簽習慣？嚴禁遲到等…)
教室超級空，印象中當初開120個名額最後初選只選上不到1/3，所以應該不難選。
我是本系生，但我覺得外系選應該不用基礎，跟法律系必修的法理學比較相關，但並不擋修，課程也不深，所以我覺得應該ok。
然後這學期15週，老師總共上了13次課（一個影片算一次），除了一個影片有到2小時以外（兩學分應該是一週100分鐘），其他幾乎都是一小時多一點點，再加上老師講話非常緩慢，整學期下來真的覺得學到的東西滿少。
Ψ 總結
這門課的評價很少，而且比較完整那篇非常正面，所以寫了這篇來平衡報導一下。
感覺如果真的有興趣，自己研讀完那本指定閱讀可能可以得到比上完這門課更多，然後還不會被拖累GPA (==“)