※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：是
哪一學年度修課：107-1
ψ 授課教師 (若為多人授請寫開課教師，以方便收錄) ：黃凱苹
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關) ：政?
δ 課程大概內容 ：
在ceiba或是台大課程網上可以清楚的看到，在此不贅述了，三位大一的政治學老師教的內?
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★ ：3.8（前期的話2.5分，後期3.3分，聯誼課加0.5）
η 上課用書(影印講義或是指定教科書) ：Roskin,Michael G., Robert L. Cord Ja
《Political Science: An Introduction》（版本忘了）
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格) ：
第一節為討論課，為老師本學期的新嘗試，給予三題「看似」沒有標準答案的題目要求各小
後面兩節課老師使用獨門的網站來教學（不是PPT)，內容算是不少但也不到十分紮實，老師
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？) ：以小組討論的答案、出席率、期中期末為評
ρ 考題型式、作業方式 ：期中期末都是考選擇題和神秘的簡答題，簡答題是名詞解
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？ ?
出席率算是有點注重，因為討論的答案紙上要寫學號，你如果跟組員不熟那就不可能幫填，
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
加簽好像不會簽太多，因為老師好像有顧慮到討論的人數分配的問題。遲到的話第一節課花
Ψ 總結 ：
老師看起來有在努力教學，而且感覺是邊教邊學怎麼教的感覺，解釋一些觀點跟事件會有一點主觀，不代表那是錯的，不過同學常常會反駁（例如同婚），老師通常會正面回應同學的反駁。
江宜樺事件的時候老師花了2節課開匿名ceiba跟同學討論，我覺得是一個非常好的經驗。
關於前期我給的星星數比較少的原因是因為前期除了討論課外，教學的內容都很貧乏沒內容，但後來愈來愈有內容愈來愈紮實，學期末中的時候反而覺得有學到東西
聯誼課的部分大推（？？
大體來說我認為討論的題目還蠻刺激思考的，過程可以幫助釐清一些觀念跟定義；文本的部