※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：是
哪一學年度修課： 106-1
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄) 李顯峰
δ 課程大概內容
這門課是兼通識，為當工管系、地理系、法律系時段
貌似可以當工管系必修的樣子
上課內容就初級個體經濟學
根據 Mankiw 那本書的章節來上課
期中考考到 Ch 8 Costs of taxation 課稅成本
期末考考到 Ch 21 Consumer choice 消費者選擇
各章節詳細可以 google 到，就不附上了
Ω 私心推薦指數(以五分計)
混學分： ★★★★☆
愛蹺課： ★★★☆☆ （每堂最後一節會小考）
想打好個體經濟學的基礎： ★★☆☆☆
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
Mankiw, N. Gregory (2018),
Principles of Economics, Cengage Technology Edition, 8th ed.
(Chapter 1- 21)
課本很簡單可以自己讀
上課好像會補充一些就業率這類的統計資料
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
先聲明，我修過古媽的個經，這門課對我而言沒有難度
我是為了拿到輔系資格才來修課（暑假的經原抵免考試有事不能去+經原撞時間
）
我前半學期有聽聽老師在說什麼，但實在是不喜歡他教學的風格
後半學期不是上課睡覺就翹前兩節最後再去小考
所以評價可能會有點偏頗
上課方式就是中規中矩的老師上課（投影片＋偶爾板書），學生聽課
然後在最後一節課助教會來帶小考
考完可以留下來檢討，也可以走人，所以實際在教室時間上不到三小時
往年的評價文都說老師上課很無聊讓人很想睡
而這也是我大概能理解為什麼
老師上課有種只是要把 Mankiw 講義講完的感覺
看每一頁投影片然後隨機應變一些有的沒的
就往下一個章節跳
而不是經過自己消化整理成一個有系統架構的東西來教學生
而他的隨機應變有時候會突然蹦出一些禁不起推理的東西
例如講到政府管制時，因為投影片提到污染，所以他就說了一句話：
"這個污染呢...很不好，因為最後還是會害到我們自己，所以政府需要管制"
Hello??為什麼你不用外部性來解釋呢??
就算故意不想講外部性，污染的問題也不是害到我們"自己"而是害到"別人"
還有"害到自己"跟"政府需要管制"的關聯性在哪，他也沒解釋
繼續講下去了
諸如此類的東西真的很多
所以我前半學期整堂課都默默在心中吐槽
然後因為在普通大教室上課，幾乎後半排的學生都在做自己的事
如果想要認真學經濟學，我覺得這門課的學習效果實在是不好
對了 至於老師TA私下人怎樣我不清楚
不過有時候下課看到很多人圍在他們旁邊問問題
感覺應該人不差
但人好不好跟我講的應該沒衝突就是了
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
小考50% 期中期末各25%
小考通常考2~4題選擇，通常沒有計算，只考一些概念題
大考考25題選擇（62.5%，每題2.5分）加計算與申論（兩大題）
這個班的計算題"完全"不會用到微積分
什麼邊際收入邊際成本通通幫你算好好，也通通都是線性
基本上只要國中數學的聯立方程式會算應該就可以了
考試的題目大部分都很基礎，沒有刻意出個經範圍的題目
我自己是期中期末都上90 最後A+
上次無聊去看看考卷，發現大部分的人考得都不算很好
60~80區間的是多數
但聽說會調分，所以是也不用太擔心
ρ 考題型式、作業方式
如上所述
順帶一提，好像期中有學生對考題不滿所以去黑特台大2.0發文
但我是覺得還好啦~~
畢竟也有瑕疵的也只有一兩題，瑕疵也沒有大到答不出來
所以就還好
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
完全不用基礎，二類加簽全簽
Ψ 總結
除非是像我一樣要混學分，不然我不推薦拿這門課當經濟學的入門
對於那些想認真學經濟學的
沒有微積分基礎的請去修王道一老師的經原，有的就去修林明仁老師的
或者繼續往上修個經
經濟學絕對不是一門隨便的學問
它的每個假設與每個理論都需要經過嚴格的邏輯推理
而這門課卻沒有給學生這種訓練
同樣要學經濟學
與其在這裡甜甜涼涼過一學期，不如去別的老師那邊挑戰自我
對自己的程度會有比較大的提昇