若是通識課程評價，請用 [通識] 分類，勿使用 [評價] 分類
標題範例：[通識] A58 普通心理學丙 林以正 (看完後請用ctrl+y刪除這兩行)
※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：
是
哪一學年度修課：
105-2
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
簡瑞碧
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
外文系
歐洲及歐盟研究學程
藝術設計學程
δ 課程大概內容
前半學期主要是引用一些哲學家
並藉此探討美與崇高的問題
而後半學期的內容則跟前半學期關係不大
主要是柏格森的哲學還有一篇人類學者關於合作的研究文獻
然後老師有開三部（意義不明的）動物電影
簡單來說就是大雜燴
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
整體：★★～★★★
想修甜課：★★★★
上課不喜歡發表意見：★
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
老師會在ceiba放上課需要的讀本
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
大抵上就是老師口頭講解，然後點同學發表看法
但是感覺老師對於文本的內容有些生疏
這裡當然不是要質疑老師的學識
只是老師好像對於講解文本這件事似乎不太拿手這樣
然後老師帶討論的功力也有待加強
老師有時候會在有點莫名的情況之下點同學問問題
然後問題卻常常曖昧不清，根本不知道老師到底要問什麼
也因為這樣使得同學回答不太能聚焦
使得上課常常會有一種如墜五里霧的感覺
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
以下是複製自ceiba
Attendance & participation 20%
Journals 30%
Midterm briefing 10%
Final briefing 20%
Final paper 20%
給分的話還蠻甜的，基本上作業報告別亂寫分數應該都會有A以上
ρ 考題型式、作業方式
journal總共有四次
就是回答老師針對課堂上有討論到的哲學家所提出的一些問題
學期報告就是
每組會被要求去尋找一個藝術相關的主題（服裝，歌劇，建築...等等都行）
然後試著用課堂提到的理論去分析
期中會先交一個大概的內容
期末在進一步的延伸，並寫成一份書面報告
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
這門課沒有強制要求要先有什麼基礎
但是對西方哲學有大概的了解會比較好
如果是康德大師的話就更好
總之就是多多益善
然後這門課另一個很謎的點就是
雖然老師把這門課定義為對怪誕的探討
但是整門課下來就是各種不太相關的美學，哲學理論
整門課的架構就是欠缺邏輯
跟所謂的怪誕也扯不太上關係
然後感覺老師是個被文本束縛很深的人
只要在報告中提到各種理論（相不相關倒是其次）
老師好像就會很滿意的樣子XD
儘管前面評論了這麼多
但是老師其實人還蠻好的
作業遲交也沒有關係
要請假跟老師說一下老師也都答應
分數也都蠻敢給的
Ψ 總結
整體而言我不推這門課
但是作業報告好好寫的話
分數是絕對不會讓你失望的 嘻嘻