※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：是
哪一學年度修課：
103-1
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
郭斯傑（二56）、林明鏘（二7）
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
土木系、法律系
δ 課程大概內容
其實不完全限於「工程」相關的法律ex.第九章的都市更新
從二位合著之「工程與法律十講」第一講上到第九講
範圍包含1.工程與法律基本概念
2.建築法與建築技術規則
3.政府採購法（一）～（三）
4.營造業與顧管條例
5.建築師法與技師法
6.促進民間參與公共建設法
7.都市更新條例
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
郭斯傑 3.5~4 林明鏘 5
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
二位教授合著之「工程與法律十講」第二版
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
郭斯傑：一般是法條逐條釋義，輔以其在實務上遇到的工程實例
對法律背景的我而言，老師的逐條釋義，有時候法律用語不甚精確，例如學期一開
始區分民法上三種典型勞務契約（委任、承攬、僱傭），在實務判決上其實已多有
描述，但礙於法律背景對於工程中各種人員執業形態的不了解，也無法評論。
他的部分吸引人的還是在案例分享。
林明鏘：每週一節課（我覺得偏少）的書本案例講解，有些是實務見解改編而一些
是考古題，時間通常不足以討論全部的爭點。主要帶土木系同學如何涵攝一個實例
包括三段論法的寫作等等，有時對法律背景的人有些簡單，但是復習基礎行政法的
法理與工程法的特殊性上都還是有收穫的。
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
最後確切的算分公式其實不太清楚
按照老師的說法是（期中＋期末）/2＋挑錯字＆寫課堂作業的加分
今年因為書剛改版，錯字很多，於是林老師請同學幫忙挑錯字
「一個字加一分」（這真的非常可觀，像我就找了四十多個，應該還有幾位比我
要多），我不確定老師最後是否真的一個字加一分，不然一堆人會爆表
「課堂作業」，這部分也是林老師要求的，就是課本章首實例之作答，至少一面
a4，一次加多少分則不詳，全部都寫的話應該有八次（？），寫作業的人在林老
師那堂課，他會請你大約發表看法，個人以為作業並不容易完成，畢竟是真實
案例，對於法律背景的人亦不容易，但還是有兩三位土木系同學每週繳交，十分
佩服（作業是自願繳交，但個人以為對期末實例題演練幫助頗大）。
期中考是郭老師出的，範圍是建築法規與政府採購法，20題是非20題選擇，題目
應該是來自工程會的政府採購題庫，加部分的老師自行命題，工程會的題庫難度
非常高（考了非常多政府採購的子法，而且是detail的日期、數字計算），這份
考卷對土木、法律兩邊學生是平等的，都是從頭死背，與法學素養無涉。
期末考則是兩位老師各命一題（50分），內含五小題，郭老師的題目是以台北轉運
站bot案為例，對部分不合理現象請我們提出立法上的建議，比較開放的題目。林
老師的案例則是以士林王家都更案作為基底，考了建築、營造和都更相關法規，
如同老師上課強調的是典型的法律系實例題，必須優先適用法條，再輔以立法建議
補充者，整體而言因為是開書考試（含課本），兩位老師將題目難度設定得較高
也可以理解。
ρ 考題型式、作業方式
啊打在上面了。
期中考：是非、選擇（郭老師要考的）我6x、平均好像60上下？
期末考：實例題兩大題，平均有詢問助教但未回復，我個人是7x
加分加了4x分，最後總分a+
我想可能是有大量加分機制，因此老師放心考卷改嚴
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
林老師的課要出席，但是可以在課堂前以任何理由請假，不過最後一堂課老師才說
全勤會加分。出席的理由是老師會點人回答問題。
應該不需要基礎
加簽全簽，一開始退選的似乎不少
Ψ 總結
今年法律背景修得不到十人，似乎比以往少很多，可能大家都去上研究所那門了
但我認為這門課對相關法體系能有基礎認識，收獲也是不少