※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：
是
哪一學年度修課：
102-2
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
蔡明誠 教授
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
法律系大二必修
δ 課程大概內容
Ｉ.物權法總論
1)物權法定主義
2)物權的得喪變動
3)物權的各種原則.......
II.物權法各論
1)所有權
a.所有權總論
b.共有
c.加工
d.區分所有
2)地上權
3)不動產役權
4)抵押權
5)最高限額抵押權
6)質權
7)典權
\習慣法/\習慣法/\習慣法/\習慣法/\習慣法/\習慣法/\習慣法/\習慣法/
死馬醫成活馬是不是加工
區分所有停車位是否為專有部分
拿彈弓把鳥打下來算不算遺失物拾得
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
喜歡厚重講義的踏實感 ★★★★★
喜歡看很多的判決 ★★★★
喜歡「老派的教法」 ★★★★★
想要自己讀物權 ★★★
討厭傳統的教學與考試方式，喜歡想怪問題 ★★★★★或零顆
想紮實的學好物權法釋義學 ★
喜歡有體系的教法 ★
老師講話太溫柔會睡著 ★
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
老師上課前推薦了快要一百本，可是沒有說他到底要用哪一本ˊˋ
基本上大家都是買謝在全或是鄭冠宇寫的書
老師自己有講義，但我是不知道有沒有勇者只看講義就去考試了......
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
沒有投影片，基本上就是老師講授，大家抄筆記。
有一本厚厚的講義，老師有時候會照著講義的文字念，偶爾會做一
點點補充，或是舉一些講義以外的例子。
遇到某些學說爭議的問題，或是老師跟通說見解不一樣的地方，他
會很興味盎然的停下來問同學的意見。但因為是大堂課，大家對物
權法又不熟悉，加上有時候抓不太到老師在講什麼（囧）所以經常
是停頓一下下之後，老師就繼續講他的了......
老師一開學就有說他的風格是相當「老派」的。
基本上老派並不代表版書會很醜、老師會很兇或是很大刀（一開始
有擔心了一下下，但後來發現微笑誠誠根本就像是吃素的肯德基爺
爺一樣，佛心又慈祥啊！）可是缺點就是老師講話很慢，聲音很小，
內容有點飄忽不定，常常會唸實務判決唸掉一整節課......
講到他覺得很重要的地方時，老師就會花很多的時間和力氣在跟大
家說明，雖然他的重點常常跟大家不太一樣......
有時候為了讓大家理解枯燥複雜的物權法，老師會舉一些生活化的
例子，比如說他小時候住鄉下，家裡跑來了一隻貓（停下來問：這
是不是遺失物拾得呢？）然後野貓生了一窩小貓（又問：這樣小貓
是天然孳息嗎？）
或是有的時候，老師會很別出心裁的請大家思考，一些生活上遇到
的例子有沒有物權法適用的可能，例如把快死掉的馬醫成冠軍賽馬，
這算不算是加工；把黃金做成奧斯卡小金人，小金人的所有權屬於
黃金提供者還是加工製造者？
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
還沒看到分數所以不知道。
本來有一次期中考和一次期末考，但因為遇到學運，老師體諒大家
無心考試，所以把期中考改成期中報告。
ρ 考題型式、作業方式
期中報告是三題實例題，大概可以寫兩三個星期。
期末考考了三大題申論，每大題裡都有一些小問題，內容基本上是
學說爭議，或是他上課有特別提他覺得很有趣的地方。
但因為他覺得很有趣的地方都跟大家不太一樣，所以......
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
加簽是全簽，遲到早退吃東西玩電腦滑手機一概不忌，只是沒人理
他的時候，老師會看起來有點可憐ˊˋ
因為是民法物權編，所以最好還是有一點民法基礎會比較好，至少
要修過民總和債總一，債總二好像就沒有什麼差。
老師平常就笑笑的，看起來人很好，可是會不會變成大刀我也不知
道，因為他的助教跟他的課一樣神秘，通常出現就是來發講義，囧。
基本上就是很涼很涼很涼的一堂課，可是老師好像有默默殺人或是
亂嚇人的傾向（像期末幾乎差點要全考，害大家晚上沒睡一直讀，
結果考了奇怪的申論題）。如果好好聽課的話好像還是可以聽到一
些東西，但要能完全follow在老師的頻率上本身就是一件有點難的
事......
Ψ 總結
老師其實是一個很聰明的學者，平常也很喜歡看書，或是探討一般正
常人不會去想問題。聽說他大一學到民法之後就像是被天啟一樣，一
個學期看了幾十本物權的教科書，自己編寫自己的講義，大二就開始
寫民法的文章投期刊。這樣的天才想必思維方式跟我們真的不太一樣，
所以雖然常覺得老師很可愛，人也真的很好，但好像沒有辦法一直抓
到他的點......
不過平心而論，屏除掉上課有點難跟以外，老師其實不只是在教我們
一套或是好幾套學說理論，而是一直提醒我們要去思考，而不是把課
本上的答案背下來而已。法律系讀到大二，背教科書或是參考書的功
力應該都不淺了；但背起來考試之後，我們真的理解物權法了嗎？我
們知道每一個規定背後保護的價值是什麼了嗎？
老師在很多爭議上其實都很希望我們去想，雖然我到現在還是完全不
理解物權法在做什麼啦......相信期末用申論（而不是一般法律系考
試的實例題），其實也是和他的精神一貫的。
喜歡陳自強老師的也許可以聽聽看誠誠的課，在討厭各種通說，硬要
講自己的一套理論上，他們應該可以當不錯的朋友XDDD