公報
學生代表大會 104 學年度第 2 會期第八次定期大會
104 學年度學議字第 2015200030 號
時間：2016 年 6 月 24 日（五）19 時 18 分至 00 時 34 分。
地　點：本校普通教學館 101 室。
出席者：文學院　吳家安、周安履、陳國榮、劉昱辰、吳政融、周允梵；理學院　黃泊羲、許皓雲、許軒瑋、吳宗錡、張禎晏；社科院　劉哲銘、林浩民、趙振辰、李政軒、羅京；醫學院 辜柏耘、吳佳玲；工學院　高章琛、陳伯瑋、駱建澄、周維理、張聿棨、林後維、劉相涵、薛沛宜；生農院　侯瑞瑜；管學院　林子期、虞翔皓、陳彥霖；公衛院　張紘綸；電資院　高紹芳、楊正彥、黃維家；法學院　許澤永、吳振寧。
出席者共 36 人。
缺席者：文學院　許鈞雅、吳音妮、高慕曦；理學院　顧文傑、陳育宏；社科院　陳孟岑、陳浩天、曾靖容；醫學院　洪敦昱；工學院　曾郁翔；生農院　張家豪、戴劭芸、劉昱佑；管學院　胡則斌、林奕恬、方士瑋、彭子淇、何智凡、吳侑霖；電資院　邱柏元、羅啟仁、賈脈瑄；法學院　蕭奕翎、高運晅。
缺席者共24人。
請假者：社科院　林冠亨；醫學院　曾旭華；電資院　林宗緯。
請假者共3人。
主 席：議 長 高紹芳。
副議長 劉哲銘。
列席者：議事員　謝宇修；研究處顧問　黃中、曾稚驊；學生法院書記長　林宛潼；選委會副主席　詹皓詠；學生會會長　陳宣竹；學生會秘書長　謝佩芸；公關部部長　謝明珊；財務部部長　郭傳誠；燈音組組長　趙立媗、燈音組　李承戰、吳鈞霖；活動部部長　陳泓旭；福利部部長　姜柏任、福利部　劉又豪；學術部部長　羅芳晨；文化部部長　陳慧元；法制部副部長　周慶昌；新聞部部長　韓馨儀；選委會主席　高君權；學生會　賴櫻芳。
列席者共 人。
旁聽者：生農院 林弘曄；管學院 陳品；電資院 許恆興。
旁聽者共 3 人。
紀 錄：秘書長 林宗穎、副秘書長 王克維、秘書 王亮中、秘書 林意庭、秘書 林君禪、秘書 黃思嘉、秘書 徐翊宸。
紀錄共 7 人。
宣布開會（ 2016 年 6 月 24 日 19 時 18 分）
認可本次定期大會議程
議長 高紹芳：宣布本次定期大會議程認可通過。
本會報告事項
一、主席報告
議長 高紹芳：本次無公報的追認，希望召開三特進行追認，若無開成，可透過談話會中三分之二多數決通過，於下一個會期一常時進行追認。希望各委員會和研究處能精簡口頭報告、以近期的事情為重，書面報告在7/1之前寄至秘書處信箱，我們會在本會報告事項結束後休會十分鐘例行拍照，並請學代至前面領取證書。行政部門報告的部分會將施政責任和財務責任分開處理，提案討論共十二案，我希望決算案可以各部門包裹二讀。稍後會由副議長處理組織法修正案，校委緊急決議追認、選監委懲戒案副議長應迴避，而會長繼任代理條例議長、副議長皆應迴避。
二、本會各委員會報告
議長 高紹芳： 19:24 將主席地位交予副議長 劉哲銘。
校務委員會報告，議長 高紹芳：財委會有針對立法部門預算執行進行檢討， 我想說明關於這部分。我在 2/23
就任議長，由於在三月開始前即必須提出預算，加上當時秘書長尚未被任命，因此導致概算規劃上不夠縝密。此外，研究處任命、追加預算等較晚處理，加上期中培力和粉專宣傳等本來都有編費用，但出於在五月時發生的許多情事，導致後來執行率不彰，在此向大家致歉。此外一般會使透過暑期特別預算展延此外，財委時有學代提出針對議長及秘書長的監督機制，就現行法規層面而言，可採用的方法是在校務委員會報告或秘書處報告期間提出，我們會到各委員會備詢。期初時對於校務委員會的規劃是希望可以做幹部會議，但有鑒於常會已具備此一功能，故便沒有特別執行。
另，關於校級會議應由校務委員會內推選參加一事，有鑒於部分推選出之代表並未出席會議，故我們認為可以再行討論。並且亦有討論關於研擬培力形式，但由於預算展延不力，故各委員會並沒有特別辦理。校務委員會還有一項功能，是於大會上行使緊急決議，但這部分在第三次校委時引發爭議故尚未通過，稍後會討論。針對校委權限也可以再討論，包括能否停止委員會職權，這部分的爭議也可以再行研議，而我也已於上次大會上向各位學代致歉太晚發開會通知一事。另，在組織法的部分，原本應有三分之一校務委員出席使得開會，但經修訂後嘎維緊急決議需有二分之一以
上委員出席方得召開。而除了常設委員會主席之外，我們在這次校務會議也增加了臨時和特別委員會之主席，希望可以廣納各委員會的聲音。最後，有鑒於學代會是立法部門，希望往後學代們可以針對法規彙編做一更縝密的關注及思考。
副議長 劉哲銘於 19:29 將主席地位交還予議長 高紹芳。
紀律委員會報告，副議長 劉哲銘：紀委於 18:30 召開第十次委員會，只有針對今日八常學代請假一是做討論。通過者有文學院吳家安、社科院林冠亨、工學院劉湘涵、醫學院曾旭驊以及電資院林宗緯。另，關於下週一之三特有完一決議，只要有請假都算過。
議長 高紹芳：紀律委員會應該要做期末報告？
答：紀委本學期有修訂請假規定，並新增請假表單作為合法請假標準。此外亦有做出一些懲處，包括沒有請假但一到四長皆缺席之學代。希望這可以作為開始，呼籲各位學代應盡到對選民之義務。另，紀委有與秘書處討論，針對出缺席之情況是否應公開以對選民負責。
財務委員會報告，理學院 吳宗錡：財委主席表示稍後審決算時再另行報告
議長 高紹芳：有書面報告嗎？
答：不知道，要待稍後財委開完會後。
活動委員會報告，理學院
吳宗錡：代主席報告。活動部方面，贊助及獎品皆已處理完成，所以沒有問題。學術部方面，性別友善健檢至上週只有七百人左右，會續辦至六月底但應該也只有一千五百人左右，因此暑假會繼續做。另，暑假期間會有暑期預算活動，第一個是台大彩虹小冊計畫，會在新生書院期間印製跟性別友善相關的冊子。第二個是性別空間講座，會針對性別友善廁所及宿舍與各系合作，活委有建議在與各系合作部分，可以不僅限於此次活動，或許以此為出發點加強日後學生會與各系合作之機會。第三個是保險套販賣機設置Q&A說明，會放置大型看板於各宿舍。第四個是性別友善觀念宣븊伒P普調，會進行普調及發海報和酷卡。活委部分有詢問會否有人力不足之狀況發生，部長則表示她暑假期間都會在台大，故會盡力完成。文化部方面，影展確定會延至暑假至下學期初，增建日期部分我不細索，有提出之質疑是暑假期間會否沒有人能幫忙，部長表示較重要之宣傳部分是他個人負責，人力上他也會盡量找人幫忙。另，周允梵
學代表示下個會期會續留學代會，故這部分她會持續盡力監督。關於本學期的活委，較大之改變是改為兩星期開一次會的常會形式，然而並沒有很多學代來開會，這部分我認為是有待討論的。此外本學期開會前有要求行政部門先給予報告，並且應提早半小時針對這部份開會，然而最後並沒有執行，會再針對這部份做咎責和檢討。
外務委員會報告，醫學院 辜柏耘：外委在上週五晚開了本會期第五次委員會，會中有針對請學生會報告林書豪活動及公關部、新聞部本學期之施政成果。公關部本學期拉贊之方向是集中在 NTU MISSION 的合作上，新聞部在學期中後出了第 26
期的花火雜誌，已逐漸派報至各派報點，報紙部分則會留一部份至新生書院及下學期發完。外委會本學期總共開了五次委員會，主要討論過公關、新聞部的施政企劃及成果，此外學代會於期中有和工會合作進行一項針對勞動條約的討論。另，與中興大學討論合作的部分，由於對方最後並未回覆，故會將此次經驗予以紀錄，留待下會期注意。本學期在審閱公關部對外合作的紀錄上，發現部分廠商並未留下紀錄，故外委認為應就是否要求公關部在與廠商合作上，應留下特定形式之紀錄一事，可以進行討論。並且，本會期亦有討論關於對外關係條例的部分，亦可以納入相關的考量
中。另，有鑒於學生會在對外關係及會務處理上都較繁忙，故外委建議可以於日後主動關注行政部門在常會上之報告，針對與外委有關之部分進行討論。
教務委員會報告，工學院 周維理：族語老師部分會再追認，討論日後的聘任事宜。期初的外語能力調查亦完成增設台灣相關的本土語言。另，雙主修改制部分應教務長於校務會議上希望緩議之要求，故於下學期會再進行修正。關於母語抵免大一國文的部分，有鑒於中文系主任強烈反對，故下個會期會再進行溝通。關於外文二抵免進階英文的部分，由於教務長於期末認為不妥，因此也要繼續進行溝通。關於教務會議上五項通過之議案，書卷獎規則修改的部份已由副主席 林浩民完成推動，其他幾案也已成功通過。
學務委員會報告，理學院 張禎晏：學委會本學期有針對學生獎懲辦法進行修訂，並已將完成之修法建議送往生輔組。讀書討論室的修法亦將修建議送至圖書館。另，學生請假辦法之修訂亦會於學期末之學生事務委員會上進行討論。此外，九月時課活組會舉辦社輔會及學生評鑑代表之選舉，有興趣者可以參加。
總務委員會報告，理學院 許軒瑋：總委上週五進行交接會議中，列名了本學期之工作事項及結果，但由於種類繁多，故請有興趣之學代可以自行至網上參閱該次的整理報告。
法制委員會報告，理學院
黃泊羲：本會期法制委員會成員為十二位，但期間稍有變動。另，本會期開會密度較頻繁，總計開了七次委員會加上一次與選監之臨時會議。本會期法委工作重點有二，其一為修法的討論，其二為針對部分法律見解之討論。法委會內之運作方式如下：委員會內由各位委員針對各項法案之修改意見提出討論，並在凝聚共識後擬具相關條文，再由擬具條文者進行提案，而並非由法制委員會的名義進行提案，也有以聯席委員會的方式進行提案。本會期法制委員會產出了三個修法案件，期初時針對選舉罷免法、組織辦法及公投辦法，期中針對組織法中委員會執掌及加退出委員會之方
式，期末則針對選罷法進行檢討，以及決算法依照學生法院一百零四年度仲字第一號仲裁判斷的修法、學代會組織法中關於校務委員會之組成及緊急追認門檻進行調整。另，關於法律見解的部分，重新檢討了選監任期及選監利益迴避的界定。本會期尚未完成的議案，其一是研究處的方向調整，其二為學生團體的專法化，其三是對外關係條例的修訂討論，可能會依據之前學生法院做出釋字的內容來做檢討，其四為性別比例保障的具體落實方式。而未來對於法規命令的發佈及生效流程，都是可以再跟行政部門做溝通的部分。最後，關於檢討的部分，在運作面的部分由於開會頻率
較頻繁，導致資料準備不足，而討論方式亦可做更細緻的規劃。在功能面的部分，其一為議案審查上，應擺脫僅由法委修訂的情況發生，其二為法委與其他各委員會在溝通上的不足。
資訊委員會報告，管理學院 虞翔皓：本學期將 ptt NTUSC 版的資料備份下來，日後可在學代會雲端硬碟上進行查詢。另，本學期有設計一個在對話筐中方便大家記錄事情的聊天機器人，但有鑒於臉書的限制而並未持續運作。此外並將法規會編織排版結構化，之後便不需再特別校正。最後，也有協助秘書處建構雲端資料夾的部分。
選監委員會報告，法學院 吳振寧：詳細細節會再以書面報告提出，而由於本學期之選舉疏漏造成大會及財委許多困擾，在此致上歉意。
理學院 許軒瑋：我想詢問關於本次選委會投票一事，本來說要由選委會或開源社發佈公開解釋，但我至今尚未看到。想瞭解選監委的看法？此外，想詢問究竟選監委在選舉前究竟有什麼疏漏，沒有注意到他們的疏失？
答：由於牽涉到較多專業，而選委也並未向我們清楚表示相 關問題。
追問：所以意思是，你們並沒有實際監督選委會的執行狀況？他們也沒有照實向你們傳達困境？
答：我們並沒有直接接觸到開源社。
社科院 劉哲銘：是否若有經驗上之傳承，便較能改善如此次遭遇之狀況？抑或是技術本身太過專業而無法交接？
答：是，由於技術面較為複雜，才導致無法完整交接。
理學院 黃泊羲：先前作為紀委我有查閱選間的會議紀錄，發現僅有兩次，我想了解選監委是如何跟選委做溝通的？
答：選監委的運作上，兩個主要的運作時間是跟選委開會及投票日當天，而每次與選委開會我們都有跟會。之所以沒有紀錄是因為選委在選舉期間必須做較積極的處理，可能無法來的擊發開會通知或找秘書來，因此會議記錄才會有缺漏。
追問：那我想建議選監委，是否可以在日後書面報告或交接記錄上回憶逐次選委開會的內容有何進展，對於日後選監委才能有實質幫助。
答：可以。
理學院 許軒瑋：我想詢問，上學期選舉時發生過號次誤植的情形，當時選監委有進行過實際上的糾正案及質詢案，我想了解今年選監委有沒有類似的動作？
答：我們有特別注意號次的問題。
追問：我的意思是對於今年發生的事情。
議長 高紹芳：稍後有一糾正案，你可以到時候再追問。
答：我們有討論過質詢的方式，並且已經有提到要提糾正案了
秘書長 林宗穎：你們是在質詢前一天才提出。
議長 高紹芳：任何時間點皆可提書面質詢，於任何時間寄現場質詢單都會在下一個大會發生，然而書面質詢必須與關係文書同時送至秘書處，故若晚於發議程的時間寄給秘書處，就不會出現。
三、秘書處報告
秘書處報告，秘書長 林宗穎：前面有本學期卸任之學代、主席、副主席的證 書，謝謝各位學代這學期以來的付出，謝謝大家。
四、研究處報告
研究處報告，公衛院 張紘綸：直接進入本學期兩個研究案的報告，先請自治史研究案的顧問黃陞報告。
研究處顧問 黃申：自治史部分有三件事情報告，其一為有利用資料做成意見書，會跟主席討論後擇日再給大家參考。其二，由於期中有一位成員休學，故不會使用到此筆贊助，但也因此編年史部分的進度會延後。
公衛學院 張紘綸：第二案是關於勞動調查的部分，請顧問曾稚譁上台報告。
研究處顧問 曾稚驊：目前已完成跨越九個學院、二十二個研究所的調查，此外關於調查計畫的訪員數量，由於部分訪員聯絡不上，故目前只有包括我在 內的六位訪員。醫學院與管理學院尚未找到訪問對象，系所方面則較難接洽。後續組織口的工作會再另外進行，並會如期交付書面報告。長期上有幾點建議，希望提升校內工作薪資、減少多份工作的情況，並限定加總的上限門檻，以及一些系所方面的諮詢。
公衛學院 張紘侖：研究處內有部分針對法規的建議，希望竹叫開始轉型成 學代會的幕僚機關。本學期有四次向法委提出修法建議，政黨法部分由於徐連毅學代的辭職，故沒有辦法繼續推動。本會期的研究處在人力上的困難，及對於預決算法的疑義都已予以紀錄，並交付給下學期可能會成立的研究處。
五、校級會議代表報告
議長 高紹芳於 20:09 分將主席地位交予副議長 劉哲銘。
校級會議代表報告，電資院
高紹芳：學務處軍訓室辦的軍訓式研討會，該會議主要討論的重點是本學期夜教、墜樓等意外個案事件，學務處有做資料統整。衛生保健中心報告的部分則是針對急救程序進行研討。心理輔導中心是針對上述夜教等個案發生時，受影響同學的心理諮商等情勢做報告。綜合座談部分中針對心輔中心有提供建議，並建議各系能否由系方藉由導生費舉辦活動。但討論的最後並未收斂出結果。教務會議方面，特別討論的是書卷獎門檻修訂，稍後交由福利部代為報告。教務會議提案草案則是希望可以擬定提案規則，讓學代可以主動提案而不用經過教務長。原本要依照校務會議規範中二
十分之一的連署，但最後改由教務長裁示表決，變成只要提案便須十分之一。臨時動議第一案則針對雙主修門檻進行了討論。校務會議方面，會長有提出一樣校園安全委員會之提案，稍後將由她負責報告。教師評鑑準則針對產假部分做討論，希望能提升校內教師的性別意識。工學院土木系提出將測量與空間組從大地組分出，並且另成立了建築系。最後臨時動議方面，由三會與工會共同與教務長討論，希望由學生代表方面提出舉辦兼任助理權益說明會，校方並已發全校信。發揚樓部分，主要針對施工對附近居明及系所之影響做討論。附近居民希望不要在下班時間或假日施工，
各系所則亦有考量。發揚樓建成後主要的影響對象為植微和昆蟲，未來學代會可以針對兩系學生之權益多加關注。
副議長 劉哲銘於 20:26 分將主席地位交還予議長 高紹芳。
議長 高紹芳：目前時間 20:27，裁示休會十分鐘。
議長 高紹芳：目前時間 20:43，宣布復會。
行政部門報告事項
一、期末施政報告
會長報告
會長
陳宣竹：全會性事務報告。大學法改革部分，學生會參與了大改陣的成立及後續運作，並舉辦校內公聽會及記者會，而工作坊將於六月二十七日邀請他校自治性組織參與。校長與學生座談會部分，當天三長皆到場出席，使同學可針對相關事項提問，並希望下學期舞會仍能穩定舉辦，校長方亦有此意願。六四紀念晚會已成功舉辦，且下一場預定為七月二日晚間的陳文成紀念晚會。此會是與研協會及陳文成博士紀念基金會共同舉辦，目前已舉辦四五年，將來應會以此形式運作下去。本周於活大所舉辦的短片輪播放映活動則是為宣傳七月二日之晚會。當天晚上將邀請數名貴賓及代
表致詞，並有音樂性表演，其餘細項之後再釋出。校務推動部分，機械系事件後包含與教務長的溝通以及學務處的討論，校園安全規劃委員會的提案校方答應成立工作小組並內設學生代表。
理學院 許軒瑋：想詢問這學期交接事宜？
答：與二十九屆會長當選人持續溝通中。暑假業務已初步交接，其餘將於期末考及八常結束後做更詳細討論。之後校務交接將與會長當選人一同拜訪各處室並與部長進行交接，之後進行整體交接。
理學院 黃泊羲：大學法改革部分，學生會的參與過程及與大改陣的互動關係在交替後會有改變嗎？此後有興趣的學代應如何與大改陣或行政部門做討論？
答：學生會與大改陣為互不隸屬的組織，本學期是由學生會發聲明參與此一校外活動，而在交接過程中也會說明當初參與理由及後續相關事項，今後是否參加將由下屆學生會定奪。而不論下屆持續參與與否，學代及行政部門仍可以個人身分參加此組織，不過當然還是希望下屆持續參與。
追問：所以目前參與大改陣內部運作程序者皆是由個人身分進行，僅記者會是由台大學生會名義及大改陣協力合作嗎？
答：是，如記者會的工作人員皆為個人身分加入，學生會的身分則是決定參與並出席記者會。而對外活動則是由學生會內部評估是否以學生會名義或聯名參與。
理學院 黃泊羲：另想提問關於校園安全規劃委員會中學生代表席次的規劃？
答：這點還要與校長做細部確認，但此會規模不會太龐大否則討論將無法收斂。不過目前個人傾向由三會推派人選，雖無法承諾但會於交接時與會長當選人做討論，希望在人選上達到共識並且為對校園安全有一定程度了解者。
追問：若將來決定以三會做人選推派或有學代會的席次以及任何新進展可否通知學代會？
答：基本上不論有幾席皆會與三會及各院學生會進行溝通，之後會請下一屆繼續更新相關情況。
秘書部報告
秘書長 謝佩芸：三部份報告。活動及會務回顧部分，期初舉辦招募而後與兩校進行交流，五月底於學生會內部進行培力，明天舉辦期末培力，七月底舉行學生會交接典禮。本學期尚與財務部合作製作會產清冊並設置資訊小組。施政滿意度問卷調查部分，夜宿台大及彩繪台大反應普通，四分之三以上同學至少一次參加過學生會主辦活動。同學強調活動應加強宣傳，且應多與校外餐廳合作。展望部分希望會產制度可繼續進行並建立完整資料庫、加強宣傳並增設資訊小組成員。
新聞部報告
新聞部部長 韓馨儀：花火時代第二十七期已發行，花火專刊報紙也於本學期發行一刊並隨冊送出。由於廠商失誤報紙這週才送來，之後將定期察看校內派報情形並進行調整。粉專讚數較學期初成長了一倍左右，網路平台也有持續更新文章。台大學生週報有定期進行發放，而 student weekly 的維修目前外觀已好，將方便查詢每週內容。
活動部報告
活動部部長 陳泓旭：本學期最大活動為台大總動員，粉專問卷滿意度整體在四分以上，台大學生會的粉專問卷正面加普通評價為近六成，三成沒聽過。
燈音組報告
燈音組組長 趙立媗：期間收入與其出的二十一萬相比最後為二十二萬八千九百五十元。因這學期較繁忙期初許多報價單跑不出來，故很多支出都是期中才提出。喇叭維修費為在期初雖有編列預算，但因損壞程度超出此費用故又於七常提出。廠商合作部分燈光表現為影響滿意度最大因素，其中五月初串廠商為最不受歡迎者。
燈音組副組長 李承戰：五月初尚美的情況為廠商與學生溝通的問題，經勸說後有改善，而五月底力炫燈光會掃到學生眼睛，經勸說後仍不改，故之後應不會合作，威爾第則是因合作經驗較少尚不確定品質。
社科院 辜柏耘：問卷中不滿意跟非常不滿意的原因是因為廠商還是學生部分有瑕疵？
答：五月初職治之夜是廠商與學生溝通問題，五月底雲嘉之夜為廠商沒處理好器材而被投訴。
學術部報告
學術部部長
羅芳晨：本學期工作包括一般性演講、性別工作坊、粉專經營及性別友善政策推動等。演講部分因場地及日期的選擇致使教室無冷氣，學生反應硬體設備不佳。代訪政治人部分本學期在粉專上有撰寫十篇文章。與愛為伍系列活動有於音樂節擺攤，並與部分系學會會長當選人交流。總結本學期性別相關政策，包括性別觀念意象調查問卷、性別友善健檢，後者因期末使填答稍有延宕而將於暑假繼續進行。性友善廁所部分有活大公聽會以及未來廁所標誌的設計，將來會再去監工。宿舍部分因住宿組經常收到偷拍性騷擾問題，故有舉辦講座。另有宿舍已投票決定要設置保險套販賣機
，此部分已撰寫相關文字僅剩輸出。這學期做了包括倡議活動或是粉專社團活動整理的嘗試，希望能讓校園裡推不同議題的夥伴能被看見。
理學院 許軒瑋：深夜食堂部分可否跟大會報告今年狀況。
答：參加人數並無太大差異。回饋單中有相當比例同學意見表示開始持續參加。其他部分則基本持平或稍有進步。
文學院 周允梵：性別友善健檢部分原本預計這學期要作完，目前因為什麼原因延宕並預計何時結束？
答：原本預計在期中考做完，但因抽獎的獎品裡面有性玩具，抽樣時向學務處及教務處調閱學生資料，在校方審查的過程中，學校不希望有這些獎品故不願提供調閱，但我們不希望妥協因此拖延了。最後一波抽獎希望於七月二日後可完成。
追問：健檢部分是否還沒全數收回？目前為幾筆？
答：理想為兩千筆，目前大概七百多筆。不會無限期的拖延已影響暑假訪調部分，會設停損點，無論有沒有到達預期的樣本數，都會在七月初結束。
理學院 黃泊羲：學術部於講座結束之後是否有演講的紀錄或是資訊匯出？因網站上最後一次更新為總統青年座談，想詢問產出資訊公告位置？
答：每次演講都會有相關紀錄，整理在本學期的粉專議饒擁異上，之後也會做統整工作將連結上傳至網站。
議長 高紹芳裁示休會至十點。
議長 高紹芳：目前時間 22:04，宣布復會。
福利部報告
福利部部長
姜柏任：上學期繼續經營事項包括資訊協作及社群網路經營，而本學期新增事項則為與膳委合作、工作手冊整理及花火專欄。資訊協作部分目前累積許多共筆，臉書經營則試著與學生會粉專相呼應，讚數成長近一倍，希望之後能在上面提供更多資訊讓大家疑難排解。花火專欄部分因應同學反應有讓文字及議題軟化，並新增「第一次校務建言就上手」有確實增加校務建言。與膳委會的餐廳抽獎已抽出人選，目前在接洽中，之後會持續接觸。工作手冊部分已有草稿一校，但還在做一些修正故還需要一段時間。申訴案的部分有發現同學都在問同樣的問題，故之後會多整理FAQ以節갊晹兢篞翩C福利部報天氣的部分則是希望可以公開資料並且提供即時天氣訊息。膳委會也同意給予餐廳檢查的資料。下學期校園議題部分，有於校務會議後找楊泮池校長討論台大盃桌球於新體借場地事件，由於新體一直不承認相關事件，下禮拜二將與體育組開會討論解決。這學期有較多教務相關規定，包括日文系轉出規定適用年度，此點教務處認為臨改規定會造成學生困擾不願提前，而雙主修門檻放寬推動則被緩議。此外有協助秘書處將二十六至二十八屆資料分門別類，之後有待部員建檔。關於未來學權推動事項，因問題過多希望將來可以把基本的問題製成線上問答集以專ꨊ`於其餘事項的處理。福利部持續呈現人手不足情形，在此鼓勵各位參加。
理學院 黃泊羲：工作手冊的校稿工作何時可以完成，且完成後可否發放給學代以便了解福利部業務？
答：盡量於七月中整理出來。當中有九十幾頁內容不太完整，認真整理可能要花上數屆時間。目前會盡力作文字上的修改與編輯，卸任前會努力做完，完成後應會送學代會一至兩本。
醫學院 辜泊耘：在交接上有些政策應要傳承下去，在交接事項上會做什麼措施以延續政策執行？
答：抽象事項上，下一任部長確定後，會和他以及新任的學生會長暑假一起開會交換意見。實體權限中確定事項為醫藥箱地圖的部分，保健中心希望將其推動成學校各單位須主動填報的系統，目前希望與學務處合作規劃。由於部員都已習慣此種協作模式，相信交接是沒有問題的。
文化部報告
文化部部長
陳慧元：本學期事項中藝言難盡及光合作用為例行事項，另外則為台大電影獎。藝言難盡中效果有慢慢展現，今次檔期共有六個社團參加。光合作用的人次有稍微上升，總人次下降則是因上學期報名團數較多。台大電影獎講座部分最後因一名講師無法前來只辦了兩場，皆為台大學長姐的從影經歷分享，參與人數雖不多但回應熱烈。目前形象大使宣傳照及影片都已完成，將於七月釋出，之後會舉辦如快問快答等活動來宣傳。行銷及宣傳部分多放在暑假，學期前半部分則是以拉贊為主但不是很順利，六月底到七月初時間進行評審介紹，七月開始宣傳，目前報名組別為兩組。簡章
及報名宣傳的觸及率有達兩萬人以上，效果較佳。暑期也會找評審作採訪，中後期會穿插影片製作小知識並發放宣傳品。
理學院 黃泊羲：講座是否有留下紀錄供無法參與者參考？
答：上學期有考慮過逐字稿，但如果事後會釋出的話，大家是否就不須參加，且性質與行政較無直接相關，所以選擇不做紀錄。
追問：關於紀錄釋出會衝擊到參加人數這件事我尊重文化部的決定，但在與講師對答及互動方面若能留下紀錄使否也對文化部未來的成員有所助益，想請問有沒有這方面的規劃。
答：會回去與部員討論並針對此兩場演講作出簡單整理，同時也將這個想法傳承給下屆成員。
理學院 吳宗錡：文化部在展演的部分希望可以記錄清楚一點，因為相關經驗較少故清楚記錄較有助於傳承。
答：此部分一定會做到。
公關部報告
公關部部長 謝明珊：下半學期主要事項為NTU MISSION結案廠商的收尾以及林書豪校園分享會。分享會報名人數額滿但出席比例偏低，故建議下次可開放現場候補入場。檢討部分認為可將容易拉贊廠商傳承給下屆，而會卡部分已完成四篇文案但時間因素並未發出，將留與下屆使用。
財務部報告
財務部部長
郭傳誠：本學期業務為接下來要審的決算書，而之前發生決算金額與實際帳目對不起來的情形主要是由於兩者間的連結消失或不適合追蹤，故此次直接連結而不透過中間的橋樑。剩下已完成者為財務流程的標準化及書面化，而現金資產的清點、各定義的完成及彙整與工作備忘錄的撰寫會盡量在任期結束前完成。交與下屆的工作為三部門間的金流關係與記錄方法以及對財務的確實追蹤。資產列表部分，這學期的實際總合比帳目多出了二十幾萬，問題出在對收入的認定部分。本學期與學代會間約十幾萬的金流應被記錄在預算書與決算書之中，但應沒有做到故多出此帳目。在此希
望下屆能將此收入追加進來。
理學院 許軒瑋：上述未完成東西事項可於何時完成？
答：希望可在七月二十之前完成，但還沒看到接班人。
法制部報告
法制部副部長 周慶昌：今日部長身體不舒服故代為報告。本學期處理事務包括兩起仲裁案、兩起判決、一起訴訟、一則解釋及一件學生諮詢案件以及學生自治法律意見的提供。
理學院 許軒瑋：法律系有提供相似功能的架構，學生會來做的必要性？
答：看下一屆的狀況決定是否繼續。今年有做一個調查發現八成學生都不知道法制部有法律諮詢這樣的功能，但我也很驚訝有兩成的人知道。
選舉罷免執行委員會
選委會主委 高君權：跟法委討論過法規的事情，改由電子化登記，五月十四號時有接到舉發檢舉，內文是每一候選人登記資料不符，故五月十四號是更改後之日期，本來的日期是五月九號；報告各項施政流程圖等。報告參選情況，投票率５％，社科院依然是人頭票最踴躍的，以統計數據說明選舉概況，報告粉專的經營。本會期異變，將社科院票點異動到介宙館，製作讀卡機的demo以及系統上的變更，本學期重新製作委員會的官方網站，各項系統簡介及電子化公報等，本次選舉有接獲許多次檢舉，跟法委討論以減輕接獲檢舉後的困難。
學生代表質詢
理學院 黃泊羲：質詢福利部，希望了解福利部是否將會議記錄副本給學代會。
福利部部長 姜柏任：我們認為有困難，對於整理會議紀錄感到較為麻煩，希望大家可以互相幫忙。
追問：是否有替代方案？
答：我想要明確定義我們在處理的業務主要有三種，有些是個案解決送教務建言、簡單詢問獲得答案的、修法規的會在業餘時間提出來。
追答：就我們的合作方式，希望如果有興趣可以來參加部會這樣。
答：我們有再推大的案子大家應該都是知道的，如果要直接給會議紀錄當然也可以，但是有許多雜項。
追問：我覺得學代就是參加會議上有問題，是否可以派員參加學代會的委員會呢？我只是建議。
答：我們知道對於一邊跟另外一邊會有很大的障礙，我們通常都是邀請這樣。
問：是否可以在卸任之前做甚麼承諾？
答：我覺得合作是在有共同目標下才能合作，我無法理解為甚麼要密切交流而是我們的目標？
問：我沒有這個意思，我希望你們整理問題原因若不可行的話。
答：我們當然無法要求大家都投入很多時間這樣。
問：我知道了，你們做書面回應吧。
理學院 黃泊羲：質詢秘書部，消息來源宣傳，請問管理的部門是否秘書部？第一個問題資訊沒有更新，法官名單是舊的。
秘書長 謝佩芸：可能因為當時事情較多，可能沒有做很好，會做改進，不好意思。
問：我想知道各部門自己的粉專？
答：許多部門都有自己管理的粉專。
問：那與秘書部管理的大粉專之類的關係？如何統一資訊並對外宣傳？
答：目前的狀況以各部門私訊秘書部後我們才會po在大粉專上。
問：我秘書部應該要檢討如何互相拉抬粉書之間po文；我認為應該要做資料的更新，這樣對後面上手者會有助益。
答：好，我們會盡快改善。
提案討論
決算案
會長　陳宣竹：大家可以蒐一下網址到決算，上面有所有預算決算細節。
財務部　郭傳城：本次跟往常不一樣的部分會在備註說明，這一次我們把決算的執行狀況拉回來，讓決算與交易紀錄直接連結，所以會看到這個編號，這個編號前八碼是日期，接下來是部門，接下來是它們的請款的筆數，然後這邊會直接連結到個交易紀錄，然後可以直接對照之；識別碼後面是使用狀況，句點後會有一個空格，之後市所使用的金額，通通看完後就可以看到交易過程中發生的狀況等，與依據，那大家有問題嗎？
財委主席 許軒瑋：大致上沒有問題，其他問題為學生會編列預算過多但執行狀況差，或是買了未來無法使用的道具，類似這樣的花費未來應更謹慎，最後有做決算的刪改，主要是讀卡機，因為與開源社有一些問題，所以是以計時計費，改至7200元，這是我們唯一做的刪改，另外針對公關部提附加決議，因為預算執行率很低，且給學校授權金沒有支出，所以要求趕快支出，今年較大的變革為預算展延這一塊，一定要告訴我們花這筆錢的必要性才可以提展延，不然就是暑期特別預算，以上是今年比較大的變革。因為學生會有幾筆收入漏列請會長報告。
會長 陳宣竹：這學期的收入以及上學期有一位學姊捐款以及其他各部門拉贊收入沒有在這一次的追加預算中提出，在此先跟學代提出，上學期有五萬收入學姐捐五千，ＮＴＵ　ＭＩＳＳＯＩＯＮ有拉贊三千元，利息的部份大概是在六月底會進入，加起來大概是八百多，總總下來是六萬多，我們會記錄給下一屆提追加預算。
法院書記長　林宛彤：這一次跟預算變動，研討會支出會提暑期特別預算，因為會期中所有法官辭職與重選，所以研討會無法順利開成所以改至暑假，另外我們提了一次仲裁跟一次行政訴訟庭的展延，因為我們暑假也會繼續開庭，剩下的沒有要特別報告。
學代會秘書長　林宗穎：茶水費誤餐費是秘書處的，提到暑期特別預算，唯一展延為逐字稿費用因為一特與二特契約生效，所以是要提展延。上面展延的部分會在決算的時候進行討論，１０３－１～１０４－１的部分也是之後再說，另外因為本會期選舉問題較多，所以執行率不高，請見諒。
理學院 許軒瑋：補充學代會意見，學代會有異於行政部門，沒辦法被監督，今年有開出預算，但執行率差，希望未來要改善，不可亂開預算。
議長　高紹芳：剛在校務委員會有回應，大家可以看逐字稿。
理學院 許軒瑋：上面有附加決議的是要一起過的提醒大家。有下修所以要求學生會追討關於ＮＦＣ讀卡機４８００元的差額。
是否二讀通過採聲決（贊成）。
理學院　黃伯悉：提議逕付三讀。
是否逕付三讀採聲決（贊成）。
是否三讀通過採聲決（贊成），本預算案通過。
選委會糾正案，提案人理學院許軒瑋：第一點，應該要注意儀器，但選委會沒有訂契約承諾，有違常理，第二，選委會早知有問題，但沒有提備案，另外關於票點的設置，可以有更好的設置，是否可以有更好得解決方案，或可否要求學校給予更多時間測試，以上。
選委會主席：第一點，我們有契約關係，但在究責上我沒有明訂，該怎麼究責，故我們有疏失，但我們沒有明訂誰該負責的範圍，我們會記下來，二四點差不多一起回應，我們沒有想替代方案，唯一方法為紙本投票，紙本跟墊子都差很多，因為當時認為不可行，第三點，回應許學代，我們已經爭取兩年了，電子投票問題為借網路只可以借一天，且時間限制很大，並非我們不想好好解決而是因為試驗時間有限，出現的問題為連專業的人也沒有辦法者，想到的解決方法為將有資料者彙整，交給下一屆，但仍要由下一屆決定，以上回應
開源社：從側面了解１０３時有較多人手可以處理，今年可以確認網路應付工程師等工作只有一位，因此可以針對專案人才組成以上。
理學院 黃泊曦：針對開源社，其實還有選務人員可以使用，只是角色不同，可以用選務人員即可。
副主委：可以聘任選務人員者，我不確定是否適合介入過深，且須要付錢，不知可否聘任，我認為可以任命者可以貼近會內狀況。
理學院 黃泊曦：我只是提供說明而已，我只是就法律來看可以用這個腳色而已。
理學院　許軒瑋：口頭或紙本契約。
答：我們有會議記錄，我們是有寫下的
追問：實際上並沒有達到，時程上有意義
補答：我認為在財委上討論過了
追問：現在在糾正案，還是你覺得我講的是對的？那我就跳過這件事情。負數問題，是否有將承諾寫下，約定日期這樣沒錯吧，實際上開源社沒有達到時間？若都沒有強制力為何要要定期限？
答：我們沒有強制力者，未來我們會在注意。
追問：另外若是某一定能力的人是必要，我認為該預算非編不可，我認為不應該因小失大。
答：好。
裁示停止討論，直接多數決，贊成：六票，反對：零票。糾正案要公布，一周內公布，這邊請秘書部。
第三案是學生會１０２－１、１０２－２、１０３－１、１０３－２、１０４－１決算更正案，那我們請會長和法治部說明，理學院　許軒瑋：根據法院決議所做的修正，針對過去不明的決算進行決算。
答：剛剛財委主席所說可能面臨的爭議主要有兩個，一個是在前兩個會期，當時的秘書長不想處理，但該是非法，是在預算時刪除，除非執行完畢或三年才可以刪除，決算與金流對不起來，法院認為有問題須修正。
理學院　許軒瑋：１０１－１這邊有一個有單據的７２０元，領錢的人說他有拿到，不過無法證明其他人有拿，所以要追回來，１０１－２的預算展延因為沒有單據及憑證，故把決算列為零元，關於會議紀錄跟幹部訓練費的決算，１０４２０這筆數字是當初秘書處說有拿到一筆逐字稿，但逐字稿遺失，但雙方有拿到這筆錢，故在秘書部的建議下，概括承受這筆支出。幹部訓練７４００因為有單據所以認列，１０２－２沒有問題，主要７４００要繼續追討差額。
法治部：關於１０４２０是逐字稿費用，在過去的學代會沒有做出回應，是做逐字稿的人有簽名，我們有看到，７４００幹部訓練有單據，對事實有興趣可以看判決，學代會做出得意義是在這個１０４２０的問題是整筆預算展延了，若不執行，就要追討回來，不執行沒問題。
會長　陳宣竹：大家可以看資料夾的檔案，大家可以看一下，前面為法院資料，後方為更正資料，ｅｘｃｅｌ有所有更正項目，大家可以直接拉到學代會那一塊。
議長：對決算更正要經過仲裁，現在在二讀。
理學院 許軒瑋：有要求學生會進行追討，要追回這樣。
本案二讀採聲決（贊成），二讀通過
社科院劉哲銘：提議逕付三讀（覆議）
本案逕付三讀採聲決，（贊成）
裁示停止討論，本案三讀採聲決（贊成），本案三讀通過。
國立臺灣大學學生會預算法糾正案，請提案人上台，理學院
許軒瑋，預算法修正，第一條把台灣的台改成臺灣的臺，１－１學生會在預算編列上應該要保留多少下學期有一個爭議在，所以明定一條線在那，以供最基本的支出，第三條刪掉法定預算，第六條同第一條之修正，第十四條為了避免時間窒礙難行，改十五天，第十八條，期初預算，交由財務部長講出來，應該由法律記著，第二十條，窒礙難行，開學後提預算書，二十一條規成解釋的東西並明訂，二十三條立法部門仍在成長，因應改變，二十六條改成彙整資料，２８預算期間上的修正預算法統一，３１預備金動支，有兩條重疊，使意義明確，目前在一讀。
裁示逕付二讀。
理學院許軒瑋：修正動議１－１，與學生會討論預算仍要給學代會審，要嚴守一個可以通過法令數額後，學代會方可通過，因此要修訂為１－１第二條刪除。
理學院黃泊曦：修正動議第三條法令金費得刪減改成不得刪減。（覆議）
提案人接受。
裁示停止討論，就二讀是否通過採取聲決，（贊成），二讀通過。
文學院劉育成提議逕付三讀。
是否逕付三讀采聲決，進入三讀。
裁示停止討論，就三讀是否通過採取聲決，（贊成），三讀通過。
國立臺灣大學學生會暑期特別預算案
會長　陳宣竹：學術部、文化部、秘書部；學術部為學期間無法完成的活動一至暑假，文化部為電影節，以展延方式去做，秘書部為交接與招募，財務部的是包含自我規範手續費及金費，雲端硬碟內有資料。
財委主席　許軒瑋：財委無異議，薦請大會通過。
在本案二讀程序，裁示停止討論，在此採取聲決，（贊成），本案二讀通過。
理學院許軒瑋：提議逕付三讀。
是否逕付三讀採取聲決，（贊成），本案逕付三讀二讀。
在本案三讀程序，裁示停止討論，在此採取聲決，（贊成），本案三讀通過。
國立臺灣大學學生法院暑期特別預算案
財委主席　許軒瑋：延長研討會財委無異議，薦請大會通過。
在本案二讀程序，裁示停止討論，在此採取聲決，（贊成），本案二讀通過。
文學院劉育成：提議逕付三讀。
是否逕付三讀採取聲決，（贊成），本案逕付三讀二讀。
在本案三讀程序，裁示停止討論，在此採取聲決，（贊成），本案三讀通過。
現在時間是六月二十五號凌晨００：０１，將主席地位交替給副議長劉哲銘，現在時間是六月二十五號凌晨００：０１，劉哲銘接替主席地位。
國立臺灣大學學生代表大會暑期特別預算案
財委主席 許軒瑋：讓暑假可以辦培力及相關活動，薦請大會通過。
在本案二讀程序，裁示停止討論，在此採取聲決，（贊成），本案二讀通過。
理學院許軒瑋：提議逕付三讀。
是否逕付三讀採取聲決，（贊成），本案逕付三讀二讀。
在本案三讀程序，裁示停止討論，在此採取聲決，（贊成），本案三讀通過。
國立臺灣大學學生代表大會組織法修正案
理學院黃泊曦：更改文書錯誤的地方，最後的地方同意改成出席。
在本案三讀程序，裁示停止討論，在此採取聲決，（贊成），本案三讀通過。
現在時間是六月二十五號凌晨００：０５，將主席地位交替給醫學院辜柏允，現在時間是六月二十五號凌晨００：０５，醫學院辜柏允接替主席地位。
本會第三次校務委員會緊急決議追認案
校委主席　高紹芳：我們的決議是將全體選監委移送紀委，希望大家可以追認效力。
理學院　黃泊曦：建議大家同意此案。
針對這個決議案的學代請舉手，贊成六票，反對零票，緊急追認案通過
本會選舉罷免監察委員會懲戒案
紀委主席　劉哲銘：有爭議的地方是是否適合做懲戒，理由請詳見意見書，大家可以就是否有政治責任進行討論。
理學院　黃泊曦：希望你對意見書陳述就好，若是要追究責任應該是要有違法，但違法認定我們不是法院，所以紀委應該是要處理非違法事實者，我認為作為主席阻礙大會進行。
紀委主席　劉哲銘：我們的認定事實選委會的事實認定為選委會的公告，ＰＴＴ及臉書者，及開會時地當事人陳述，我認為我們不是法院不可以做法院的責任。 (錄音檔2:09)
文學院
周允梵：懲戒案在大會上為之，在紀律委員會裡有進行事實認定，召開之前有詢問主席說我是否需要出席，用臉書私訊我希望我可以對這件事情做出事實回應。這件事情很荒謬我要抗議。當下紀委的結論是認為不可，但並未給予我任何抗辯機會，因此我想表達個人嚴重的不滿及抗議，這是第一點。第二點的部分，紀委表示以「ptt網路截圖」作為事實認定的佐證，然而這樣的做法在法律上並不具備該等效力。此外在認定標準的部分，以這樣片面的言語作為證據，我認為那是非常不妥的，而且在沒有法條可以規範的狀態下紀委能夠任意形成規矩並且懲戒學代，那也是非常可議ꨊ滿C
理學院 黃泊羲：我想針對本案決議提出修正動議。因為這個案件當事人徐連毅在日前以辭職，即使做決議也無法及於他本身，提一個修正動議，將徐連毅學代的相關決議之結果挪移致意見書中做為挪移至決議理由的部分，等於是為紀委所做出之判決作佐證。
理學院 許軒瑋：徐連毅已經喪失可不可以懲戒的資格，去論斷徐連議的事實是有問題的。
文學院 周允梵：我認為應該保留原本的審查意見書，雖然徐已喪失學代資格，但這畢竟是過程中的一個紀錄。
主席 辜柏耘：裁示停止討論。
贊成：6票，反對：2票，修正動議通過。
主席 辜柏耘：裁示停止討論。
贊成： 6票，反對：3票，懲戒案通過。
國立臺灣大學學生會會長繼任及代理條例修正案
清點人數，在場十四人，不足法定開會人數二十人。
宣布散會（ 2016 年 6 月 24 日 00 時 34 分）