昨天到今天有三個參加過趙老師實驗的版友寫信給我，
其中一位讓我在板上把實驗經過以及後續申訴情況po出
我是覺得他參加的實驗比我遇到的更容易心理受創…
同學好，
2018年時，我參加了趙老師主持的心理實驗，實驗時會請受試者填寫考卷，在過程中會讓另
一名受試者（實則是研究者）誘使受試者作弊，並在假意揭穿後審訊受試者（也就是我）並
錄音記錄受試者反映。
在實驗後我僅被簡單的告知剛剛那一切都是假的，而整個過程，從研究者的嚴詞審訊，到後
續告知真相的態度，都讓我感到相當的不舒服，因為，如你所知，本質上，這就是一場精心
設計的騙局。然而在我向研究生反映這些不適後，對方卻粗魯的回應「這已經通過倫審會的
審查了，如有問題請向倫審會反映」。因此，我也根據程序向倫審會反映，在歷時近半年的
調查後，倫審會亦作出種種決議，包含要求老師調整知情同意方式、更換debriefing的人選
、請老師母校教師來校演講倫理議題等。
非常遺憾的是，從研究生的反應看來，研究團隊似乎依舊未認知到他們所進行的實驗可能對
受試者造成的傷害。在實驗後，我曾寫信表達我個人的立場：
「我知道這個實驗需要一些欺騙的手段才能達到研究目的，我也相信這個實驗有他的價值在
，然而今天實驗之所以能成功是立基在雙方的互信上，就我個人而言是因為我做過非常多次
心理實驗，而實驗者並沒有騙我，所以我即使察覺到實驗中的一些疑點依然選擇相信你們；
當這樣的信任被破壞的時候是很難彌補的，在大眾認知到實驗者可能有欺騙行為受試者的行
為模式就會改變，長久以往實驗者也無法達成所要的研究目的。而且這背後的思維和價值觀
是為了某種目的欺騙是可以被接受的，我個人覺得這種價值判斷對社會的影響是負面的，所
以我不覺得欺騙是必須的。」
btw
趙老師在向我致歉之餘，曾解釋說「我得知很多參與者表示實驗很好玩，所以有可能因此忽
略了您接受事後解釋時的感受」
ps
1.審訊的方式好像有分成三組，我似乎很不幸的被分到最嚴厲的組別，換言之在實驗中你會
因為疑似夥同他人作弊被嚴厲的質問。
2.假造的知情同意書的效力我也問過研究生，但對方跳針已經通過審查。
3.無論反應或不反應都會讓人不舒服，反應給研究生只會再次確認他們態度就是這麼差。
4.如果你願意花時間（從投訴到結案我花了差不多五個月）跟心力的話，可以向IRB申訴，
致電向IRB說明狀況即可。他們的實驗確實都是通過IRB審查的，但以本案而言，IRB亦認為
不妥，我懷疑他們實驗一直都頗有爭議，同時他們也很清楚沒幾個人有指正他們的閒情逸志
。
※ 引述 《kevin619008 (尻川)》 之銘言：
: 標題: Re: [徵求] 審判心理之研究誠徵受試者
: 時間: Tue Dec 31 16:50:12 2019
:
: 大家好
:
: 從bruce的描述來看，這應該是指我碩論的實驗
:
: 我是負責這個實驗的碩士生(已畢業)簡彧川，我想解釋幾點：
:
: 1.本實驗在進行前已經通過台大學術與研究倫理委員會之審查，審查編號2018HS022。
: 2.本實驗的目的不是觀察參與者被誣陷後的反應，而是觀察參與者對冤枉事件的加害人的
: 道歉如何反應。在事前則是透過國民參與審判的cover story偽裝。
:
: 3.這個實驗當初招募參與者時，同時排除了法律系及心理系的學生。理由是因為法律系學
: 生可能對刑事程序較為熟稔，所以對類似案件的反應可能不同於非法律系學生，為了排除
: 混淆變項，所以沒有招募法律系。而心理系學生則是對社心實驗都很熟悉，同樣為了排除
: 混淆變項而沒有招募。
:
: 4.關於實驗流程，為了符合學術倫理規範，我在實驗開始前有強調參與者有隨時、不負任
: 何理由停止實驗的權利。實驗目的、實驗流程這些都有在實驗最後階段揭露、說明清楚。
: 我也盡力確認參與者在情緒上已經恢復，並且有理解實驗目的。參與研究同意書也是事前
: 事後都有簽署一份(for cover story與真正實驗)。
:
: 可能當初我有哪些地方沒有說清楚，或做的不夠好，讓bruce至今還有不滿，我非常抱歉
: 。如果bruce想要的話，可否私信我或回文，讓我了解哪邊還有問題?
:
:
: ※ 引述《bruce333 (蝙蝠俠)》之銘言：
: : 原文43
: : 之前忘了是ntu還是pt板應徵過趙老師的心裡學研究
: : 忘了原本徵求的是啥公民素養之類吧？
: : 反正是掛羊頭賣狗肉的，去了之後莫名奇妙被幾個學生誣陷我偷手機
: : 一個女同學裝手機被偷然後歇斯底里把我的筆搶走說要吉我
: : 搞了半天他們實驗其實是要看別人被誣陷的反應
: : 真的是超噁的實驗...
: : 後來聽不少同學說那個老師爭議很大 這個實驗也很詭異 真的能通過倫理審查嗎
: : 嗯，大概很怕麻煩還說這個實驗不允法律系學生參加，呵呵
: : 大家參加實驗的話要小心啊
:
: