並不好，投票率這麼低，很可能的結果是負數票為零，失望到極點是連監督的慾望都不會
有的，不過監督機制的確值得討論，畢竟學代任期這麼短，就算真的罷免成功，任期都不
知道過多少了。
其實應該要問學校跟學代自己怎麼看待學代工作，如果九票就能當學代，這是在選志工吧
？讓志工做一些他覺得對選民有幫助的事情，最後給大家評鑑，不知道九票學代自己又是
怎麼看待自己的票九票的？
另外是九票的學生代表，對學校的意義是什麼？說不定一場導生宴見到的學生數量都比這
個多，學校為什麼還重視這個學代的意見？或是同意讓他代表學生？這麼重要的事情如果
學校都能忽視了，那學校忽視學代意見也很正常阿。
我覺得學代不能只用投票率低來把責任推給投票者，畢竟學代的表現，也是影響投票率的
因素之一，而且投票率本身就是學代用以認識自身定位的參考，知道自己代表性差，還做
出一些「被認為」用台大名義偷渡自己立場的行為，那被罵很正常，選民沒做出防止有爭
議的人上任的行為的確有責任，但是不等於選上的人把自己變得有爭議是可以護航的，如
果投票率不足以證明代表性，學代應該可以出來分享其他方式證明自己的代表性作為吧？