※ 引述《willie7878 (wanaGG怎不去玩個火影砍o)》之銘言：
: 詳情看圖
: 沒碼到的是本人 露出以示負責
: http://i.imgur.com/BSef2UC.jpg
: http://i.imgur.com/rrUe2aN.jpg
: 水源腳踏車我自己猜想是給那些負擔不起新車
: 或是真的純粹想省錢的同學的校內的資源
: 我想規定一學期一人只能買一台也是在防止有人買一堆造成資源的浪費或是圖利
: 我是不知道這樣合不合理啦
: 有低價車源買低賣高就算了
: 用這種校內資源這樣搞
: 我是覺得很不合理啦
一開始我覺得很合理
因為 想想看
今天如果有人提供
用40萬買到價值70萬元新車的機會
是我的話 怎麼可能不去買
然後用市價或介於兩者間的價格來套利勒
但是 因為是台大學生才有這樣的機會
雖然腳踏車狀況感覺OK
如果今天換成
1
某同學沒有在圖書館K書的需求
所以把學生證出租給外校的同學
2
某同學沒有暑住的需求
為了不想把東西都搬回家
所以暑假保留宿舍位置
出租給有需要的同學
(此狀況對象也可以是台大學生)
這樣子 贊成者還是覺得可以嗎
用台大學生的特權對上非台大學生
用台大學生的特權對上台大學生
狀況似乎又有微妙的不同了
如果今天賣腳踏車是賣給校外人士
與這次的狀況相比 風向又會怎麼改變呢
我現在是贊成跟反對在腦內混戰
搞得我好亂啊

呃，p大的出售方是不是誤會成水源了啊?出售方指同學的話跟水源的成本價有什麼關係嗎?喔我懂了，是指有人的討論基礎建立在水源成本價應該高於400->所以這是給學生的優惠價格。那還真的沒看到別人在質疑這塊欸，水喔不對，整句看完這樣理解還是怪怪的，已放棄思考

回答你的問題，為何你會覺得400就是套利，所謂利益是出售方真能獲利，你有何證據認為這種價錢並非水源的成本價，而是他存粹收取利益的管道

原po主要的論點是想探討"交易或濫用台大資源"的界線在哪裡、該如何界定吧? 是只要牽涉到濫用台大資源就是不合理，還是有些合理有些不合理，例如幫人下載論文和出租學生證讓外校的人借場地背後的概念是一樣的，但就我自己而言，可以接受前者而不能接受後者(我是站在資源能否共享的觀點，意即場地被借走了其他人就無法使用)。因此如何界定才是探討的重點吧～

是你知道別人想什麼所以他有套利意圖，還是他出價高於400，就有套利意圖？

那這樣子那些幫忙下載論文的也順便揪出來吵一吵~~

你是著眼於客觀行為還是主觀套利意圖，這命題就不一樣了

你這兩個例子存以利益考量，但你是否有想過辛苦組裝，吊車的阿伯感受

我以為重點還有「是不是加價太多」及「套利意圖」

但是這樣的類比會讓焦點變成那個人是不是不恰當的使用學生權利...

這兩個例子都是租不是買 宿舍跟總圖不是個人所有物

可是你這樣是偷換命題啊......1.規定 2.腳踏車在失去學生身份之後可保有，其他二者不行否則，只要用「台大」的身份買東西再加價出售，都違反這樣的標準

我覺得還好耶 都是利用公共資源得利 並且排除競爭者

你的例子不太精準，不過財物就是有人可以各種解釋

可是你舉的兩種情形都違反學校規定欸

推，你說得有道理 只是外校進圖書館可以用押證件，他要用租得比較像是 租學生證租高興地 所以換個例子比較洽當