※ 引述《NTUvote (臺大選委會)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 NTUSA 看板 #1OAURRuk ]
: 作者: NTUvote (臺大選委會) 看板: NTUSA
: 標題: [選舉] 會長補選八號候選人張子龍 處分書
: 時間: Tue Nov 15 00:31:19 2016
: 國立臺灣大學學生會選舉罷免執行委員會 處分書
: 發文日期：中華民國105年11月14日
: 發文字號：105學年度選字第10500000112號
: 附件：[舉發人提供之文章連結] https://goo.gl/V79Cac
: [前項文章之截圖（選委會自製）] https://goo.gl/uczwYk
: 主旨：第29屆學生會長補選八號候選人張子龍疑似行求期約不正
: 利益之行為不違反國立臺灣大學學生會選舉罷免法之規定。
: 說明：
: （二）查《公職人員選舉罷免法》第九十七條規定於此案中並無適
: 用餘地，惟本會做成決議之程序依選罷法第五十三條第二項
: 應該準用行政程序法。另查選罷法於本會行政調查程序並無
: 規範，此時應準用行政程序法，而依行政程序法第三十六條，
: 本會進行行政調查程序時，應職權調查事實與證據，並不受
: 當事人主張所拘束。另，考量在學生自治場域中，並非所有
: 參與之學生皆對法律專業有深刻的認識，倘僅以法條適用錯
: 誤而不受理舉發，可能會不當提高學生自治之參與門檻。
: 故，本件舉發人雖適用法條有誤，但本會查其舉發函之真意，
: 仍有義務調查審酌其舉發之貼文行為是否構成賄選行為。
翻譯：如果我們動了腦袋，那就不能黑黑雲了 (扭)
即使我們有初步審查的義務，但既然是對付黑雲那就不需要囉
因為黑雲是我們神聖不可侵犯的學生自治裡的那根刺
: 二、實體部分
: （一）舉發人之舉發意見略以：八號候選人張子龍於投票前一日
: 發布之貼文（網址詳見附件），內容最後提到：
: 『如果我當選，只要有分享且按讚的，全部發雞排啦！／
: 沒有當選的話看心情，也可能發雞排，所以分享就對啦。／
: （注意「有沒有投給我」和「有沒有雞排」完全無關！）／
: 第 29 屆學生會長，請支持【８號張子龍】，謝謝～』
: 根據文章內容，構成賄選行為，違反《公職人員選舉罷免法》
: 第九十七條規定。
: （五）本會意見如下，參照最高法院92年台上字第893號判決，
: 「期約賄選」之構成要件有四，第一為行為人主觀上具有行
: 賄犯意，第二為客觀上之賄賂或不正利益需與投票行為具有
: 對價關係，所謂「不正利益」指的是賄賂以外一切足以供人
: 需要或滿足慾望之有形或無形之不正當利益，包括物質上利
: 益與非物質利益，而「賄賂」係指金錢或其他可以金錢折算
: 之物（最高法院二十一年上字第三六九號判例參照）。
: 第三為收賄對象須為具投票權之人，且受賄者認知行賄者之
: 行為為賄選，最後為對選舉人行求期約之財物或不正利益不
: 以金錢之多寡為絕對標準，應綜合考量社會價值觀念、授受
: 雙方之認知或其他客觀情事而為判斷。
: （六）查被舉發人之陳述意見狀第二部分中所言及，發放雞排之對
: 價關係是Facebook按讚及分享行為，並非選舉行為。
: 然而，從系爭貼文內容觀之，張候選人發放雞排之條件並非
: 為其分享轉文與按讚之行使宣傳行為，而是在於是否當選。
: 因此，當選就發放之承諾已經增加欲領雞排之臺大學生投票
: 予八號候選人張子龍之可能性，即已具備對價關係。
: 換言之，此處之雞排並不能視為為其宣傳之酬勞或是薪資，
: 否則有轉貼及按讚的人就應發放，此處應認雞排為影響投票
: 意向之不正利益。
翻譯：即使最高法院已經說了，食物(米粉、貢丸湯...)不足以改變投票人意向
(想像國民黨請你吃雞排要你投給柱柱姊...？)
不過，因為這次選舉是發生在我們神聖不可侵犯的學生會會長補選
所以，想當然耳，一塊雞排就可以改變大家的選舉意向了嘛！
[不過大家可以看到選委會的巧思，他們已經在前面說台大學法學生素質不夠了，
所以被雞排影響好像也很合理 XDDDD]
(選委會的部分人士，為了黑黑雲，已經完全放棄前人努力奮鬥而來的學生自治
完全將我們神聖不可侵犯的學生自治當作笑話來看待)
寫到這裡我開始覺得，檢舉信跟選委會該不會都是張同學的人馬吧...
: 三、綜上所述，本會認定學生會長八號候選人張子龍之行為可能構成
: 「行求期約不正利益約其投票權為一定之行使」，但因國立臺灣
: 大學學生會選舉罷免法無相關之期約禁止之規定，系爭行為並無
: 違反本會選罷法，故決議不予處分。
: 惟此行為嚴重干擾選舉之公正性，亦傷害一般同學對於學生自治
: 之信任，本會日後將建議學生代表大會審酌此案件進行修法。
: 國立臺灣大學學生會選舉罷免執行委員會
: 中華民國一○五年十一月十四日
總結的來說，你選委會初步審查就應該知道並無相關規定
哪來這麼多後面的 "違反台灣當代法學見解"的賄選構成要件
然後竟然還在公告中
「逕自決定黑雲有"可能"賄選」
那不然這樣好了，你乾脆把檢舉信寄送給學生會、學生議會、學代會
然後大家都來發個文：「沒有相關規定、此非我機關職權，但是黑雲"可能"賄選」
頗ㄏ