課程名稱︰外交決策與政策
課程性質︰政治系國關組大三必修
課程教師︰徐斯勤
開課學院：社會科學院
開課系所︰政治系
考試日期（年月日）︰
考試時限（分鐘）：65分鐘
一、以下的問題，與今年發生的俄烏戰爭有關，但是不需要您對於這個問題有專門的知識
或研究，只要您對此問題與國際現勢，具有作為台大國關組三年級同學應有的基本了解，
也可作答。俄國的普丁總統，從當年美國小布希總統邀請東歐國家加入北約開始至今，已
多次警告，北約不斷東擴後，對俄國的軍事安全威脅也不斷上升，但都無法阻止北約至今
的五次東擴。我們先假定：今年俄國入侵烏克蘭之前，主要是在決定如何防止烏克蘭可能
即將加入北約而給俄國帶來的重大安全威脅。假定現在是2022年2月，普丁政府在考慮四
個政策選項(四個選項在事前決策時，都是各自獨立的選項，不會在行動上同時採用一個
以上的選項)處理此一問題：1. 外交途徑(與烏克蘭政府接觸)；2. 對於烏克蘭施加經濟
制裁(例如使用俄國的黑海艦隊，封鎖切斷烏克蘭輸出糧食到國外的主要通路—黑海航道)
；3. 封鎖包圍烏克蘭東部仍由烏國政府控制的一個大城市，斷絕所有物資與人員經由陸
地上進出該城市；4. 發動全面入侵烏國的進攻行動。請問：
（一）俄國擔憂烏國加入北約帶來的威脅，顯示俄國也是面臨一個危機，就如同美國當年
面臨古巴飛彈危機。請就以下三個層面，來比較此二危機的異同：對於面臨危機國家之國
家利益的威脅程度大小、危機情勢的出現能否事先預知的程度大小、必須在相對較短的時
間內或是有較長的時間來採取因應危機的行動。(6%)
（二）請就以下各點，將這個決策與美國在古巴飛彈危機中的決策做比較：
就外交途徑的選項而言，您認為相較於古巴飛彈危機中美國的外交途徑
選項，如果一旦成為最後採行的選項，則兩者能在各自的案例中獲得成功的基本前提條件
，有哪些相同與不同之處? (6%)
就俄國封鎖烏東的一個城市的選項而言，您認為相較於古巴飛彈危機中美國的封鎖選項，
如果一旦成為最後採行的選項，則兩者能在各自的案例中獲得成功的基本前提，以及影響
其成功可能性的因素中，各有哪些相同與不同之處? (8%)
就軍事攻擊的選項而言，如果考慮攻擊行動能夠達到美國當時與俄國目前的主要目標之程
度，請舉出三項您認為會影響達到目標程度的最重要因素，並比較每個因素中，對於美國
影響與對於俄國影響是類似還是不同。(9%)
選項之間，通常會有一定程度的互斥性(能相互結合採用的程度小)，您認為古巴飛彈危機
中，最初設想的軍事攻擊選項與其他選項之間的互斥性程度，與俄烏衝突中俄國軍事攻擊
選項與其他選項之間的互斥性程度，是較為類似還是較為不同? 請說明您的理由(5%)。
二、關於古巴飛彈危機：
(一) 假設蘇聯在古巴部署飛彈以前的內部決策過程，發生不同意見的辯論。如
果某甲主張要在古巴部署飛彈來解決柏林問題，那麼您認為某甲要提出何種論述，最有說
服力? 如果某乙是反對用在古巴部署飛彈的方法解決柏林問題，那麼您認為某乙要提出何
種論述，最有說服力? (請注意：對某甲與某乙而言，當時有哪些是已知的資訊，哪些是
未知的資訊)(13%)
(二) 在處理危機的過程中，當JFK與Khrushchev與其決策團隊意見未必一致時，除了堅持
本身意見妥協之外，這兩位領導人都使用了一定的策略來因應。請問：
JFK是遭遇到何種情況下，採取了何種因應策略? (4%)
Khrushchev是遭遇到何種情況下，採取了何種因應策略? (6%)
(三) 某甲認為：蘇聯部署飛彈並非為了防禦古巴免受美國攻擊，請問最能支持此一想法
的理由為何? (3%) 某乙認為：從整個危機過程來看，蘇聯部署飛彈並非與防禦古巴毫無
關係，請問最能支持此一想法的理由為何? (4%)
(四) 許多非學術性的論述，現在回顧古巴飛彈危機，都說蘇聯發動危機的主要目的是換
取美國撤離部署在義大利與土耳其的木星飛彈。請問您認為何種證據最能反駁這種說法?
(3%)
(五) SOP有時可能會帶來不利於政策目的之影響。請舉一個例子說明飛彈危機當中，SOP
的存在不利於蘇聯目的之情況(哪種SOP以及為何不利)。(3%)，再舉一個例子說明SOP的存
在不利於美國目的之情況(哪種SOP以及為何不利)。(5%)
三、Fearon (1994) 論文中的主要論點之一是：民主國家在國際危機中比非民主國家更有
能力傳送關於本身決心的訊號。請根據其論點, 回答以下問題(您回答第一與第二小題時
，應同時也引述本課程上課內容或讀物中關於古巴飛彈危機的內容)：(25%)
(一) 在古巴飛彈危機中，美國有上述的民主國家優勢嗎? 請先說明為何Fearon認為民主
國家具有此種優勢，然後再提出您的分析(提示：請思考Fearon的1994文章中的
observable implication)。.
(二) 如果美國當時的確有這種民主的優勢，那麼這種民主的優勢，在和平解決古巴飛彈
危機方面，究竟發揮了何種重要影響? (提示：請注意Fearon 的1994論文，未必能完全涵
蓋該危機案例的所有因素與邏輯。)
(三) 二次世界大戰發生前的一連串危機，導致了戰爭爆發。請問當時面對納粹德國的民
主國家，具有上述的民主國家優勢嗎? 如果並無此優勢，則原因為何? 二次世界大戰是否
顯示，即使民主國家也無法充分有效的傳達關於本身決心的訊號? (提示：可聚焦於波蘭
但澤危機Poland/Danzig Crisis做分析。)
試題 :