課程名稱︰刑事訴訟法
課程性質︰法律系必修
課程教師︰林鈺雄
開課學院：法律學院
開課系所︰法律學系
考試日期（年月日）︰2019/1/8
考試時限（分鐘）：120分鐘
試題 :
一、(50%)
甲報案稱其妻乙被毒蛇咬傷，救護人員及警員立刻趕到甲宅，送醫過程中警員向甲打探消息，甲稱：「因為我對毒蛇稍有研究，知道這是百步蛇毒，我太太恐難存活」(A段陳述)。隨後乙死於醫院。
不久，檢察官因接獲匿名檢舉而調閱醫院病歷及保險資料，發現乙的蛇毒應係注射而非蛇咬，且甲有財務困難並輔於案發前兩個月為乙投保鉅額身故保險(甲為受益人)，遂鎖定甲涉嫌重大。但檢察官為避免甲有所警覺，遂以證人身分傳喚甲應訊。甲依法具結後，詳細陳述簽訂保險契約及案發當時的經過(B段陳述)。隨後，檢察官將甲改列為殺人罪之被告，聲請羈押甲獲准，後屢次傳訊但甲皆緘默。為得知犯案細節，檢察官精心安排一個前科累累且常擔任檢警線民的丙，住進甲的看守所牢房和甲朝夕相處，檢方並明白指示丙「竭盡所能去挖出來」任何不利甲的證據。丙在牢中
逐漸建立和甲的信任關係，兩人無所不談，甚至於「共商」逃獄計畫，丙遂順利套取甲關於下毒經過之細節(C段陳述)，檢警並因丙所得資訊而查獲殘餘蛇毒的空瓶等犯罪證據(D證據)。
案經檢察官以殺人罪名起訴，起訴書中援引被告甲之先後A、B、C陳述及蛇毒空瓶D證據為犯罪證據。審判中甲之辯護人抗辯，以上所有證據皆因違法訊問及其放射效力而無證據能力。試附具理由分述其抗辯有無理由？
二、(50%)
甲涉嫌販賣偽藥給乙，乙施用後致病，但甲否認其販賣偽藥。偵查中檢察官除傳訊乙作證之外，亦傳訊曾向甲購買相同偽藥之夫妻丙、丁作證。惟檢察官訊問乙、丙、丁當日，雖皆依法踐行具結及告知程序，但未通知甲到場(下稱A日證詞)。後檢察官以販賣偽藥罪及業務過失傷害罪提起公訴，起訴書上援引以上(A日)證詞為據。
隨後，第一審法院因丙、丁將舉家移民澳洲，預料其不能於審判期日到場，故由受命法官行準備程序時，先、後傳訊丙、丁到場，惟傳訊丙作證之日，並未通知甲到場(下稱B日證詞)；傳訊丁作證當日，甲因通知而到場，但受命法官卻分別訊問被告甲及證人丁，並未使二人同時在場彼此面對面(下稱C日證詞)。審判期日，甲爭執兩項罪名，且丙、丁因簽證程序延誤而仍在台灣，甲遂要求親自質問，惟法院並未傳喚其出庭作證，僅朗讀先前陳述筆錄(A、B、C日證詞)且命甲表示意見。隨後法院將所有證人陳述(A、B、C日證詞)一併採為論罪裁判之基礎。試問法院踐行之程序，是否
合法(按：以上證人皆經依法具結)？