我也來路人一下XD
我認為水肥大的確失言。
也認同大大說的水肥哥待過媒體更該清楚事情是怎樣。
但我始終覺得這不是一件值得鬧上法院的事。
尤其和尚認為三字經污辱他媽，小生以為有些牽強
我也很認同習武先習德這句話
但我以為這裏的「德」特別指「武德」
而「武德」中，問候別人爸媽只是很薄弱的一環，真正重要的是你明知徒弟會受傷還一直亂亂教，一直收徒，這才是最大的武德淪喪。
我認同談論禮節時一直拿專業當擋箭牌很不應該，因為兩者是不相干的事。
而我也不覺得和尚一定是不專業
但如果他是明知有風險（或是明明一堆專業人士提點），仍然…
那我覺得比不專業更可怕
最後重申
問候老木就是不對
※ 引述《Bertie (Bertie)》之銘言：
: 路人經過，發表一下想法。
: 「未曾學藝先學禮，未曾習武先習德。」
: 專業很重要，但是口德跟修養也很重要，
: 看水肥哥的經歷，似乎擔任過媒體相關工作，
: 更應深知媒體的渲染跟作用下，會對一個人的名譽產生多大傷害，
: 你在別人的臉書張貼兩句話，
: 我覺得有高度成立加重誹謗與公然侮辱的空間，
: 一句是「你他媽什麼都不會，只會抱著女兒出來賣奶昔」
: 另一句就是「幹你娘啦」
: 這橫著看、豎著看，第一句就是加重誹謗，第二句就是公然侮辱，
: 不過當然我不是法官，怎麼認定要由法院來。
: 重點是，當我們評論別人的發言好或壞時，我們可以恣意的使用髒話
: 或貶損他人的言語，來成就我們針砭他人言論的方式嗎？
: 若是如此，這個版上也不欠缺錯誤知識，我們也可以容許推文恣意的用髒話評論？
: 另外，水肥大你找到邱毅對柯景騰提起自訴的判決，
: 這件判決非常有趣，無論是一審、二審都判決柯景騰無罪，
: 但首先，你可以看一下當時柯景騰評論邱毅發言的「標的」，
: 他們是在討論太陽花學運跟鄭捷事件，
: 也因此，法院才會這樣交待
: 「被告其後之詳細剖析其討論之標的，為「鄭捷臺北捷運殺人事件」、
: 「太陽花學運」等，均係目前社會人民公共利益密切重大關係之事件，為眾所周知
: 之事實，應均屬可受人民客觀評論之事」
: 正是因為與公共利益相關，因此法院才會在言論自由的框架下給予柯景騰最高保障，
: 再來也是因為訴人跟被告二人均屬公眾人物，
: 撇開這二點，
: 以你的發言，依我看過的案子，8成以上都是起訴+簡易判決+易科罰金，
: 有興趣可以到司法院裁判檢索系統找一下相關案子。
: 別說柯景騰為了邱毅這個案子，找了3位選任辯護人，
: 相較之下，邱毅只找了一位自訴代理人，
: 因此被告的訴訟成本也是相當高的，
: 倘若柯景騰的辯護人不是無酬，這筆費用起碼也要15-30萬。
: （當然，今天柯景騰一個律師都不找，也可能無罪，只是被告連卷宗都摸不到就是了。）
: 水肥大，momofafa777版友在你文章的推文要信，
: 不要相信你會跟柯景騰一樣有好運氣。