這件事情之所以沒有造成大多數金猿卡友的不滿，
是因為球團給予金猿卡友的福利(對一般人來說)比原條文更優，
原條文是金猿卡友可以優先購買季賽時選定的那"一個"座位，
但之後變成可以優先購買"四個"座位，
雖然這四個座位的好壞必須跟其他金猿卡友競爭，
但是對一般人來說，能夠跟親朋好友坐在一起還是比較好的。
況且，東西下DE區13排以前的座位約有450個，
金猿卡就算招滿100張，也頂多買400個位子，
所以等於金猿卡友人人都可以買到熱區中的熱區。
因此，大多數的金猿卡友應該都是覺得可以接受球團的新作法。

但是 沒有標示 他是替代的

其實他如果購買的話應該也是四個坐位連在ㄧ起

我覺得癥結點止有原本的保留位在季後賽應該也直接保留

他沒有額外條款 才有問題

假設 g6 7不打了 應該要折換今年例行賽的票

就是網路購票付款困難度問題,又沒好好溝通

不同意book的假設，原始約定並沒有保證季後賽打幾場

其實就是球團認為 只有幾個人反應+時間不足

啊，我誤會了，你是拿G6、G7的票務處理為例

沒打完 他也可以宣布 不折換 賣7場優惠價球團爭點就是 他不改變投訴者的決策就像原po講的 提供一個較優的新決策 然後公布不滿意再說 畢竟2~3月到9月蠻久的時間沒想周全 簡單講就是這樣 季後賽跟總冠軍算另一議題

反正就是每次做事情都不是做到最好

難怪大部分金猿卡友沒意見

講這麼多做啥....照白紙黑字走 很難嗎??

球團要是改回金猿只能坐原本位置取消四張預購咧??跳腳的應該不會這麼少人吧…沒有方案可以滿足所有人

那你至少要讓人可以選擇原方案啊。

這兩方案看不太出有並存的可能…

原方案是既定規則 即使後續有更優惠的你可以跟消費者溝通阿

就事先電話調查金猿卡友，登記兩種選一種不就可以了嗎？

如果後續真的比較優惠 消費者也願意照後續方案那就OK

季後賽(playoffs)跟總冠軍賽(finals)不是不一樣嗎?

那還是建議球團依規定金猿坐原位其他和大家搶票好了

這樣符合公平正義也沒有爭議

解讀不同就會有爭議

我不是金猿我巴不得金猿不要有特殊待遇哩一起來搶啊

沒方案可滿足所有人，但改方案時不能犧牲想照原方案的人

整件事關鍵還是在-後續處理- 出包不是不可原諒 善後才是重點

我認為既然當初合約載明保留原座位，那就應該照著合約走即使要變更成較好的方案，仍然應該跟所有金猿卡友告知，並且取得多數金猿卡友的同意才是

溝通問題 。大部份人應該會選四連號，所以變少數意見

作者也想要四連號但還是有意見不是

四連號確實比特定座位來得有吸引力多了

四連號吸引力大 那就更好溝通+說服啦~

基本上就是球團亂搞明明金猿就不能預購四張弄成這樣

有正向溝通的話 也不會跑出今天這篇文章

是更有吸引力沒錯,但沒溝通好就是不對阿

這件事是後續處理的問題更大吧！

看不懂酷狗想表達什麼。狀猿的權益跟這個案例有何關係？

他意思 金猿只能先買一張票的話 狀猿比較有機會買到好位置單純一個人進場的話 位置會比較優

那如何推展至「金猿想怎樣就怎樣」？

我倒想知道如何從文章中解讀出作者想要四連號

======== 球團開除球迷 ======== LM真屌

保留原座位，妳隔壁的卡友勢必無法買到連號座位依總冠軍熱度要找非死忠但偶而看球的朋友入場大部份人寧願同區四連號也不要保留一位自己看球吧

小弟都一人進場居多，不要因為連號就想河蟹只有一個人反應都不肯好好地回電，難道以後都要玩上媒體吉普賽抱歉給2了 只是看不慣米糕高層瞧不起球迷的驕傲

推金猿卡友現身說法~

我只是狀猿卡，其實好處都給金猿卡也沒差。這就是服務啊球團服務說實在要加油，不然最後沒做好反擊力道會很強