不是很能認同.講點現實情況的理論好了
以一個正常的環境下.當一個女生受到性騷擾
當下要揭發都不一定可以了
畢竟還有被害者本身的心裡層面問題
好比你想在捷運上直接舉發隔壁鄰座的男乘客在性騷擾女乘客
請問這大家投射過來的關注目光.你有考慮過被害者的心理層面嗎?
她是否能承受?
而且又是像軍中一樣封閉的地方
今天以結局論來說.這件事成功的被揭發了
畢竟這件事的成立.來自於加害者自己認罪
在沒有人證物證的情況下(剩下測謊)
這種指認.成功的機率有多高?
估不論人證物證具備的情況下
如果這個長官背後人脈廣闊
又有多少事.被國防布遮蓋掉了呢?
換成一般職場來說
今天他是你的長官.他掌握你的生殺大權
而你需要這份工作.是不是大苦小苦都只能自己吞?
先從揭發成敗結局論來說
揭發成功

推，蒐證困難

推 那人大概是社會達爾文主義

推

推這篇 感覺他的世界很單純 或是出社會沒多久沒被暗算過吧

看了一大串討論下來...好像只能感嘆「這個社會就是一個人治的社會」。因為「法治」其實並不實際，會歌頌的人不是沒出過社會就是理想主義者...

法治的社會並不代表不能務實與了解社會現狀，理想主義…

推

不，應該說欠缺歷練與實務經驗者的誤解，是不理解社會運作的情況，而把法律變成空中樓閣，僅憑己意而無視現實解讀法律，恰恰才是走向法治對立面—人治的主因。

這世界不是對的就可以毫不顧忌的說出來，他真得太單純

兜了一大圈回來就是當兵很多東西都是假的,不能說真話有哪裡不對或是不良,衡量利害之後往往就是不說容忍

其實很多地方也是依樣啦...只要是封閉+長官有權又想這樣玩

因為軍隊中的法律沒有甚麼更新的途徑，只會越來越不合時宜

只能推了，某o的文敢寫我還不敢看耶