https://tinyurl.com/3e49xb3u
其實這些說法都是無可奈何的事情
上面是國防預算表
比較一下就知道為什麼它們會這樣講
國軍一年預算3600E
如果沒有特別預算
第57頁一年裝備預算只有600E
600E買飛機或艦艇買不到幾個毛
然後戰時幾乎沒有甚麼防禦能力
為何他們主張放棄灰色衝突
因為每年光跟對岸飛來飛去對看
就要花掉400E
如果國防預算沒有上限的話
當然甚麼都要
防空反艦買滿
飛機、船艦甚麼都要
中共飛一台飛機過來
我們飛五台上去對看
然後我們也搞彈道飛彈
中共設我們400發我們射它們4000發
現在簡單講就是沒錢
慾望是無限的
但是預算有限
只能做取捨
另外我看了他們的說法
感覺就是飛機跟船艦都是過時的武器
飛機以後會被無人機取代
以前似乎反艦射不準
所以船艦有功用
現在反艦大家都比準的
所以船艦似乎已經沒用了
簡單講傳統武器在現代戰爭下已經過時了
這邊我並不確定
如果有錯歡迎指正
※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言：
: 原文來源：
: https://www.cna.com.tw/news/aopl/202301090191.aspx
: 原文摘要：
: 此外，報告強調台海戰爭絕無「烏克蘭模式」的空間，意即屆時美國與西方盟國無法複製俄
: 國入侵後，仍能細水長流般援助烏克蘭的模式。
: 坎西恩說：「一旦（台海）開戰，就不可能把部隊或援助投送到台灣，這與美國與盟邦仍能
: 源源不絕把裝備送進烏克蘭的情況迥異。無論台灣想打什麼樣的戰爭，所有準備都得在戰前
: 到位。」
: CSIS建議美國立即著手的項目，應包括強化日本與關島的基地以抵擋中國飛彈攻擊；海軍應
: 具備更小更不易遭打擊的船艦；優先建造潛艦、優先打造能持續的轟炸機量能而非尖端戰鬥
: 機，另改生產更廉價的戰機。
: 另推動台灣也比照採取類似戰略，即用更簡單武器而非昂貴的大型機艦武裝自己，因為後者
: 難於共軍第一擊下存活。（譯者：陳亦偉）1120109
: 心得感想：
: 不可能把部隊或援助投送到台灣？
: 料敵從寬，台灣自己還是要以防萬一
: 即用更簡單武器而非昂貴的大型機艦武裝自己
: 近來的國造政策似乎就是這麼方向
: 太精密的武器台灣的後勤跟戰時的維修補給也不容易處理