※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言：
: 一堆人一直在提陸戰/絞肉/游擊
守軍在陸戰方面的專業戰鬥觀念，可參考j網友先前文章。
現在只是就葛來儀提到的關於國防政策的某些點，我講講我的看法，並補充j網友的觀點。
: 但是台灣現在的戰略就是灘岸決勝
: 想要改,只有總統能下令,院長/部長都不行
: 為什麼很久沒人提要陸戰了,因為戰略不同意啊
: 如果今天有一個總統或是總統候選人說,我的戰略是
: 來陸上打,用台灣人的血肉來擊退中國
後方（比如說發生在某某縣某某鄉的陸地上）這部份看情況：
a.在空戰、海戰戰場國軍、共軍空軍、海軍亂鬥之際，若是有「一部分」共軍趁隙搭乘運
輸機空降成功（反正中共如果不管基層人命，派出6架運輸機硬闖，其中4架被我方空軍戰
機或防空飛彈幹掉爆炸，裡面的共軍傘兵成了烤肉另當別論，剩下2架在被國軍摧毀前，來
得及開艙門讓共軍傘兵跳傘，在他們跳傘過程中，國軍幹掉共軍傘兵絕大部份，剩下100名
共軍落地並集結），面對這種小股共軍，國軍最近的陸軍守備部隊要不要「搭理」這群敵
人？恐怕還是要去戰鬥、去宰了他們吧？如果地點增加到有兩處是這個情形呢？好像也不
是不「處理」這些落地的共軍。這個狀況下，會是陸戰的場合，民意也會支持必須打。至
於共軍搶灘的「灘頭陸地」自然會發生「灘頭陸戰」，就不贅述。
b.我印象上，是說「如果台灣空軍、海軍已經完全被殲滅」的條件時，因為共軍源源不絕
運補登陸部隊，將中國不缺的兵員假設運送100萬名登陸台灣，而台灣留守北、中、南、東
的陸軍是否要「力抗」這種情況下的共軍在台灣陸地開始的陸、空攻擊，這才恐怕有民意
上的是否投降的爭議。
但是如果共軍上岸的是10萬人？而1.總統沒跑（這是最難猜測到底如何的，藍綠白檯面上
都一堆嘴砲政客，如果總統講絕對要司法改革最後成了屁話，總統講「不跑」實在也只能
祈禱真是這樣）；2.美國拼命送陸戰武器交給國軍，這時候國軍「灘頭之外」的靠內地廣
大防守部隊，是否不作戰而投降？從人性預估，總統會下令繼續打，命令還是會獲得貫徹
到基層，以共軍10萬名士兵在台灣的規模，我估屆時台灣投降的民意仍還不會居主流。至
於共軍登陸人數達到「幾」十萬才會讓台灣民意改變？這我無法估，大家可各自講各自的
數字估計。
順帶一提，前幾日我發文問，如果是作戰總動員，真的只動員到35歲以下的後備軍人，而
36歲就不恢復軍人身份？雖然有人交流說，依照我國每一歲男性（統計資料沒有指役男，
所以召集的人數要打折）約略5萬餘人，則20-35歲可動員約50萬名後備軍人。該網友認為
「夠了」，但我判斷「不夠」，我強烈懷疑35歲的除役是指不再被（平時）「教育召集」
，至於非常時期的戰時「動員召集」，36歲（至於上限我則不清楚，烏克蘭情況據說是到
60歲，我國應該沒那麼誇張，但不知上限設在幾歲）搞不好政府一個命令下來，依然會被
召集成為軍人，處理可能發生的上述跟共軍地面部隊打陸戰的場合，必須要有足夠的兵力
「動真格的」，而不是說一名36歲退伍人士「年紀大了，拿槍不適合了，改在後方用平民
身分扛東西幫忙就夠了」。因為我們要面對的敵國是一個兵源大國，可不能把「戰爭規模
」想像得太小。
: 你認為,這個人能選的上嗎?
: → nkfcc : 我們只需要步槍兵嗎？教育水準這麼高，練個迫砲吧.. 03/15 20:17
: → nkfcc : 四個月等於是入伍訓完，打打靶就沒了。 03/15 20:19
: 四個月有教迫砲,但是不是迫砲兵
: 是讓他們以為自己是迫砲兵
（如果不是去做雜事整天掃地、除草，如果有確實訓練的理想上）役期「應該延長」，
很多人說役期宜為一年、我自己是偏向一年半（畢竟要加上下基地專精訓練與實戰對抗）
。這樣的期間，才有至少真正搞懂基層戰鬥教練的基本素養。
「理想上」讓女性也服義務兵役，先前說過茲不贅述理由，全體女兵全部編在純女兵營。
因為一年半是基本的戰鬥訓練期間（在以往，是被宣說為「和其他人都從自身生命時程中
撥出」的分擔保家的期間），為了公平起見，年齡還不太大，沒有服上1年半兵役者，或是
靠回役補服或是如果欠的回役天數短則以教召代替。
至於葛來儀說的增加國防預算，金源可不應是「假平等的全體國民加稅」，而應修法規定
（這裡是講理想上）：
任何沒有服過兵役的替代役或免役者，則依照相關不同程度，每年課徵國防捐來贊助國防
經費，這樣既能增加財源，又更顧及公平性與服役者的士氣。比如說，林昶佐、林飛帆就
該繳國防捐，說身體這裡不行那裡不行不能當軍人上戰場云云隨你去說，那就每年繳錢。
（台灣如果更幸運讓檯面上政客有良心修法的話，若能再加上去對某些資本利得稅目予以
課稅，就更公平且幫助到獲得大量國防經費了，不過現實上政客不可能擋自身財路罷了）
以上。