深坑輕軌運輸系統可行性研究地方說明會
時間：113.04.13(六)-10:00、113.04.17(日)-18:30，共2場
地點：均於深坑區公所5樓大禮堂舉辦，新北市深坑區深坑街10號
內容提要：
一. 路線
https://i.imgur.com/wBjfgC0.png
https://i.imgur.com/lyi3yTl.png
https://i.imgur.com/DTZgjZA.jpg
1. 長度5.81km：高架5.53km、平面0.28km
2. 車站5座、機廠1座
3. 輕軌運輸系統(LRT)
4. 經費117.08億元
二. 場站
https://i.imgur.com/KSDqE4F.png
1. S1 (與文湖線、環狀線轉乘)
https://i.imgur.com/AYqKwDD.png
高架型式設置於文湖線北側、新光路與景美溪岸之間，以高架人行通道轉乘北捷。
2. S2
https://i.imgur.com/8lpHq2Z.png
高架型式設置於文山路三段上方，鄰近新光路口、國道三甲深坑端。站體設聯通道
跨越景美溪至右岸的聯開大樓。
3. S3
https://i.imgur.com/zAuYafQ.png
路線過北深路三段25巷(白鷺橋頭)，向北偏轉入農業重劃區降至道路中央平面型式
，於中正橋頭處設平面車站，利用既有中正橋可通至深坑老街，步行距離約100m。
4. S4
https://i.imgur.com/0Xn431M.png
路線於平埔街口處出重劃區，爬升至高架接回文山路二段，於喜樂橋前甩至道路南
側避開既有橋梁，再北轉跨越文山路及景美溪至右岸，在文化街南側、社會住宅用
地東側與景美溪間設置高架車站。
5. S5站與深坑機廠 (3+級維修機廠)
https://i.imgur.com/ElBuEvp.png
路線續貼景美溪右岸走，再沿法務部大型贓物庫外圍北轉東，於北深、深南路口東
側，約「草地埔」公車站牌附近設平面車站，主線端末預留延伸石碇機制。
機廠設置於法務部大型贓物庫東側，景美溪右岸處，佔地為狹長形，上方規劃為住
、商混合聯合開發區。
三. 期程
1. 報告書預計5月再提報審查，現已進入行政院審議階段。
2. 預估綜合規劃核定後6年完工。
個人心得：
深坑輕軌可研說明會已於前年辦過一次，該次的成果係將早期通至石碇服務區的路線
截短至深坑市區外圍止，此次的路線、場站大方向規劃架構並無變動太多，僅S2站增加跨
河至景美溪右岸的聯開基地，距人口聚居區較近，且S4所服務社會住宅已定案，並增加S3
服務的相關論述，沒意外是希望把S1以外其他4站能有的經濟、土開效益全部榨出來，屆
時才有機會順利通過國發會審查。
另針對簡報內容，S5及機廠附近改為平面，但總平面長度280m仍與前年版本相同，疑
似誤植；且並未標示車站出入口位置、月台形式，與營運班距、行車時間，於說明會現場
可提出疑問，也許有機會得到立即答覆。

這條沒什麼爭議吧 能用的路跟地就長那樣

應該是沒什麼爭議，但不曉得當地居民對這條的態度如何

安坑在前不知道新北哪來的自信推深坑線..

原來是沒什麼爭議，我以為是沒什麼意義 啊哈哈，站幾乎都在溪流的這一側 真的？？ 把國3甲設計尖峰高乘載公車專用道大概比較為下一代減少債務吧

連深坑都有高架輕軌可以蓋…這叫其他區域的人情何以堪

更「深」的錢「坑輕軌」

推深坑輕軌 這樣以後就沒人搭安坑輕軌問臭豆腐在那果然安坑躺著也中槍 不意外

同樣內容開兩場??

怕有人其中一場時間無法配合吧？

h大是指內容和前年那場幾乎一樣？這場重點應該是在深坑境內四站的細節，如：設計、用地和聯開

不是 多年差距自然會有變動 問題是同樣內容與地點辦兩場

高高低低的

命名可以參考臭豆腐線，深坑老街線XD

高高低低感覺是因為坡度？

深坑人口不到兩萬五，到底蓋這條線幹嘛... 要講土開以住商來說新北其他地方人都塞不滿了來說

騎車去老街時，走和騎機車過幾次老街旁的橋到文山路，是沒感覺到有坡，我印象中前面的初部報告修正版就有說過這一站是為了貼近深坑老街採用平面這樣

安坑營運後運量不到預估一成，深坑靠這些土開能撐得起？

若地質允許的話 可以學香港 深坑搞純住 就會必定使用

香港的花岡岩跟台北的沉積岩大不同呀....

深坑應該不是全沉積岩吧..?

個人覺得文山路的重劃開發等要等到東環開工後比較有吸引力，東環如果通車後，深坑確實地理位置要通勤信義區只需要轉乘一線即可，是比西半部新店雙和有那麼一點優勢在，雙和有些地方還得轉乘兩次，新店搭環狀線通勤信義區應該是比深坑久現階段那邊就」開發比較容易吸引純開車通勤的

只要換一次車 就可以抵達信義區 對於非台北本地人是有購房誘因的

hicker也要參加這兩場說明會嗎？XD第一場可以參加完吃臭豆腐午餐，第二場參加完吃臭豆腐晚餐XD

信義快的大眾運輸專用道沒用了 當初好像是就是預留給輕軌 雖然不是深坑輕軌那邊我推薦吃辣椒乾麵啦 不要一直吃臭豆腐 普通

你們一邊參加一邊在現場吃臭豆腐意思意思一下讓整間都臭臭的 感覺真棒

安坑輕軌預估運量6萬呀 要不要看看自己講啥

在S2站附近想到辣椒乾麵突然又想吃了

安坑人口12萬人 輕軌預估6萬，可以再誇張一點喔

深坑輕軌我覺得如果能走信義快到象山就是最大效益了912很常塞爆

某人很有s 大的既視感

深坑輕軌最大運量站應該是S2 這邊有一些園區還有科大

我記得東南人不多 不過仍是固定運量來源就是

依照安坑線運量和人口去代入，假設使用率一樣的話....那日運量會是1250人，加上深坑老街加持應該日運量可以2000～3000......吧？（不計入文山路不確定入住人口的考量）

按照某人邏輯 深坑輕軌預估運量會變成12500人次 笑

依照衛星圖比對，S2站在北深路三段167巷西側一排民房....更正，應該是臨北深路是民房，巷內是鐵皮室內停車場（便利停車萬順站）

安坑輕軌跟深坑輕軌條件不同，安坑輕軌的路線基本有點脫離安康路跟山上的大型社區，也不像深坑有明顯的觀光。深坑輕軌搭到動物園站轉東環就到市區，有足夠誘因遷入人口。

平日尖峰從MRT市政府搭912回變電所也只要30分鐘沒意外又是一條被公車碾爆的蚊子輕軌

第一場早上10點 其實很拼耶....信義快中間車道應該不會再給軌道運輸用了 原本是信義輕軌用的 發展到現在變成環狀線東環段 也將自己挖隧道

按大捷法第32條，這條未來若能成真，也將會檢討同路廊公車路線，避免競合說明會開兩場也不太意外，前面五泰、民汐其實各場次報告內容都一樣，就是讓民眾可以彈性選要參加哪場不過若第一場辦在平日，先分流掉一些人可能會比較好

車上都是臭豆腐 很臭

五泰民汐的公聽會至少還有地區上的分別 但這沒有呀

好奇一個問題，如果輕軌坐到動物園再轉公車綠一不是也很快

就算深坑線經過優化能吸引遷入人口入住好了，問題是1. 那邊空間能再多住多少人口？ 2. 新北同時搞這麼多重劃區，開發深坑有必要？ 3. 旁邊東南科大不知道在之前運量預估是是有算可帶來多少人流，但通車後學校在不在或剩多少人都不好說

把經費拿來給其他縣市補足路網還比較實際吧

每個縣市各憑本事申請沒錯吧 大家都有一票喔申請又不一定包過 但有機會 不申請被罵死 反正又不是罵某些人 對吧？

縣市各憑本事，或大家都有一票是什麼概念，不太理解

選舉時選民不是一人一票嗎？各縣市依照居民需求 提出可行性評估呀 有錯嗎

說到底，還是中央政府以國家整體為考量，還是民粹選票優先當然地方政府一人一票是沒什麼疑議的，但跟中央政府分工終究是兩件事。

地方申請後 中央再審核 沒問題呀地方連申請的第一步都沒做 怎樣跟選民交代呢？這不是兩碼事嗎？

同意，當然台灣的選民是否會顧及社會公平性，確實是文化與公民水準這個另外一個層次的問題

現在政府推軌道經濟 擦鞋童都知道有大眾捷運系統 附近房價會漲 你從這角度想想吧

最後以為各憑本事這說法在台灣也不貼近事實，畢竟從結果看

我承認有人會捐大錢做善事 不求回報 那畢竟是少數人

來，各縣市看起來產業經濟或建設也不是用同一個標準在對待

房價漲，跟政府如何以國家整體發展與社會公平性做資源分配

看看台中 及 桃園的軌道核定 不是各憑本事嗎

也是兩件事，如果因為民粹選票壓力而忽視整體利益原則也是社會的不幸。

我站地方角度 你站中央角度 當然會有不同解讀

從近幾年軌道建設還看,積極在推的不論南北都有進度啊當然裝死的仍然那個樣子

很抱歉 台灣現實就是這樣 要就接受 不然就移民吧

職涯大多不在台灣的人，跟看到荒謬不合理的事還是要提出來，跟移民不移民有什麼關係？現實是這樣不代表就是正確的而且資源分配、審議，或涉及平等原則也是有法治或政院政策積非成是，然後反對聲音不能接受就移民，難怪社會長期分裂還每況愈下。另外區域的起步點，跟人出去賺錢可以比擬？意思是今天壟斷產業價值鏈高端、創稅高端的區域都是自己努力才有這樣的成果嗎？那我是不是可以拿軌道人均投資額來說撇除離島花東，依照人均區域軌道投資金額的高低，最努力到最不努力的依序是 北北基宜>高屏>桃竹苗>中彰投>雲嘉南這我真看不出邏輯。

隨你怎樣說 你高興就好反正你不認同別人 別人也懶的跟你長篇大論 ：）

很多道理是可以在專版討論出來的，你上面說的有些事情不就我也同意了？另外這些道理也沒硬要你接受，但你可以看看自己上面這句不接受就移民吧，只能說在民主經濟體也不用說多先進，面對反對意見說不接受就移民吧，豈不荒謬？

確實，推動是一定要，起碼得做做樣子，但第一關在於地方積不積極，第二關就是上級買不買單了

如果台南有積極推南捷早蓋起來了,哪會綠線還在那邊討論走哪裡

深坑我覺得可能不會像安坑一樣悲劇，始終文湖線人多而且深坑老街就是觀光區，加上動物園站就是轉乘樞紐要直接進城無論搭文湖線還是環狀線都很方便所以應該可以確保人流量

講的 好像環狀線通車跟安坑輕軌沒關 噗哧

個人認為軌道運輸的運量預估還是需要誠實一點 如果真的運能不足還是想蓋就提出其他理由 而不是灌水運量預估

哇 這樣說不少地方睜大眼睛在看喔 噗哧

應該說 現在環狀線通車範圍跟安坑輕軌的需求範圍不太相同安坑輕軌的需求範圍 應該是在於東區吧應該說是信義商圈那邊

我也覺得基本上現在各地問題就是運量灌水得太誇張了，連過分樂觀都不足夠形容

安坑地區的人口數是足夠的，但路廊車站對當地人的易達性不高才導致運量落差。安坑輕軌70%的運量都集中在安康站~十四張站這一段就知道

安坑130年預估運量6.9萬，目前實際運量不到6000，落差的理由太多了

早在桃園廣設一堆重劃區，然後又開始機場捷運各站重劃區後我就推文懷疑過重劃區這麼多到底能不能住人住到滿，但後來看新北也持續推溫仔圳，溫仔圳商業區土地看起來也沒限制一定只能商用，產專區很小....然後又再看全台各地一直陸續推重劃區，說真的我也看不懂到底最後會怎樣了，反正就重劃吧！畢竟連戶籍和實住人口衰退的縣市也推一堆重劃，新北桃園都有成長那就推吧

預估運量是用20年後的使用率嗎？還是有人偷換觀念？公司成長率用20年後的目標來算目前cpi ，然後每天被說目標達成率不到一成，到底是誰的問題呀？

安坑預估通車年運量是5.3萬，是要爭這個嗎？想強調不是不到一成，而是一成多？

這跟不是10萬印度裔來台一樣 :)

可以爭 5.3萬 可以拿出證據嗎？

真的認真算用5.3萬來看，免費時間過後有沒有一成還不好說咧https://i.imgur.com/5ViI5jY.jpeg之前板上文章有呀？

當初 105年左右綜規時間，安坑人口不到11萬，可以預估110年通車 預估運量5.3萬，麻煩可以提供資料佐證表是2萬多人次吧？一進一出才算一人次呀？有人在搞笑嗎？

用通車時安坑人口12萬來算，人口2成來當預估運量也就是24000左右，合理，53000的話，5成就太扯了

我反而看不懂你說什麼了...是我誤會啥嗎120 6.9萬也是同樣算法呀？

你的表比較合理，用新聞來當標準嗎？

說錯130年 6.9萬也是同樣算法阿？

那個表就是文章給的呀？跟新聞無關

6.9萬 是一進一出 還是總人次 要分清楚喔表是對的，人次計算非總人次 這點沒問題吧？

表上69280就是總進站的數字呀？

你可以把每月在板上北捷各月台運量加總看看，跟北捷所言每日的200萬人次來比呀

你說表是對的，130 6.9萬是對的，那為啥 110 5.3萬是錯的？

照你的邏輯，北捷每日運量超過400萬了

6.9萬 是含未來南環、東環及都市計畫後，20年難說

不是呀 你說總進出站就是人次 對吧？你可以不要偷換概念好嗎？先講北捷的數據 可以嗎？北捷 每日運量約200萬人次 你把北捷各站人數加總看看呀

就用最不容易搞混的"總進站"來看好不好，110預估是53220到這有問題嗎？

要證據請找新北市，看當初顧問公司怎麼估算的，不是什麼新聞或網友在搞笑每一份報告或多或少都有灌水，笑笑平常心看待就好

53220 本身問題就很大好嗎？人次跟總進出站差了一倍

捷運規劃階段本來就要預測基年＋20或30年後的目標年運輸需求，重點在顧問公司軟體參數怎麼設

我沒說總進出站，我只說總進站，我就照表講而已，你可以說表唬爛阿

你把你找出的新北安坑輕軌日運量9個站加起來是多少，超過1萬吧，我沒算大概也知道，但實際上安坑輕軌的日運量就5000-6000這樣清楚了嗎？是有人偷換概念呀人次跟總進出站本來就差一倍 有人故意偷換概念呀

我也貼了112年10月數據了，九站加起來總進站就5289

先說好 表及新北捷運數據都正確 至於有沒有人唬爛就不得而知了

為了怕人次定義會搞混，我就只用總進站來說了

9站加起來5289，確定嗎？呵呵

數據你給的 知道講啥嗎所以你只用進站 就一半

我就是在算總進站耶，這樣我還真的好奇我哪裡搞錯了

你看看那個表 往台北 或往安坑 是不是2萬多

有沒有第三人來講下盲點在哪啊XD

換個方式來講，既然你也說現在安坑運量是5000到6000那看原本預估的表，你說110 120 130到底預估是多少

這個總好回答吧？

我用紅線標起來了 你說只進站來看 對吧？

2月新聞政府說安坑日運量是5600

你可以直接說所以照表來看，當初110年預估運量是多少嗎

我貼圖了 可以看一下嗎？

照你邏輯，130年預估是32540?

都是用你的邏輯喔對3萬多就是實際人次 是總進出站加總 除2 左右人次你加安坑輕軌用總進站數算，然後預估運量就用“總進 出站” 呀算人次，呵呵還有問題嗎

那我只能說大家不是這樣算的..這是新北政府自己的網站連結

呵呵 你可以說說人家怎算人次呀

不信新北市數據 版友提供每月北捷數據總沒問題吧

裡面的數字自己去對一對吧

你就把數量加總呀 再跟北捷歷年公布日運量人次呀

數據都你貼的 計算方式也照你的 呵呵現在你的問題 就是預估運量人次 把進出站加總 這裡有錯呀我提出說明 你又要我看其他的 可以針對我的說明那有問題 提出來呀？你算安坑輕軌的人次 知道只用進站加總但是 看預估運量又相信新聞寫5.3萬 把5.3萬當人次

m 我可能算法是錯的?但我算5289，也跟官方給的5600沒差多少

來打臉安坑輕軌不到一成預估量呀

你算安坑輕軌5289 差不了多少 沒問題

所以你要強調5600超過一成嗎

你看新北新聞局的連結了嗎？ 130年安坑預估6.9萬，目前所有新北輕軌平均運量是1.6萬這些數字都不是我給的，照你說法新北應該要說130年預估三萬呀？

就你提供的表 沒錯 就是3萬

阿新北就說6.9萬阿XD

有時官方是用總進出總數 若講人次 差很多 用常理 也不會把5.3萬人次當預估啦現在要扯別的了喔那不奉陪了 呵呵

所以不我還是不懂g吃在說什麼，5萬3是來自兩個方向加總，又不是進出加總打錯 g大

先說你不要拿新北市新聞進出站人次來說嘴都用你的邏輯計算 對比新北捷運公布平均日運量5xxx不就接近吻合了嗎安坑人口12萬來算 出安坑9站人數 從安坑方向到台北會有將近一半搭輕軌？更何況 輕軌沒經過人口最多的安康路二段 兩條快速道路 不塞車 公車真的30線以上綜觀以上 還會預估上班時間有一半的安坑居民53000會搭輕軌 到底是誰的問題呀 以前有位s大 專門看雖 詆毀 抹黑安坑輕軌 還說日運量不超過1000 我看到他亂說 我看一次就追一次 你目前有很強的s大 既視感算也算過 解釋又說不知道人講啥 樓主也出來解釋 一個人要有認錯能力 不是死凹看不懂別人講啥 就以為自己還是對的 那以後同樣的錯將一直發生

Stan6003 我同意近年看來南市府對於捷運毫無用心，但要說沒有中央機關的區位優勢影響嗎？很抱歉我不這麼認為，除了早期作為唯二直轄市的高雄在進度上是還算合理的，其餘都是越靠近中央機關(同行政區位階的視角)誰的發展就越好。試想中央機關假如在中南部或台南，1990 運研所就已經制定的可行性評估的台南捷運 http://tinyurl.com/mu5z8x6m 還會是你說的最不努力推捷運的直轄市？這視角其實放在台中跟北部直轄市也是，從結果而言，政策上經濟、交通佈局進度的差異要說是各縣市憑自己努力，好似站在同一起跑線上？很抱歉難以認同，

用53220來看，了不起就只能說有一成，然後數個月不到一成你要怎麼處理？https://i.imgur.com/D7S1Jnh.jpeg拿你的圖來說，你只用單方向來看預估運量說110原本預估是24290?還是你要說現在實際運量寫的各站人數也都是只算往台北的？

rnna先生 你現在是否主張安坑輕軌目前實際運量人次不到綜合規劃110年預估運量人次1成或僅有1成也行 你先回答這問題就好rmna先生才對？

我不想拉走這篇題目，我直接發文問啦

你先回答這問題這是你之前講的話 你現在要不要改說法 還是堅持你之前說詞呢 先回答可以嗎 不要閃呀你不是很有把握 直接回答呀 拜託

我還是認為僅一成甚至不到一成呀？ 我發文就是問同個問題呀？我沒有閃吧？我都直接開一篇文章問了我的確是被你講到有點糊涂了XD那就想辦法搞清楚阿

你問我時 我都照實回答 結果 你被人提問 不但不回答還一直拿之前不知道是誤解還是錯誤訊息出來辯解所以你現在變的不確定了嗎？自己都不確定的事 可以理直氣壯一直跟人家辯呀你開新文章問 跟你確不確定是兩回事 不是嗎

我到底不照實回答啥了...

不敢回答問題 還說你沒閃 我的老天呀再來一次rnna先生 你現在是否主張安坑輕軌目前實際運量人次量是110年預估運量人次1成或不到一成簡單一句話 是或不是呀 很難嗎

當然呀我講的時候本來超確定，你一直告訴我我的數字錯了我當然就想驗證，然後我聽不懂你說啥，我就直接發文問，這是一回事吧是我現在還是主張是

好收到

然後我也發文看有沒有人要打我臉了

網路散布原來源有負舉證之責任，否則試同傳達不實言論 也就是我們所說假消息政府機關有再三強調 而一些名人被告毀謗就說某某某給的訊息 但是最後證明某某某給的是錯的 也是有一樣有毀謗嫌疑人被告

你好像比較想吵架，但我是更想知道所以到底數字該是多少才對啦

XD所以你是想要套我話告我嗎？

去 回來搭公車 這種也算1個人次，所謂人次 是同一個人 進出才算1個人次

你說旅次除以2才是人次我懂但你說110的預估不是53220人次我就不懂了，如果我真的把進站跟出站加起來當成預估人數，那我會說成10.6萬才對27600 + 3120 +22500 這裡的22500是當年預估會從環狀轉乘安坑輕軌人數然後我的認知是，現在新北捷運公佈的實際運量，這種轉乘的人會被當成K9的進站人數