作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 18:39:33同前天那篇 一樣以閒聊方式進行
18:30抵達內湖區公所會場
但現場氣氛跟前兩場不太一樣....
旁邊的內湖分局有大批員警拿著宣導牌來
人數可能比民眾還多 但現場也沒有抗爭跡象
也都不知是哪邊辦這場了....
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 18:44:00原來是會前要進行防詐騙宣導....防詐騙宣導結束民眾陸續進場 開始要加椅子了....
作者:
ethanNTP (ethanNTP)
2024-02-23 19:03:00內湖之前有過抗議民生線的事件嗎？就像民生社區那種明確表示反對的
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 19:04:00印象中沒有 員警也在宣導結束後離場了
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 19:32:00捷運局也想呀 但也要看中央審議進度....畢竟民汐+基捷與東環是兩個不同計劃....話說SB07到SB08間增站的意見 說是因台塑進駐而有需求 但台塑在敦北改建完工後會搬回去吧....??
改建的好像會有一棟是豪宅，印象中新聞有說不會全部回去
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 19:49:00港湖區市議員幾乎全都到了....
作者:
nektsu2 (N)
2024-02-23 19:50:00台塑集團不會全部搬回去喔 會有單位留下
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 19:54:00高嘉瑜也來了 這場子當然不能少了她
作者:
nektsu2 (N)
2024-02-23 19:54:00除了台塑外 大內科和五期很多企業：創見、網銀國際、精技電腦、增你強、中興工程顧問、訊舟、萬海、寶佳、炎洲、三商美邦、碩天、雄獅、葡眾 等等眾多通勤需求捷運局把這內科需求當空氣啊 延宕十幾年還在原地踏步
作者:
rmna (阿花)
2024-02-23 19:56:00台塑部分會留下，而且那邊也還有原本影視園區的地在招標樓上說的沒錯，一個捷運卻像特地繞過五期潭美段這些通勤目的地一樣超怪
作者:
nektsu2 (N)
2024-02-23 19:59:00五期還會繼續有企業進駐，真的需要在SB07-SB08之間設站捷運局只想趕快3月底送件中央 不重視內湖交通需求 有夠扯
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 20:02:00至少前段擱置期可以調整吧....既然需求如此巨大的話
過河之後站距都很遠，還有1.6幾公里的，真的足夠多設站
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 20:05:00簡單說就是 現已改成LRRT 但設站還是MRT規格既然系統改了 就該以LRRT來重新審視設站位置但這話在現階段 捷運局也是愛莫能助吧
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 20:13:00意思是 LRRT的站體 MRT的站距....
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2024-02-23 20:14:00SB07-08增站幾乎不太可行，除非大量徵收、穿越私地
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2024-02-23 20:15:00也有人提議明挖段設置地下街通道
作者:
nektsu2 (N)
2024-02-23 20:16:00「內湖再生家具拍賣場」是市有土地 不用徵收
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 20:19:00應該就是再生家具拍賣場那邊登記發言的好多呀
看衛星地圖比照說明會簡報，路線如果沒動的話，Sb07-08之間增設的位置可能也搔不到癢處，除非考慮非常近的站距，400多公尺；SB08-09間那一片潭美街的土地道路格局有點不太優良，改線進去設站要想一下
作者:
nektsu2 (N)
2024-02-23 20:27:00作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 20:42:00看來....是該做SB07-SB08間增站的環差了....不做不行
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 21:03:00散會~~~~
作者:
sydwuz (・ω・)
2024-02-23 21:24:00在場邊跟捷運局人員釐清了一下SB08：東側通風井希望使用135巷口咖啡館，替代方案為135巷內市有地（現為綠地），或者拉到國防醫學院門口設置。與三總的連通考量地下道管理權責，目前並無想法，之後若三總或其他上級有提需求再做協調。線形公園轉成功路這邊評估不會與上面建物結構衝突，故會與所有人協調以穿越現有建物形式處理。
會後也跟市府人員聊了一下，感覺私有地只是託辭，他們好像也沒怎麼意識到再生中心是市有土地。言談中發現真正的原因是礙於法規車站形狀不能太彎，也就是再生中心那邊剛好新湖一路是彎的，所以以現行法規標準可能很難放一個佔。再加上如果硬要喬成直的話，等於是要把再生中心整個挖開，或是不挖開靠路邊，但是往sb08的線型就會如捷運局所說的，碰到民權東路90巷附近的一些民宅。^聊了一下sb78中間設站部分後來也有問要不要學桃園綠線預留結構，他們說會評估看看，但線型是彎的和沒有出口上來依然是個問題。
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 21:51:00大眾捷運法有說車站必需是直的嗎....?? 要去翻法規了....
有彎度半徑限制他們好像很在意這個XD我說為什麼不能像歐洲那樣他們說因為歐洲是彎車站先蓋出來，設計相關的法規才出來台灣是先有法規才設計所以這一塊等於卡到還補充說，如果放寬可能身障團體會抗議XD蠻有趣的，以前沒想到這麼深^像歐洲地鐵一樣容許一定的彎度
彎車站身障朋友會抗議是指月台也是彎的所以輪椅不好上列車嗎？如果是的話那就尊重或想辦法找直的土地克服的意思嗎？
作者:
rmna (阿花)
2024-02-23 22:12:00感謝分享SB78中間設站討論，考量營運效益跟當地區域規劃，有沒有這站我覺得差蠻多的，比走民族還民權重要得多
不過真的非常多人說要設站，比我預期還多，感覺市府人員可能真的回去會好好思考這件事
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 22:44:00可以慶幸的是 用車是短車廂 在彎道應該比長車廂好蓋月台
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 22:49:00應該不是 而是沿中山高南邊過去
如果說那個身障考慮考量是真的，應該不會做彎的車站了吧！有名的彎月台，台北車站淡水線月台我不確定有沒有被批過、板橋台鐵車站月台我也忘了有沒有被念，但這兩處都算是蠻早期就蓋好了，當時可能也沒這種想法或建築法律規定，我覺得調查一下那塊地的建築物基樁地下承重牆等，看看有沒有辦法在建物底下蓋直月台或許還比較有可能
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 22:50:00但長車廂跟短車廂還是有差的呀
有這條法第話就不管你列車長還是短了吧！月台是直的才合法不是嗎？
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2024-02-23 22:52:00規範車站段最小半徑1000
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-23 22:53:00問題是 短車廂是淡海輕軌之後才出現的 所以可以的話就修法
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2024-02-23 22:53:00短車廂的確在彎道內外側懸出量較小，間隙也能減少間隙規範最大75mm
那這樣就是可以微彎的意思嗎？板橋站台鐵月台和台北車站的淡水線月台那樣就可以把符合現在規定？這我還真的沒去研究
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2024-02-23 22:57:00北車2000還是2100，有符合板橋可能是舊規範，1990年代初還沒有130kph和R1000這兩大參數要求，加上現地環境限制，所以才允許這麼彎吧，同樣條件適用萬華頭尾舉個例子，宜蘭一堆120/95的彎，就是因為擴建雙軌那個年代(約65-70年)規範就是R600，以便讓DMU跑100kph
作者:
ethanNTP (ethanNTP)
2024-02-23 23:01:00轉彎的話有辦法比照牡丹車站那樣設計嗎 雖然我不確定那算不算一個很好的先例
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2024-02-23 23:01:00回過頭來講北捷，早期有個R大於等於2110可以免設緩和曲線的規範，這特殊數字不曉得怎麼訂的
作者:
hoyunxian (WildDagger)
2024-02-23 23:10:00喔，如果是中山高那邊的話，好像真的不行……
作者: s1an (vul3m4) 2024-02-23 23:21:00
作者:
nektsu2 (N)
2024-02-24 03:58:00建議「內湖再生家具展示拍賣場」部分拆掉吧，這麼精華的地段應該要重新規劃成交通節點發展TOD才對，路線修成可以設站(疊式月台：如示意圖參考)，再轉彎沿著行忠路+金豐街回原路線。LRRT最小轉彎半徑50m還是有機會轉得過去，捷運局請先跟環保局、都發局、交通局等單位好好溝通吧！https://i.imgur.com/IUE0OYF.jpg
https://i.imgur.com/g7MOFm1.jpg五堵車站不知道算不算彎 但列車很斜 之前下車過 那個洞大到沒踩好有可能直接插進去種菜
作者:
shter (飛梭之影)
2024-02-24 10:27:00再生家俱那裡是精華地段????????????
作者:
rmna (阿花)
2024-02-24 10:52:00現在是不精華，但下面潭美段規劃廠辦園區，現在空地多空置率又高，在這兩年原本影視園區的地還一直流標，台北市又不是很多空地，原本民汐現有規劃運量也頗悲觀，多一個站帶動園區發展增加民汐本身營運效益多好
作者:
ethanNTP (ethanNTP)
2024-02-24 11:36:00現在的確還不精華 但未來五期那些空地跟停車場開發起來會很可怕
說運量少的可以看看東環Y34也是因為站距太長才多差一站
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2024-02-24 12:03:00東環當初建議永春象山間增站，最後也是不了了之，這個提案個人認為應該差不多，北捷局一定能夠寫出如何如何不可行的詳細回覆
作者:
rmna (阿花)
2024-02-24 12:23:00工程可不可行就只能靠專業了，但永春象山間設不設站無損東環價值，也不影響產業發展，民汐這邊影響比較大
再生家具那塊 潛在乘客就是行愛路東側的公司上班族還有三民國中對面巷子的住戶 其實人數不少不過按照現在大家最大共識是趕快讓汐東延到舊宗 應該是不太可能再有其他變化了
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2024-02-24 17:59:00現在整個北市段是綁在一起的，不太可能讓舊宗先核定，頂多屆時舊宗段優先設計好、趕緊招標，經費優先給這段看能不能比照東環、汐東，報告寫到一定程度先啟動基設，後面土建再用統包方式發包，或許能縮個1年綜規核定後1年經費審議＋統包招標，統包施工8-8.5年，其實差不多9.5年有機會，但如果採用北捷局傳統循序方式，應該至少會再多1-2年東環112年初核定，最後一標明年中下旬才會招標，若一切順利大約123年完成，從綜規核定到全線完工也要11年左右總結，推算下來民汐北市大概比東環晚2年左右完成