連結：https://reurl.cc/j3aj4p
規劃諸元懶人包：
1. 路線：北市段長11.02km，設8地下站、1高架站。
2. 運量：日運量23.8萬人、最大站間運量11660pphpd。
3. 營運：尖峰班距2.7分，包含全程車SB01-SB13每小時12班、區間車SB01-SB08每小時10班
，離峰僅有開行全程車(班距5分)。
4. 系統：相容於汐東、基捷之LRRT輕軌捷運，使用社后及八堵機廠。
5. 經費：總成本1140.05億元(每公里103.45億元)，預計綜規核定後9.5年完工。若綜規在
115年核定，則124年完工、125年通車。
6. 場站：P14-P31有各站位置圖說，但並無標示出入口、聯開位置及更詳細的配置。

確定要在八堵蓋機廠!?

未知，很多技術性的細節簡報沒明述，可能要現場問，基捷的行政院核定公文也有建議民汐北市可以評估另覓機廠

沒寫平均速率 不知道能開多快？

謝提供 趕緊下載列印消化ing ...

530人剛好是兩組新北輕軌的運能,真的要用那型車喔…

就國車國造加上不思進取的台車造成這樣囉....

全程車sb13 意思是不會到基隆線嗎

就到樟樹灣吧 基捷就跑八堵到南港

簡報最後有寫阿 保留全程車開到八堵的彈性

剛看到

簡報第32頁 未來全線最多有5種營運模式

但也視未來營運單位的需求而定

再一次證明民生基隆線的優勢

它這邊沿用基捷全7.5區7.5重3.75的方案，如果基捷用2.5、5.0的方式不平均排班，民汐全程車是還插得進去，總之就是要兩線的營運規劃相互配合才行不過年前基捷核定相關的新聞又說班距6分，不曉得最終到底是要採行哪個方案？中間年怎麼排、目標年怎麼排，等完整綜規報告公布才知道。

保留但我猜應該不會 1.北市要去基隆不會用這條沒有目的性 2.基隆要去北市也不會走民生 3.班距會拉長除非再補車如果最終結果是這樣 那當初民生汐止線根本不用lrrt維持原本中運量車廂 環狀線那種就好

但現在確定要共軌 就必需遷就基捷了

為啥不設在原本的大稻埕阿 SB01離雙連超近的欸至少也到延平北路那邊吧 離雙連那麼近一點效益都沒

民生西路路寬問題吧，為了蓋島式月台

想問 這公聽會有沒有需要在汐止再加一場??

民生西路最窄都有16.3公尺 桃園綠線中正路都蓋的下沒道理民生西路不能

就原本的單側式的發車量無法達到需求 所以才另找地蓋島式當然若原址能拓寬的話 就是另一回事

桃綠中正路是中圓疊式，一來特殊工法，二來端點不適合目前站址在重慶路口旁，能吸納一些下國道客運進城的旅客和寧夏夜市商圈人潮，也不是壞事

SB04不做個地下連通道連接中山國中站嗎?蠻可惜的

桃捷綠線中正路是側疊式月台阿 而且是第三軌供電民汐線要設置架空線的話隧道斷面應該會更寬

有點太遠了

真有錢 工程建造費1140億元

桃綠的 型式是側疊式 工程方式是中圓的疊式

SB01端點站拿來跟桃綠中正路的中間段類比也是很有趣，端點站的一個功能不就是終點折返？弄疊式是要怎麼設橫渡線？弄一個跟信義線東端一樣、橫渡線設在101/世貿站旁邊導致折返時間長的設計嗎？

所以汐東初期東湖到汐止區公所，基捷加入南港到八堵，完全體汐止線變sb01到樟樹灣，懸念就是原汐東社後那邊什麼時候不再開到汐止區公所，我這樣的理解對嗎？

感覺板南線延伸然後民汐跟基隆合併還是最便利的形式，畢竟南港展覽館就是一堆汐止的客源，多一次轉乘能吸引多少旅次還是個問號

回48樓：沒錯，121年汐東是全程車班距6分，但122年基捷加入就不確定，系統上絕對不會不讓民汐線通到區公所，除非基捷需求大到要2、3分鐘一班才會卡死民汐

未來會怎樣都難說呀 留有變通才是正解

如果中和光復線再往北延伸的話SB05就要拉轉乘動線了

若中和光復線要北延(到松山機場??)的話 SB05略微東移即可在路口大樓前設置出入口與轉乘通道即可

幸好資策會還有留個花園，剛才才知道內湖焚化爐那站要用運動公園設站那邊的重劃時程已經變未知數了

內湖焚化爐是要延壽不場拆了??("場"字是多餘的)

早該蓋了 拖了那麼久南京東路六段台塑進駐後根本交通惡化，都靠南京三民的公車拉過去

計劃趕不上變化呀 也哪知中間會冒出個不愛捷運的台北市長

希望能叫大稻埕汐止線，或是單叫汐止線就好

那就叫做"大內線"吧 ("大"稻埕-"內"湖)

本來SB09是用15m寬安康路228巷＋焚化爐退縮6m綠地設站，結果現在配合南邊彎道，整個站移到綠地內，變成有點歪斜SB09對未來葫蘆洲重劃區發展還滿關鍵的，有穩定的聯外軌道很重要，不然現在只有鳥家幾條路線服務前陣子公車板討論度頗高的企業總部，將來可到Y35/SB07坐車

真的不在迪化街設站嗎？ 囧

SB01的原本位置受限於路幅，只預計設置單個側式月台，區間車只能到雙連。改成新位置後除了終點站島式以外，也能跟社子輕軌南北線大橋頭的位置對上，若要延伸社子南北線的設站也比較方便。

話說 基捷與民汐線未來是由哪邊營運??新北捷嗎??

基捷確定新北捷，民汐沒意外九成以上也是收費系統和既有路網不同，公司同不同其實沒差了，北捷轉乘統統要過卡如此以來也免除需硬框出付費區內轉乘動線的麻煩

也對 這樣行天宮站轉乘就解套了已到現場 從桌上名牌看是捷運局副局長主持負責綜規的中興工程與新北捷運局都有列席

台塑應該東環比較近吧 那邊里長還要增很多出口有上新聞

就不知SB07南邊的東環段機廠上面會怎樣蓋了如果地面是開放空間的話 到台塑總部應該也較方便

蓋好後汐止區公所過來大概率還是要轉車，只是在樟樹灣或南港轉的差別而已…

規劃是可以大稻埕直通八堵啦 但會不會這樣跑就不知了

基捷是中央的，交給新北營運，民汐是地方的，就要看由誰主管，主管市政府有營運權

但也基於民汐跟基捷共軌 所以也應該是同一個營運單位第一位民眾質疑SB01站原址撤銷理由 但這說下去會秀才遇到兵有理說不清....有民眾提到SB10(東湖)到SB07(舊宗)先做並跟東環同步通車捷運局回應說已在評估中

又是民生東路反對意見啊……

他的意見是改走民權東路 但這意見一來為時已晚二來要在廢松機之下才有可能 不然民權東路五段很荒涼呀

對啊，雖然其實我本來在想如果是走民權東路搞不好能在松山機場站轉乘1號線不過現在才來講真的是太晚了

所以我才說 中和公館線北延到松山機場

2036通車，12年之後

幾個站點離台塑總部都蠻遠的呀，民汐像是要特地避開一樣

站點的問題主要是出入口沒有公有地碰到這個問題還真的是沒法度了

平均速率推估是28kph，全程車14列、區間車5列、備用2列(10%)，故北市段需21列，八堵要增設三級檢修機廠

八堵的機廠是蓋在哪？

感覺後天在民生社區開的這場 會很危險....畢竟反對方也還是有的....

我也覺得到時又要吵到翻了

如果主管機關和營運單位是新北市不如不要蓋。

有關八堵機廠 剛私下問到了 就在基捷八堵站那邊然後基捷二期要怎樣走 基隆市府還在審議中

管民生東路去死，政府就是要有硬幹的氣魄啊

咱們可不是極權國家呀....(汗)

車站方面，按北捷局中運量規範設計，所以PAO、廁所都會有，也研擬北市段設置驗票閘門以符合旅客習慣和尖峰人流與中和光復線整合或恢復南北線的議題就約略帶過

也對呀 中和光復線也才剛從零開始

有居民建議以地下人行通道聯通至大稻埕迪化街(SB01)和松山機場(SB05) ，捷運局認為地下道可能成為治安死角、不易維護，以建立地面人本環境為主要方向，所以新埔民生增設地下道感覺在這個時代算是特別的決策

或者說從垃圾桶撿回來比較貼切

或許有現地環境限制考量(台64高架橋及匝引道)，就不講太難聽了，立體通道對趕時間的人來說還是很有幫助

新埔民生也只是把原有的天橋以地下道型式蓋回來而已

行天宮站轉乘通道會通1號出口還是2號出口呢

應該是2號出口那隱藏通道再啟用

我忘記問了，民汐線地下車站會不會設月台門？如果用輕軌那種模式我覺得有點危險

那就頂多切到一個地下道出入口，沒有把整個松江民生地下道都改建了

對耶 現有輕軌(淡海/安坑/高捷環狀)都沒地下的行天宮站這邊 應該是不會動到現有地下道 用那個隱藏通道(現在用牆板隔著)就夠了

地下段肯定有月台門，為全高式，基捷亦同地下低底盤LRV世界上案例真的很少，最近期可參考加拿大的Eglinton LRT，其地下段用GoA2、機廠GoA4，車輛是兩列短編5模組LRV重聯，但這例是明確配合其中40%的地面B型路權段才用低底盤LRV，而非民汐基隆只是「預留」未來不過愛林頓輕軌地下車站無月台門設計

比較想知道SB08如何與三總間建立所謂的地面人本環境

所以基捷(含民汐線)駕駛就必需能停得準了....SB08有可能挖出連通三總的地下通道嗎??(對三總不熟)

現在SB08東側有橫渡線還是袋形軌，或許能用上方空間轉民權東路六段135巷進入三總院區

西雅圖也是地下輕軌 公車還能開進地下月台https://youtu.be/HrQLYnu9Upk?si=fjpx69lOyxLPLNVF看文件民汐是自動駕駛,台車搓的出來？

台車搓的出來自動駕駛嗎?

應該說能不能整合啦

看新爸爸Voith肯給多少技術囉

三總等下次再問吧，這場沒人提到先把可行的站址和出入口確定好，為綜規第一要務，和醫院、大學聯通擺後面，很現實沒辦法談到明挖段，桃綠延基設把GE03、GE05西側橫渡線上方，都有預留成地下街，如果錢夠肯定沒問題，惟中避線長度較長

西雅圖的公車已經被趕出輕軌隧道了

希望SB10(東湖)到SB07(舊宗)先做並跟東環同步通車

台塑舊總部都更完成後就搬回去了

希望能蓋民汐線,不要像柯文哲當市長八年沒核定任何捷運...

簡報裡寫的是LRRT 應該是像環狀線那樣的吧（？）

不過如果是只通到SB07，那折返設定怎麼處理？SB07-SB08這段用當年新埔江子翠模式嗎

LRRT（輕軌捷運）類似高、中運量是指載客量，那至於列車形式就看計畫怎麼寫，那目前釋出的資料看起來是用淡海安坑列車並聯加上ATO

東環是柯弄的 只是綜規核定在蔣任內

若確定第一階段只通到SB07(舊宗) 就會在旁設置橫渡線吧

@Licor 萬大二期、南北環就是在柯任內行政院核定東環段也是在柯任內無中生有到國發會那關

推樓上 有人為了黑柯 就無視柯任內做一堆事情的事實

沒東環這條線會變得就超幽默

要說柯不愛捷運不如說柯不愛民汐線XD

民汐沒人愛，現在變輕軌了

中運量規劃沒啥問題啊

結果柯不反捷運小草們跟白鯧還是猛罵前瞻

昨天第一場沒有任何人對系統提出質疑，縱使有人發言談到使用輕軌車輛和開放月台這塊

就不知賴的交通政見會怎樣實行了重點是沒人提未來是新北捷營運吧 都以為是台北捷營運

捷運迷不提多半是早就認知到了吧

沒柯 台北總算又有進度了

內湖區SB07和SB08之間(靠近行善路)應該要增設一站，彌補南北線民權瑞光路口設站取消的不足

可趁最後一場發言建議，不過事後被打回票可能性極高打算給誰營運、票證如何整合、里程能否接續等議題也可以趁下兩場問問看，簡報雖然有39頁，但釋出內容都沒到很詳細，蜻蜓點水，有點可惜

一般民眾對系統真的沒啥好在意的大家可能在意高架還是地下 設站位置 出口位置

笑死，所以在那喊降級輕軌拼裝車、被當白老鼠的，是哪招？只會在網路上喊燒，給你機會給你時間發表高見又沒看到人

N年前辦的公聽會就已經在吵民權瑞光路口增站，到現在都沒動基本上可以當作是沒戲唱

舊宗和下灣仔中間距離快2公里 的確可以增設一站

0708之間少一站真的有點可惜，本來這條線應該可以跟潭美段開發相輔相成

但是用這系統也許未來增站的成本會比較低

南北線民權瑞光路口就這樣沒了，完全沒有任何配套措施，現在SB07-SB08之間是台北市段最長站距，附近就有市有土地又是內科園區，增站相對容易多了，希望設站減少私有運具!SB07-SB08之間適合增站在「內湖再生家具拍賣場」

可以請港湖立委幫忙一下…

順著討論下去 請問在民生林森路口處新增站點的可行性為何？

樓上贊成+1 雙連到行天宮的站距也很長

不是每個距離長一點的地方都該塞站... SB07 SB08之間是一個通勤點

民生林森路口以北捷規劃調性 500m可以碰到中山國小 他們應該覺得沒必要 但我覺得可以有

系統兼容基隆捷運汐東線這點我覺得很好，目前用不用得到一回事，未來可能有機會延伸營運的話，同系統的優勢就出來了，我是覺得這決策很有遠見啦！至於LRRT沒有不好吧，運量也不單是系統形式決定的。

別人有我也要有，乾脆全台蓋高運量＋環島好了