台中市不只捷運藍綠線 「5線齊發」送中央審查中
2024年2月4日 週日 上午6:10
https://i.imgur.com/ySIFcDd.jpg
台中市不只捷運藍綠線 「5線齊發」送中央審查中 217
CNEWS匯流新聞網記者徐德芬 / 台中、南投報導
台中捷運藍線綜合規劃日前受行政院核定，捷運綠線延伸線去年則由行政院長陳建仁表示
「盡速核定」後，仍在確認中；但台中市捷運整體路網在2022年就經交通部同意備查，並
同時推動5條路線的綜合規劃與可行性研究報告，包括捷運藍線綜合規劃、綠線延伸、機
場捷運（橘線）、藍線延伸太平、屯區捷運環狀線（紫線）等可行性研究，目前皆已送到
中央進行審查。
立法院副院長江啟臣表示，曾邀集立法院交通委員會來台中考察，除了關心捷運藍線的進
度，也關心崇德豐原線的辦理情形，既捷運藍線已核定，未來除將要求中央核實撥補經費
，監督進度，也會要求提供相關協助，早日讓台中捷運十字路網成形。
另外，進行專案管考，持續督促中央協助台中市完成其它捷運建設，包括崇德豐原線，綠
線延伸大坑、彰化，還有機場捷運橘線等，完善中部地區的捷運網絡。
立委楊瓊瓔去年跨部會協調「台中機場捷運（橘線）可行性研究」，在台中市府修正計畫
報國防部同意後，也送交通部重啟審議。
她表示，接下來的任期將拼捷運橘線2026年可行性核定，讓台中交通大躍進。
立委何欣純則提到，橘線已送交通部，接下來她也會持續監督中央進度，已確保可行性評
估通過；另外針對屯區環狀線（紫線）部分，交通部在去年5月30日就提供書面意見，目
前台中市府依意見研議中，尚未提報中央審查，但若送審，也會積極爭取可行性研究儘速
核定。
南投縣立委游顥說，台中捷運不只照顧台中市，更要延伸到南投與彰化發揮軌道交通的綜
效，他指出，縣長許淑華擔任立委期間就已積極爭取台中捷運橘線延伸至南投市區，認為
台中捷運在完成藍線、綠線核定之後，延伸至南投一案必須納入優先評估的範圍，盼早日
審議通過加速優化南投聯外交通網路。
照片來源：台中市政府交通局
https://ynews.page.link/JrnAF

舉債空間有限 財政受得了嗎哈

我覺得橘線可行性研究拼2026通過感覺好...久

台中捷運的進度整個被雙北高雄桃園碾壓，看市府的態度目前也沒打算設立捷運工程局，台中市民就慢慢等吧......

最近應該沒啥意見 再兩年就會開始受虐下一條了

橘線可行性研究來來去去也2年多 到2026真夠拖了

紫線比較快還是橘線呢？

橘線可行性研究如果市府夠積極2026前就會核定了

又來勒索了

橘線在近期路網，會比紫線快吧

9樓又被勒索了嗎拍拍

藍線開工時叫我

藍線延伸和紫線不是綁一起嗎 怎麼一個近期一個中期

崇德應該早點啟動研究，橘線再規劃留好轉乘空間

橘線可行性2021開始，地方中央一起積極應該不用拖拖拉拉到2026吧...藍線可行性也才歷時4年，不過如果多花一、兩年能想出辦法弄橘藍平行轉乘和大里大明路站個人倒是還能接受（苦笑

就按照計畫送審而已，這樣也叫勒索？suitup 的分身很急著跳出來餒，可能台中推動捷運建設讓他覺得眼中釘骨中刺吧！沒關係，那就繼續自己在一旁在意氣噗噗吧！嘻嘻

2024送，明年選前剛好可以當受虐兒時間點抓的很巧妙

台中捷運如果連轉乘都設計不好，慢慢設計慢慢跑流程吧，以拖待變

我看到的消息是藍線延伸跟紫線綁在一起，然後期待藍線延伸跟主線一起通車，所以紫線順位應該比橘線前面？喔喔喔，原來官方的資料這樣寫，好吧可能計畫改了

橘線大里段其實有幾個替代出土段方案被提出來，交通局橘線頁面的說明會紀錄PDF裡面有兩則民眾意見提到這件事如果這出土段位置改得成，國光橋到大明路就能設站了

這是好事啊 能送就送啊

噓上面某樓，台中橘線2021年可行性就已經送了今年2024，算算時間都該今年通過紫線可行性較晚，但也是2022年就給交通部審了

橘線之前被交通部退回來一次，解決清泉崗問題後再送，沒有「意外」的話何必拖到2026？今年底還差不多

不知道某樓是被勒索太多次才看什麼都是勒索呢，還是本身就很喜歡搞勒索呢，希望不是後者啦嘻嘻

五線齊發就過頭了，有些路線可以二三期再推不遲，況且財政能不能一次吃那麼多大型工程也是問題，再來是市場上缺工缺料，到時候也是排隊空等。

40年後見

蓋，都蓋，現在不蓋以後只會更貴

台中市發展規模本來就勝過高雄 要不是被刻意操作 五線齊發並不為過

先不論你說台中贏高雄 但高雄有五線齊發嗎 不然五線齊發不為過是根據什麼？以稅收來說 去年高雄也贏台中 雖然 我覺得這樣比來論誰發展好也不公允 但中粉很喜歡貶低其他地方（尤其高雄 桃園現在顏色正確就比較還好）墊高台中

樓上說的情形確實存在，但只講到一半的事實，因為：反之亦然不過我是中高兩地的捷運都評論的差不多啦，因為兩邊的我都會搭，兩邊的捷運擴張對我都有好處所以什麼叫中粉，什麼叫高粉，我不知道，不過同時當這兩個應該也不衝突

我自己是不會嘴其他縣市啦，但台中蓋捷運地方出的比例比其他縣市高，只因為台中財政等級是二級比其他縣市好，身為台中人心情是不太爽啦

那就是蓋不夠多，蓋多了財政差了補助就多了

聽到江湖傳說台中市政府昨天才正式拿到交通部轉發行政院的藍線核定函，國發會還真的沒開會就給同意。核定函的說明大致就是新聞上講的那些事項，請台中再修改沙鹿高架橋配置方案後核定開工，另外還附上十頁的中央各單位審查意見，後續就看台中有沒再認真回應納入定稿版綜規報告書內了。

台中藍線因財政體質好地方要出到近6成，地方向中央抱不公，結果台中某些例如湯匙喝珍奶的落選立委還嗆地方說得了便宜還賣乖，真心覺得這些落選仔根本不是台中立委，可笑。跳過國發會不意外啊，本來選前藍線就該要核定了。上報專門跑民進黨線的記者胡宥心，在選後沒幾天就寫了一篇藍線的內幕文章，本來選前幾個月藍線就要核定了，只是賴副當時台中造勢又在罵地方有力人士怎樣的，行政院才緊急喊卡。選後馬上就核定的理由一般人都看得出來。

樓上論點更無法解釋為啥跳過國發會

貶低？勝過就勝過有什麼好貶低 台中本來就雙北以外第二大城各縣市人均GDP https://i.imgur.com/kngbDwL.jpeg結果排名13的兩條重運量+1條輕軌 一條要動工 排名6的一條中運量 另一條難產 如果我台中人我是不能接受啦

趕緊的 我要看到血流成河

其實在捷運板 大家期望的公平是大家都有捷運 不會有貶低說某些縣市捷運太多 大家都多不好嗎比的方向不一樣 排名也不一樣好比有人比人口 也有人比土地面積

台北蓋好蓋滿了，現在經費比較多給其他縣市一起蓋，到底要戰什麼

跟其他非首都圈縣市弱弱相殘，自己家的捷運也不會推的比較快，出了大台北，其他地方一樣都很需要趕快蓋，好好督促市府趕快成立捷運局比較實際。

某a那人均gdp不就台北新竹桃園新北 然後才台中先不論你閱讀和理解能力 到底哪看得到除雙北外台中第二(扣離島)？這智商....照你這樣說喔 桃園先五線齊發後 台中再說話 好嗎

桃園捷運局在行政院核定綠線後2年才成立，現在藍線都還沒正式動工把問題歸咎於沒捷運局是不是太早？

我查桃園捷運局2015年成立 綠線2016年行政院核定雖然我覺得歸咎於是否有捷運局與否也不是很必然

15年成立桃園市政府「交通局捷運工程處」，18年3月15日升格桃園市政府「捷運工程局」

樓上 謝謝

台灣各種官方數據從來沒算過各縣市GDP 維基那個算法根本有問題還能拿出來講喔...退一步講 財政等級這種東西就擺在眼前 台中想少出一點也可以 不要守財政紀律搞爛地方財政 讓中央調低評級啊 說實在的台中捷運有沒有蓋成對我影響幾乎=0 住在一個公車趨近於0捷運一輩子到不了的地方 多蓋幾條快速道路對我還比較方便 但要蓋捷運我絕對舉雙手贊成 反正市區越多人搭捷運對我越有利 就算是桃竹南高要蓋五線齊發我也不會反對 現實世界誰那麼無聊 整天在那台中好棒高雄好爛啊 能改變的話誰會沒事去嘴人見不得人好

台中第二大城 無誤:)

真的覺得夠了，好不容易看到台灣軌道運輸受到重視，並在全台灣遍地開花，不論桃園、新竹、台中、彰化、嘉義、台南、高雄、屏東，都樂意支持也很期待，結果現在有人就喜歡玩仇恨，惡意攻擊部分縣市，整天只會情緒勒索別人，自己城市出的問題請自己解決，別老是覺得別人的家鄉不配，說實在的，那種一家獨大、吸乾周圍縣市而不自知的發展規劃，真的沒什麼好吹噓的，別把自己的家鄉好感度敗光可以嗎？

好的 靠併吞成就第二大城 好的 靠吸乾其他中部縣市成就第二大城 是要多可悲才會抱著人多這件事講7年？ 然後整個城市創稅也好 營利事業收入還鬥不過一個人口衰退產業衰敗的高雄市 嗯好的 真棒的第二名啊不過到底說不定也是個雲台中人啦 誰會像你那麼無聊只能抱著人口講話

最新資料營利好像還輸桃園？說真的不論稅收多少、人口多少，只要有需求軌道運輸真的都很支持，但真的不要敗壞好感，令人厭煩了其實。

我是覺得網路上某些人的攻擊並不能代表所有的台中人實在沒必要為了某些人去影響你們對某些地方的看法放著讓他們說完就好，越反駁反而會越起勁，以前某個竹北的就示範過一次了

橘線可以先到台中車站就好嗎

對啊我就說 台中第二大城 阿怎麼市中心的捷運站旅次還比桃捷在鄉下村莊旁的捷運站還慘？台中人 解釋一下8

https://youtu.be/Ow4chJMLES4?t=2m28s不客氣，伸手牌

nyybos8812 = mokjb4a

其實132樓的說法跟84樓的說法剛好吻合啊，畢竟後者都用了「如果」

在台灣旅次少就是蓋得不夠多呀，多蓋就對了

喔是這樣？ 那之前高捷旅次少 板上怎麼他媽都不是這樣說

怎麼會，高雄旅次少到笑，也還是一堆人說蓋得不夠多阿

笑死 如果高雄的旅次能少到讓你笑 那台中那點旅次不就要讓你笑破內褲

考慮蓋好的時間跟總公里數，還是高雄好笑點不過既然台灣南投彰化屏東都要喊要捷運，那高雄旅次少當然也該多蓋阿

建議都蓋，但蓋完要強力管制私有運具

高雄捷運幫了我很多行程，但某5566也不用假裝為高雄打抱不平了真的很敗好感，不如好好支持高捷紫線青線合併，早日進軍民族路路廊所以前面在54樓才會說52樓講的正確但只講了一半事實，因為反過來看也真的也是彼此彼此

我只知道台中第二大城的人口，蓋出來要有相應的運量成績，至少要贏過高雄兩條線最佳成績的時候，才能讓高雄心服口服。藍雖然還要等很久就是了

久了還是會打平或超過，城市競爭有時候最可怕的不是別人突然爆發，而是原地踏步過久結果被超越

其實比較基準就蓋好幾年內的成績就可以了抓個五年差不多吧 台中還有10年多可以發展 到時開通希望是如台中所望直接打破

台中藍線預估日運量24萬，但我覺得通車初期應該只有16萬，乘以2/3這樣綠線會因為藍線通車運量拉到5.5至6萬加起來大概22萬

能三分之二就很棒啦，看看當年高捷紅橘，近年安坑

考量疫情後回不去的大眾運輸使用人口 加上台中現在跟高雄半斤八兩的使用率 就算兩線打通八成也只會比現在高雄兩線多個10-15% 頂多19-20萬算均標 24-25萬已經算前標以上了

現在最大問題是高捷紅橘兩線回不去疫情前，2月是傳統高捷運量巔峰，但這次國旅看起來不太好，大概也很難超越108年了吧？高捷未來就是紅線13-15萬、橘線4-5萬、輕軌3-3.5萬、黃線有點難估但我猜6-8萬、紫線等黃線快完工的時候不知道開工了沒？而中捷的優勢就是各路線彼此競爭關係小很多，藍線、橘線都是通勤大幹線方向，又跟台鐵沒有競爭，加上實居人口有300萬，運量會略高於高捷很正常，但是路網擴增速度就是比較慢這也沒辦法。

說好的屌打高捷？

台中的優勢，真的就是藍橘和台鐵沒有競合關係，而且藍橘都是主要的通勤路網，台中的放射狀路網，對比高雄，其實優勢很多，台中通勤路網很固定在幾條大路上，高雄反而分散如果藍橘都通車，台中車站基本就是六個方向來的都可以在這轉乘

蓋個捷運也要戰… 唉台北市以外都極缺捷運 不用分那麼細

高雄最大的問題就是棋盤式路網，紅橘兩線最大硬傷，很多平行道路可以替代，更慘的是紅橘兩線又有台鐵的競爭，要不是台鐵班次真的少，不然真的會兩敗俱傷。

台中進城路線單一，對捷運運量來說，對比於高雄算是基本面比較有優勢

莫斯科跟倫敦跟台中一樣是放射狀道路設計，發展大眾運輸會比發展公路運輸適合這種道路設計非常容易塞車但沒曼谷的魚骨型設計那樣沒救

曼谷是真的沒救

出現新聞就拿台中引戰的人多半也不是真台中人啊，我自己台中人固然覺得長期被大小眼很無奈，但重要的不是要貶低別人而是要急起直追啊

台中藍線蓋玩高雄黃線應該完工了吧？

台中就把進城的那幾條幹道 向上路 五權西路中港路 中清路 崇德路 北屯路 太原路 太平中山 太平中興 大里國光挑幾條串好 跟一條繞城環線（綠+紫） 就算是能解大多數問題了 遠期的豐科跟中科週線說實話根本沒那麼必要

你484瞧不起輪班仔

科工軸線我能想到的功能只有串連藍線跟高鐵站，還有方便觀光客去彩虹眷村XD

中市府對自己財政應該有基本的了解，這五線其實也有優先順序分期，有需求早點動起來爭取有限中央資源是該鼓勵的。然後前陣子曝光的都發局新環線能伸入逢甲、巨蛋都還比科工/豐科線實際多了，但得修到接近老胡大環線才合理謝謝31樓和64樓資訊！藍線核定函到手後球就回到市府了，市府請加油大家都在看

理論上10年後藍線完工黃線也完工沒錯

專版討論水平還是要顧，各位，你們怎麼沒有想過在國家發展的層次，創稅、地方財政會跟各地生活圈的大眾運輸需求有關?比較會繳稅、還是地方政府財政較好，就意味著大眾運輸需求更為強勁嗎？這個問題的本質是中央政府財政才對，把大眾運輸建立在整個國家，應該要建立多少個生活圈、人口怎麼分佈才合理、這些人需要哪些交通、經濟、醫療社福配套，這一直以來都是中央政府的層次才可以做到的

預估運量不重要、地方財政也不重要，那只要是平地就該蓋捷運

倒是覺得地方財政應該與捷運需求脫鉤，或誰來論述下關聯性如何建立合理的系統，這是需要運量評估為基礎的這又讓我想到本版以前有人問說，各地捷運局回歸中央的文章其實帶來的思考就是，如果今天各地捷運由中央統籌規劃按照生活圈合理建置的思路，會有今天這樣弱弱相殘的局面？

運量評估為基礎XD現在就各地搶蓋蓋到連中央也沒錢為止，什麼運量評估就算了吧什麼樣的運量評估可以覺得一個人口十年幾乎沒變的地方，會需要北桃中南高都要有路網

這種說法就是偏頗的，沒看到上面有說「中央財政」四個字嗎國家對於各生活圈交通建設預算總量多少合理縱然要顧，但重

不如直接說說看目前在蓋的捷運線有哪些預估運量是合理的好了

點在如何分配，絕對不會是我之前那表那種巨大分配落差另外，假如按照國家整體利益，一個地區要蓋高運量捷運，正常的作法是亡羊補牢，給予經濟、社宅等政策支持，或要求地方政府抑制私人載具。但台灣過去的做法非常不可思議直接停止各地區域軌道開發，單極到北部，這是可持續的嗎？

分配平衡的前提是要有運量阿，我還是想問現在興建中的捷運線哪些運量預估是你覺得合理的

局部群體 > 整體社會利益、區域利益 > 整個國家利益的寫照興建中的不都有過可行性評估了？可行性評估就含運量預估

那一個捷運蓋好後動不動運量就只有預估二分之一甚至不到三分一的系統，對你來說是合理的系統嗎

你可以說當時專業研究單位不夠嚴謹，但我的視角有兩個1. 還是要學著尊重並相信專業，專業的事交給專業去處理2. 如果實際運量與當時的推估有落差，應要有產業政策等配套再補充說明一點，這個運量推估，應該也要兼顧生活圈塞多少人口合理，從容受力、碳排等指標評估

你這只是在打高空，一個系統如果運量評估錯不會有任何後果，那他就是會錯下去，其他地方不群起效尤，地方人民就會反彈上面南投新聞就是例子https://i.imgur.com/WkZOK0v.jpg

所以說說你要怎麼懲罰當時的專業研究人員？起訴？

怎麼就直接反問了XD 所以你同意運量預估錯也不會有後果了嗎照你說預估錯還可以帶來更多補助更多建設咧

不對啊，我從一開始就說，要學會尊重專業，也不認為這種在這「預估」上要苛責專業背景的研究人員你應該才是支持這些專業單位評估失準要承擔後果

我也沒苛責阿專業人員阿？我還是問預估錯有後果嗎？那地方政府有不好的後果嗎地方政府搞不好還更喜歡找預測失準的機構咧

多少運量對你來說是合理的？台北的本業也是賠錢，更不用說，跟東京比運量的話，台北也不值得蓋捷運，一昧追求運量的話，那一堆歐洲國家不配擁有捷運了

我是針對預估運量耶，本來就該根據不同預估運量來決定交通建設阿軌道建設又不只一種

其實北捷的營運成本多了一項轉乘公車優惠支出，如果沒有項支出，北捷的運輸收入跟營運成本是快要差不多。

現行的預估運量不足，就容易被撤回捷運線，那如果你要通過要怎麼做？中央也是睜一隻眼閉一隻眼，難道要像毛治國一樣，除了台北通通不准蓋嗎？台灣的路線也沒錯，人口需求多的地方先蓋，等六都蓋好蓋滿，你不會還要阻止其他非六都縣市蓋吧？就因為你講的預估運量問題，我覺得不要那麼在意這件事才對，比人數我們也比不過中國，就只是一個要讓大家可以有更方便舒適的大眾運輸而已

再說大眾運輸如果光靠運輸收入就能賺錢的話，你還要質疑它的票價是不是太貴了，正常的大眾運輸經營本來就希望透過優惠的票價產生市場區隔鼓勵使用，自然就會形成運輸收入少於營運成本(透過其他補貼來彌平)

大眾運輸省掉停車 車禍受傷 塞車等等成本，很划算的覺得人不夠機車歸零汽車減半人就會夠了

預估運量少會不能蓋所以就乾脆多估，中央也睜一眼閉一眼。所以我才說要蓋就通通都蓋阿，反正也沒什麼標準了運量有到預估數量賠錢，跟運量預估完全失準賠更多錢是兩回事預估運量都不用在意了，那就只能在意別人有我沒有啦

我也覺得要多蓋，搭配大砍私有運具，運量就會上來了

城市的負債也會上來 哈哈

上面不是教解法了，負債讓中央扛，運量不夠就加大建設

台灣哪項大型建設不靠中央的？真的很好笑

對呀而且財政越差中央補助越多，所以才說盡量蓋通通蓋阿

大眾運輸又不等於捷運 但很多地方連公車都不想弄..還是要有個標準比較合理 不然永遠吵不完 EX:為什麼它能蓋捷運我不行、為什麼它先蓋我晚蓋現在制度就是幾乎看中央喜好才有這麼多爭議 財力分級也是很詭異 根本是懲罰好學生變相鼓勵大家擺爛XD

捷運跟公車舒適度、方便度差那麼多，以高雄168公車跟環狀輕軌來比較，兩者同樣路線，公車運量一個月14萬，輕軌則是一天運量就4萬，所以你說要先搞好公車再蓋捷運這件事，並不是絕對的吧？我去台北也只搭捷運，從來沒有考慮過公車，對外地人來說，捷運才是最簡單明瞭的大眾運輸

只要釐清台灣「各生活圈」的區域軌道大眾運輸，如何合理規劃、資源分配。這個責任更多的是在地方政府、還是中央政府？想清楚，也不難發現這個社會這麼多分裂的源頭、及顯而易見的不公。對 rmna「地方政府搞不好還更喜歡找預測失準的機構咧」回下可行性評估也是要中央主責部會審的，或許你該聚焦在制度上是不是存在哪些缺陷，或是不合理性。運量不如預期，就加大經濟產業引導人回流的配套是積極面對面對問題的其中一種方式吧，政策抑制私人載具也可以並行

缺陷就是預估運量出錯的離譜也不會有後果阿，判斷交通建設最基本的依據都不可靠那談什麼合理分配

還是你覺得那些以國家整體為規劃的視角也不重要，運量不如預期都是地方政府的錯？而不用去深入探討制度哪裏應該修正

以台中那個預估和實際運量 我還真找不到理由繼續蓋 高雄的運量可能會讓人想到本多終勝 但台中大概只會讓人想到停損止血

是覺得各都會初期路網都需要有程度上的便利性，交通部或國發會應該從各大生活圈角度弄個指標出來，不然有六線齊發的

也有兩線、一線齊發的，難怪社會有各種對立的聲音

rmna 當運量不如預期，你認為在制度上有什麼可改善之處？我們可以逐步討論解方，看看其中是不是蘊含更多的可能性

我就說啦，制度上預測錯誤要有後果，才有可能有更合理的預估譬如預估失真的機構之後變得更難接政府案子，每次都預估錯誤的地方政府之後更難爭取建設

80樓那篇截圖的下一個小標題http://i.imgur.com/hU5DNbg.jpg

就算不管排名好了 台中捷運五線齊發到底有什麼問題？我那張圖eugene說有問題 所以到底是圖有問題 南北差距不存在 高雄靠吸乾南部縣市成就第二大城 還是圖沒問題台中>高雄為第二大城XD

rmna 你覺得假如都由交通部運研所做可行性評估是不是比較好這樣在同一標準有沒有助益？因為個別研究單位的預估失準導致區域的每個人沒有合適公共交通可用，是很難看出合理性

能讓運研所獨立，預測失準有人能承擔後果我是覺得ok啊但你相信在台灣這樣就會有合理的預估運量? 我是不信啦運研的老闆本身就看不出有想追求合理預估運量動機了另外民主政治地方政府本來就會因為過去財政影響之後建設市長也是自己選的啊覺得過去各地分配不均沒問題，覺得現在中南部要更多投資也對但你錢沒花在刀口，老是蓋些高估使用量的建設，還不會有後果那就要蓋大家一起蓋吧

維基引用數字應該有問題 依中央資料99年兩市大概只拿3成統籌款

只要不是台北，畫得出線就蓋！

就算另計特撥的255億 也沒過半

所以我在說的就是制度性解決方案，如果要交通部運研所更有獨立性，或許應該朝獨立機關設置來思考。另外民主政治要處理的問題，應該是完善體制、法治，不合理就改。公共交通對於國土規劃內各生活圈而言，要朝可近性與平權來推動，跟 60% 選了誰沒什麼關係，因為是涉及整體的我還是認為社會要朝提升專業、學著尊重專業意見的方式較好amport625 你那張 gdp 的圖跟我在地理版問的事情一樣。應該是有問題的，因為主計處有公告說目前沒提供，所以不確wiki 數據來源，或是真正統計的單位。另外我也認同區域都會區初期路網應構建具便利性的骨幹

我的圖有問題 而稅收排名沒問題 所以台中排在高雄後面是第三大城這樣嗎？

我只是提醒你引用的圖，reference 來源有問題而已。說戶籍人口是第 2 大城是沒問題的還有，我不認為稅繳多少需要跟需要平權的公交、醫療、教育、環境品質等這些掛鉤。所以不確定你提繳稅的論點是？

用稅收來衡量城市規模是上面高雄代表團提的 高雄今年超過新北 排名第2公交是什麼東西？哪邊的用語？

原來有人提稅務規模啊，恩那請忽略～公交只是縮寫公共交通

某a少跳針 自己回去看我提稅收的前後段我說：先不論你說台中贏高雄 但高雄有五線齊發嗎 不然五線齊發不為過是根據什麼？然後我論你說台中贏高雄，怎贏法？我說以稅收也沒贏 但也說這樣單一數據也不能論發展但台中贏高雄這論點是你客觀而已 主觀數據又沒有贏主觀可以比很多啦 但我不會說誰贏但要貶低別人才能凸顯台中 那你可真可憐而且高雄就沒有五線齊發 你論跟高雄比 說贏高雄就五線齊發不為過 這邏輯 是想笑死誰

從這篇推文不就可以發現 很多人沒辦法接受台中跑在高雄前面 我舉各縣市GDP排名 被說不是官方的不準 那我用你提供的資訊 試圖修正我的見解 台中可能排第三或第四 你又說我跳針 城市規模本來就是客觀事實可以比較做參考的除非看的人居心不良不然應該不會認為是在貶低才對 我前面就說過了 還是沒有人回答我台中為什麼不能五線齊發？高雄沒有台中為什麼就不能五線齊發？c:我們這邊一般都叫大眾運輸 不然請直接寫交通 謝謝*有些人不能

在一個主計處都公告沒有，來源未明的資料來源討論不是很怪?amport625 說到初期路網要幾線齊發，才可以滿足骨幹便利性

台中要五線齊發還是百線齊發 台中自己財政能搞得定的話 誰管你要怎麼喊 但你要不要看看你自己拉一踩一的本事跟你口中那些高雄噴仔有什麼兩樣？ 要切入你的重點 拿人口 人口密度 公車運量這些都能佐證台中需要捷運 偏要拿一個不知道哪裡算出來的縣市人均GDP來嘴 那就求仁得仁啊 拿另一份資料還官方認證的來反駁你啊 現實就是台中除了人多 要在其他方面論第二還真沒鬥的過高雄 跟要不要蓋五線無關 純粹拿資料反駁你叫台中不配蓋五線？ 請問你是腦補過頭嗎

amport，我只希望台中拿到自己需要的捷運而已，至於台中有沒有超過高雄什麼的，那不是重點吧

好所以現階段來說 台中除了人口 各方面都沒有贏過高雄但只要財政許可 你們都真心支持中捷五線齊發？

這是中央政府財政範疇，各地重大建設初期都是仰全國之力投入，有土開盈餘應該挹注其他區域，至於路網便利性我會說 3條服務路線以上，至於應該到多少，在個階段總量管制確保中央財政能平衡滿足各生活圈需求。畢竟以北中南初期路網線或服務站數明顯有巨大差異不公平。http://tinyurl.com/4rj8u8kv 這張表有歷年投資的金額，並換算成去年 12 月 CPI，如果中央政府在做決策時真的有兼顧平衡，歷年區域軌道資金挹注，會是朝各都會區循環遞補的

又或者問 我們身為台中人有什麼不支持的點？ 哪怕我幾乎不會用到中捷規劃的路線 我一樣會支持 請問不行嗎？如果我們都不在意台中蓋不蓋捷運 那平常我們噴毛治國馬英九幹嘛

了解原來如此 感謝精闢的說明

只求藍線趕快蓋好

第二大城沒捷運說不過去吧 僅次於新北我們嘉義怎麼這麼窮