https://ppt.cc/fFq3sx
棕色
二期延伸段
G10-浸水街
一期主線段
浸水街-三性橋車站-隘口-元培科大-香東-深湖-
青草湖-青草湖國小-寶山-????-橘05站-竹科實中
一期 共12站
沿途經過
台鐵區間站 大學2間 中學3間 水域遊憩區
科學園區 山間聚落
這條住宅型態可能比較接近安坑汐止深坑
但有學校有風景區有接台鐵有進科學園區有轉乘其他輕軌線路
竹科很賺錢拉 新竹人口也是一枝獨秀的在增加
缺點:要叫竹科人往這條住好像太委屈了....
此線路為網友發想 與縣市府規劃暫且無關係

新竹也是有非科技業的其他市民啦！服務業製造業也是有，況且學生或是平常出門買東西要去哪也可以用

這就是我擔心的 這條商業機能不夠強 甚至 很弱

請問藍線是接馬階還是火車站？怎麼看起來跟以前看的不同

輕軌爬得動那坡嗎？

幻想路線要備註一下安坑附近有很多地可以開發重劃，香山山區感覺腹地很小車站附近的人口會很難拉上來

幻想應該要寫在標題吧…

改標題按哪個啊= =

所以我才在別篇說，如果以後要延伸進新竹其他社區市區，還是用輕軌比較好，造價還是便宜多了，可及性還比重軌高

感覺跟這個有點像http://i.imgur.com/s06qFW3.jpg您們兩位都有想到這種路廊 是政府規畫沒出現過的藍線的已經從走頭前溪橋改成走水源-縣政十三新闢橋應該是這時候改的 #1Wdf96s5

這是林智堅時期撥預算規劃的路網，當前市府選前是不認可的，而且還想換成無軌電動公車，現在改口說要做了會不會要全部打掉重新規劃重新送審變成自己的政策，真的不好說，而且大車站已經被擱置了，原本紅線到新竹火車站是跟大車站共構的現在也是要重新討論了！

第一條都還沒送審就幻想第五條 你孫子都未必看得到

我說的是紅、綠、橘三線的部分喔爬坡很多系統都可以爬上不用擔心的

這條跟紅藍線進度不掛勾 因為目的是透過香山把人送進去

走客雅大道是既定規劃道路，一起蓋比較省錢，但就服務不到大學https://i.imgur.com/M5AAdi2.jpg

這路廊走法也有點像是R1道路

服務不到大學 運量會差很多 而且香山真要開發可以剷山還可以多吃青草湖跟寶山

可是那幾間大學不太可能會去竹科，要蓋到二期才能吃到學生運量。然後香山沒有吸引工程師去住的點（工程師會想住山裡？）可能把浸水那塊地全部徵收重劃成像竹北那樣子。若單純只蓋一期主線，變成對學生來說沒需求，對園區來說沒供給

龜山林口也是外面一圈山的說

那柴橋 明湖那邊很多別墅 都是誰在住的呀

有些是退休族在住或偶而去住的渡假宅

我覺得你這要正名為竹科通勤捷運，但問題是任何軌道運輸若只有尖峰時段有機能肯定都是虧到脫褲的

https://i.imgur.com/1r7Llgp.jpg弄個香山紅樹林走寶山路進竹科 然後慈雲路 台118118縣道 去竹北西區的 如果不想去香山紅樹林改弄成環狀的接回也可以(虛線)慈雲自強這麼重要的路廊 現代這份規劃完全沒有 超扯雖然我原本幻像中的新竹輕軌路網不是這樣XD市府那個走特二的神奇紅線 出乎意料

dman大那條黑色的不錯特二真的可以蓋高架輕軌嗎，青椒大有沒有什麼立場

你外標不改會讓人誤會 像是我

橘線加入竹東段由o2往竹東 香山線(棕)東延o2 粉圈地段移平且都計社宅塞幾個 人工出香山盆地(模仿林口)https://ppt.cc/fLPqux解決橘線過短+竹東延伸 香山寶山成為月牙型人工盆地

特二道路路廊要蓋道路的時候 交大是較傾向同意聽說浩然前面的康莊大道就是要一路通到特二上的新校門 清大、工研院光明新村則以以景觀因素較持反對https://fongthinger.blogspot.com/2010/12/88.html特二道路路廊現況 https://reurl.cc/Myl3np

私人土地都可以徵收，就不用討論交大這種公立大學同不同意，除非像國防單位那種涉及國安的土地徵收要國防部點頭

國立就沒問題 那台大舟山路一直在反對是假的嗎？

當然是玩假的~~台北大學北側的道路拓寬就是徵收校地來的一部分拿來給三鶯線高架使用。桃園巨蛋的土地也是當年從桃園農工的校地切割出來的蓋的。現在的基隆路四段當年也是台大校地徵收來蓋的。公立學校的校地本來就來自於國家，不是學校自己。台北的京站當年也是建成國中的校地。新板特區也有中山國中的遷校...舟山路那個台大反對根本是政府就還沒有打算要蓋捷運才隨你去愛講去講。

高雄也是叫龍華國小遷校 這樣捷運凹子底站旁才能共構富邦漢神 但也是有遷校失敗的 獅甲站原本是要叫獅甲國小跟國中遷校 原址蓋商業大樓 結果那兩校不願意