本影片感謝查爾斯提供
https://www.youtube.com/watch?v=TNmO41pp4JA
查爾斯在這段影片中 提出了基於現行架構及小規模工程下
(可能)可行的快速列車規劃構想 可直接跳到9:03來看
各位可以看看 到底可不可行??

先推英王查爾斯（？

宋楚瑜省長時代有交辦研議可行性...

先把中間降速路段全部恢復再說 居民抗議的話就叫他們出錢買新車 不然就過站不停每慢一分鐘 就會有人改用汽機車 造成的龐大社成本 都沒有考慮到

Metro123Star在2018就提出了淡水線快車案https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1526393407.A.3C9.html我自己是2017年有研究過，如果線上仍是每小時20班以上，且可追越處少，則快車快不了多少

就沒必要，花錢又快沒多少，中間的士林北投其實也一堆人

現在就可以開始廣播了 「右前方100米處 由於居民抗議列車減速20公里 敬請見諒」

又不像桃園機場捷運台北~機場有很明顯集中少數幾站的性質每慢一分鐘就會有人改用汽機車?是誰那麼厲害淡水到台北可以

查爾斯的大膽想法-利用機廠軌道進行追越

只因為差一分鐘就改汽機車?汽機車塞在路上跟停紅燈的時間每天落差時間比這1分鐘還大耶....

但那些人也是要跟淡水來的擠，北投以北的也沒辦法快速進城

但全線似乎也就這一處可以追越而已....

Metro123Star就說過復興崗通過線XD

一分鐘可能不明顯 那現在慢了10分鐘 總是有差了吧再加上間接造成了車不夠用 班距變長

汽機車同樣台北~淡水，單趟的運輸時間順行跟塞車也會落差超過10分鐘以上啊現在要真正左右汽機車族群轉移交通工具的反倒不是這微小的時間差異，而是交通成本$。

壓到30分進城，而且圓山，士林，奇岩等站也不用跟淡水來的擠一起去

配合定期票 捷運公車已經便宜了 機車還要淋雨 要去捷運沿線都會選捷運 直接提到原始設計速度 也不用影響北投至台北間的班距 也不用工程

意義不大，而且淡北道路、淡江大橋陸續開通之後，淡水還可以規劃快速公車進城

你要不要等未來的直升機計程車好了，肯定可以20分鐘內（笑）

先把劍潭圓山恢復為80公里再說，這段是過河段，高速公路和花博，舊兒童樂園住戶少影響少

快速公車尖峰一樣塞在車陣 只能靠劃設專用道淡北道路跟淡江大橋對塞車的幫助有限

你可以拉高鐵支線更快

那裏會有限...多出車道容量分流還有限?台灣的汽機車是跟病毒細菌一樣無限繁殖增加的嗎?

其實是，統計圖的數量爬很快，但也要考慮一些車平常不使用就是了

三峽、林口、八里、基隆的快速公車都有

尖峰時段的車流量是會比較多，但你要考慮車道容量增加

糟糕上則不小心按到推 有人知道是哪些路段降速嗎 謝謝

分流的數量也增加，原本如果塞30分鐘，消化速度增加，塞也比之前的時間縮短。

那乾脆學美國蓋10車道大道好了，相信這樣應該不會塞

在多數人都能買車的情況下 處理一個瓶頸會讓更多人用車 造成別的地方變成瓶頸 總旅行時間減少一定不如預期

以淡水的狀況來說 只是塞車點改到其他地方而已改塞在淡江大橋匝道口跟大度路淡水進城主要的堵車點是關渡橋跟成泰路/龍米路

現在討論沒用。政府也確定淡江大橋跟淡北道路開通都會

容量研究一直以來都是處理一段結果轉嫁在另一段

對往台64的車流幫助有限

規劃淡水到台北的快速公車。到時候就知道好不好搭了

瓶頸點會改變

淡水往市區的快速就947跟957

根據Downs-Thomson Paradox 長期下來開車平均速度會等於大眾運輸點對點的速度 所以捷運提速也能舒緩塞車

其他動線最多就開跳蛙

布雷斯悖論某程度上可以反應新闢道路反而更糟的情況啦

那是因為過往台灣都一直處在人口成長時期，經濟成長汽機

現在台64觀音山到台北港出事故可以堵個兩小時以上

車持有成長的高峰期，所以才會有開通了新馬路馬上就增加車流量的狀況。但未來的台灣人口減少已經是確定的事，大

台北地區的汽機車持有成長也慢了。

大台北可能跟公共運輸開始發達還是有關，民眾已經習慣使用有關啦

兩小時是事故排除時間 影響到旅行時間大約20-40分包含匝道回堵到平面道路的車流

最省事的方法還是尖峰時段直接提速到原來的水準 直接就能在淡水端縮短一點班距 也不用花什麼錢

提速可以先做，不過高級住宅的臉色嗎

先有捷運才蓋那麼多房子的 怕吵就不要住第一排嘛

如果用地取得有困難的話 上下行待避站不用一致

查爾斯的影片真的每部看完都不知道他重點是什麼重點也都一兩句帶過 連皮毛都沒講到

關渡=芝山走大度路+文林路蓋中央線快速(X) 選我正解

樓上那個不就北淡快線

袋狀軌、北投應該也可以拿來追越不過現實只要想辦法處理噪音限速問題、車買夠，淡水北車也不過半小時初，還在通勤可接受的時間範圍，沒什麼必要再去勞民傷財做別的

北投離復興崗就一站而已 兩站做待避實益在哪裡？承認吧 台灣的軌道建設就是一點遠見都沒有 直到今天也還是一樣淡水到北車距離才多遠要半小時多 講這種話安慰自己真的有比較好？ 人家新快速半小時都跑多遠了然後不要在那邊說捷運不能跟近郊通勤鐵路比 你淡水線就是近郊通勤鐵路了 把它做成各站停車的捷運才是問題

淡水到台北車站21公里，這時間還好啦。中間士林北投也是一堆乘客，又不光只有淡水

是不是只要特定區間提速就可以達到行車時間縮短，那就早上與晚上尖峰時間提速不就好了

快速列車也不是要你淡水直達北車好嗎 又沒規定中間不能停站 沒出過國好歹也Google上查一下人家怎麼玩速度種別的21公里跑38分鐘你說還好 講出去都不怕別人笑就是均速多少？ 你自己算給大家聽

扣掉北車跟淡水站，中間停17站，這時間真的還好阿全世界有幾個地鐵系統這麼短距的市區地鐵還搞車種跳蛙?有沒有超過10%以上的系統? 沒有吧更何況淡水的運量又沒有比中間各站真的多多少。還不是末端站都集中才有那個運量，要是淡水線延伸個1-2站到中山北路去，淡水站的運量現在大概剩現在的1/2或2/3

我想我應該先調查一下 覺得還好的都哪裡人？ 每天怎麼通勤？ 別跟我說覺得還好的都騎機車通勤通學喔

頂埔到台北車站16-17公里，還不是站站停晃到台北

然後還在拿運量說嘴 我只能說你完全沒搞懂問題在哪不過真的也是啦 為什麼台灣軌道運輸會這麼不重視運行時間就是因為缺乏競爭 就這麼一家獨大 再慢大家都只能安慰自己還好 還有擁護者會跳出來嗆不爽不要搭你如果真的想增廣見聞 可以去看看首都圈TX是怎麼把常磐線打趴的 再來跟我是通勤時間重不重要同樣例子還有名鐵名古屋本線和東海道本線相互廝殺 看看人家 再看看自己 你就不會覺得站站停還好了

蓋淡水線設站時就應該清楚會停靠多少站要花多少時間了台鐵淡水線的時候扣掉台北站跟淡水站，中間停靠8站的班次行車時間也要40多分鐘。

喔是齁 那我再告訴你當初通車時 淡水北車宣傳所要時間是28分 對比今天呢？還是你要跟我說你一天來回通勤被浪費20分鐘你沒差？

講一堆都沒用啦，木已成舟，不爽就去跟捷運局建議不用在這吵

對啦 最後也只能這樣放大絕是吧我也是尊重

要不要講台鐵台北到基隆28.3公里通勤車最快也需43分鐘，一樣平均不到40，城際鐵路欸，是不是給大家笑掉大牙，要趕快打掉重建？不然沒意見的人都很奴很丟臉台灣政策沒遠見自以為省錢又不是一年兩年，如果s大您能撼動得了，即時止血讓未來更好，那我由衷佩服

沒聽過淡水線宣傳過台北到淡水是28分鐘(有也是唬爛)淡水線扣掉淡水站跟台北站中間站站停17站，那有可能28分鐘就跑完自強號105次，基隆~松山約21公里，中間停靠八堵、七堵汐止、南港四站，約36分鐘。

台鐵笑掉人家的大牙不是第一天了吧？ 難道你連台鐵都挺得下去？ 那我真的是佩服但有一說一啦 基北線這種運行時間除了台鐵本身爛到骨子裡的那些問題外 線型才是最大的問題啦

淡水線先提速到線形允許的極速，再來考慮開快車的問題連過河路段都不給你跑到80，就別想能跳站停了

對呀 事實也是如此 可惜北捷就是一遇到抗議就當下櫃仔下跪仔

有需要開快車

應該要好好推廣一下 住北投 淡水的人也不少 也來抗議一番 看北捷會有什麼反應

你是說抗議噪音嗎 那淡水北車40分up 淡水信義線超過一小時的日子大概指日可待了

以前台鐵時代的噪音更大聲吧？ 科科

捷運淡水線班次比台鐵增加了不少 新北投跑三節就是為了縮短每次列車通過產生聲音的時間

沿線居民都在抗議噪音 又是找人稽查 又是找議員立委 我看高架平面全部限速40指日可待 甚至現在某些區段還開25了ㄏㄏ

某__ 一直覺得別國公共建設很好，拜託快移民過去，不要一直嫌東西不好用又死賴不走，滿有趣的。

我是覺得啦 承認自己的不足怎麼樣都比安慰自己已經不錯還要好上數倍 後者在外人眼中看起來真的不是一般的可憐

千金難買早知道，事後諸葛亮最厲害。每個公共建設皆可能有其可改善空間，但有些人是以正向態度來希望未來會更好。反之，就有另一類人，以負面評價，只會無限放大某些缺點而忽略原本提供的價值。更糟糕的是，還一昧的拿已經在某領域領先國家的成果來酸自己國家的建設，真可謂又愛嫌又離不開，真是好玩。對了，講到最後，就會有一招放大絕，跟___認真就輸了，硬要在意識型態佔上方，有趣。好比嫌人家保全薪水賺太少，一直拿豬屎屋工程師的年薪來比，你保全就是薪水賺不足啦，承認保全能力不足很難嗎？兩個明明就在不同水平，這樣也要拿來比較，我也是醉了。

把台灣公共建設比喻成是保全等級的 我也真不知道你是真愛國還是打從心底看不起台灣..不過你這算還好的 套你的舉例 ELYC1x就是做保全還安慰自己薪水夠多了 實在不忍多說什麼..你如果把安坑輕軌比喻成保全 大家可能覺得還好 但把淡水線比喻成保全 這屬實過份點了哦

你知道自己把台灣建設講成如何不堪了喔，千萬不要放大絕，突然蹦出認真就輸了這金句。輕軌本是同根生，就有人想要相煎他們呀，就像把自己國家建設看的不堪，而外國的月亮又大又圓這類態度，真是令人不敢領教另外，可以不要牽拖其他人嗎？除了認真就輸了這金句，牽拖別人，貶低自己國家建設，挑撥離間人家輕軌之外，真想看__下限在那喔。對了，你念念不忘的安坑輕軌，日運量不到1000，還有十四張轉乘站爐主的預測，不意外先被打臉兩個月，希望你保重，萬一之後每月打臉，可能會鼻青臉腫，xd

淡水-台北查了通車時的報導是35分鐘另外要推快車前，先定義一下哪些是大站

笑死，就有人在鬼打牆，從頭到尾都是別人的錯，也不想想自己有沒有那個本事可以去改變，沒本事麻煩閉嘴不要講廢話那個時間不如拿去跟民代陳情，說不定還有改善的可能

住末端時間本來就長 不要跟基隆一樣唉唉叫

就沒必要，淡水到台北的中間又不是一堆運量低的小站台北到淡水又沒有四軌化，搞這種快慢跳蛙勢必造成沒有跳蛙停靠的車站班距被拉長。要跳蛙停，從運量上看石牌站(含)以南都要全停了。只有明德站是裡頭運量偏少，但也沒很少，剩下這站單獨跳掉更顯困擾。所以石牌以南全停。石牌~淡水中間北投站要停，它跟新北投站是連動在一起，紅樹林站要停，它跟淡海輕軌是連動在一起，所以能跳掉不停也剩下沒幾站而已

就說單以運量決定快速停車站真的是nonsense 以東京為例到上野中途還有神田秋葉原御徒町 這幾站運量會少？ 照你的邏輯，你是不是要問為什麼上野東京線不設站？國外就有現成的答案可以抄 不要連抄答案都不會 只自己在這邊空想

快慢車的重點是減少遠端的旅程時間就算只跳石牌以北站 那也跳了6站(石牌-北投-紅樹林-淡水)那邊至少快5分鐘了這樣只要用北投多月台或者復興崗改建即可實現

不增加軌道的情況下，快慢車間班距拉大，快車靠站時間拉長，著重於減低少數人擠進擠出的時間，這樣效益如何

不用增加太多成本真該做做看 台北捷運不要公務員心態

最後繞了一大圈，反而整個尖峰變慢，車次變少。有點效益都沒有。

效益很差啊。這種跳蛙班次就跟機場捷運一樣不可能密集，淡水站的乘客到時候依然隨到隨搭，難道會為了搭跳蛙班次故意等到下一班去(假設他剛到車站的時候就是站站停的班次)除非台北~淡水是四軌，快慢車的班次一樣密集，否則效益很差就像人家香港機場快線跟通勤用的東湧線是分開的軌道

共軌就別想要搞快車啦 看紐約曼哈頓區快車也是因為有搞到四線才玩的起來 縱使你說搞待避軌好了 還是會造成整體運能下降 對大多數民眾不是好事 至於慢行真的無解 房子越蓋越靠近捷運路線 之後再來靠北說噪音問題 北捷能做的當然就是降速啊不然能怎樣 我那個北捷OCC的朋友就是專門在管紅線的 他之前有秀給我整個紅線速限全圖 夜間22後真的扯到爆炸 啊又能怎樣 人家議員捏著北捷的經費 不好好處理 董事長天天被叫去罰站現在那邊講直達車的都當作非運管專業的路人 聽聽就好

石牌站以南全停，北投紅樹林也停，剩下那些就算跳掉不停也只能比站站停快5-6分鐘。二軌的情況下，就只能一班跳蛙停一班站站停，跳蛙停的班距尖峰12分鐘一班，離峰16分鐘一班更糟糕的是跳蛙停沒有停靠的車站班距尖峰12分鐘一班，離峰16分鐘一班。你淡水站可以為自己快一點點到台北想，那些被跳蛙沒停靠的幾個站到時候也是聯合起來表達不滿。

班距沒有那麼大 站站停班距6分也可以

對啦 對台灣人來說5 6分鐘不是時間這樣桃捷直達車從長庚醫院到北車也才差7分鐘怎麼還是一堆人擠

同時在A8站停靠，幹嘛選慢的

淡水線北投站以北到淡水的班距現在尖峰6分鐘一班，離峰8-10分鐘一班。如果跳蛙停跟站站停各一班間隔，北投站以北變成跳蛙停一班+站站停一班....維持現況，只是一半的班次變成跳蛙停一半站站停，所以跳蛙停的班距尖峰12分鐘一班，離峰16-20分鐘一班，沒有想像密集，除非你搭車都看著時刻表刻意去挑跳蛙停班次搭車，否則還是隨到隨到，因為跳蛙停跟站站停的行車時間沒有差距大到讓你可以故意捨站站停花時間去等跳蛙停。而北投站~淡水站中間被跳掉沒有停靠的車站班距就被拉長了，原本尖峰6分鐘離峰8-10分鐘，因為有一半的班次被改成跳蛙停沒有停靠了，班距被拉長成尖峰12分鐘離峰16-20分鐘長庚醫院到台北車站的普通車也是一堆人搭啊，那有通通都只搭直達車?台鐵桃園、中壢到台北也不會人人都去擠比較快的自強號

到A8長庚醫院站的月台就剛好直達車來當然上直達車，什麼叫怎麼還是一堆人擠?意思好像看到直達車就應該閃避不搭?直達車跟普通車到台北的時間差6~7分鐘。難道你到長庚醫院站月台的時候普通車來你故意不搭要等下一班的直達車?

沒有人規定快慢車要1:1啊 也沒有人規定離峰也要開快車

沒有1:1 那跳蛙班次的班距就更長了耶...是想看齊台灣高鐵直達車一小時一班的水準嗎

我就來看有幾個是真的有搭桃捷通勤的 還是在裝懂的早上一堆A9 A10上車的在A8捨普通車的位子去站直達車 如果快7分鐘沒差 當這些人是傻子？

你的滑波會不會太嚴重了 就算真的1小時1班車也好 不行嗎?