2022-07-11 13:43 聯合報 記者林巧璉／高雄即時報導
高雄輕軌今年10月將通車至C24站，進入博愛路、中華路、博愛路等主要道路、車流量大，
為降低交通衝擊，新路段將改採「路口優先」，與車輛一起等紅燈。「高雄好過日」粉絲專
頁質疑，未來輕軌車速將變慢，恐誤點。捷運局則說，整體車速不會有太大改變。
輕軌C20至24進度達65.73%，為配合10月7日台灣設計展，輕軌將提前至10月通車。「好過日
」粉團表示，捷運局預計7月中下旬列車上線測試，8月底前完成輕軌車站裝修、機電測試，
9月底前完成初勘及履勘。高市長陳其邁上任後，市府團隊展現工程高效率，但未來二階營
運仍有令人擔心之處。
輕軌二階過去曾遭沿線居民及商家反彈，擔心輕軌占用原本車道，將造成路段塞車更嚴重。
為降低交通衝擊，市府除了進行車道、站體瘦身外，也預計未來通車路段，包含中華路、博
愛路、自由路及民族路口等，取消優先號誌，屆時列車會在月台等待綠燈才通行。
「好過日」粉團質疑，這是為了滿足私有運具需求，犧牲相對弱勢的大眾運輸，結果就會造
成大眾運輸競爭力更低，未來大家就會說輕軌跑好慢不要搭）造成惡性循環。二階全線通車
後，目標尖峰班距從現行10分鐘縮短到6分鐘，但全線速度若減少20%，相對的就需要更多車
輛，才能維持營運密度，現有的列車數量不足。
捷運局回應，未來車速不會有太大影響，後續仍會持續與交通局檢討及優化路口號誌時制時
相周期，同時兼顧平面路口運行及輕軌列車運行需求，調整各路口時制周期。在中華、博愛
路口因車流量較大，仍維持路口號誌運作，捷運局會持續與交通局智運中心，滾動式檢討及
優化路口號誌，以提升輕軌列車運行速率。
「好過日」粉團指出，此營運邏輯與輕軌一階不同，雖然不影響交會道路交通，減少被民眾
抗議狀況，但由於主要道路綠燈時相較久，將嚴重影響輕軌運作效率，減慢輕軌速度，在尖
峰時間讓班次更難維持準點。好日子建議，如在主要路口不給輕軌絕對優先權，至少也要在
列車到站後給予相對優先。另也須改善優先號誌觸動邏輯，包括在無交叉路口路段提速，在
其他地方補回失去的時間，在不影響車流量下讓輕軌能加快通過。
https://udn.com/news/amp/story/7327/6452412

大順路地下藍線：

個人覺得，輕軌在扣除掉進徒步區鬧區(例如淡海輕軌將來的河岸段，或是高雄駁二)其他路段至少得追上法定公車的最高限速40才好，不然真的會給部分的人覺得花了幾百億蓋一個比公車還慢的東西.....

同意樓上的論點

登入1841，發文分類框用上下引號

有效文章13篇，稿費1P，大概六年都用手機上線吧

管人家文章發幾篇

登入很多次 分類符號用錯

比間距縮短比較重要 15分鐘還是太長看能不能開到50現在變10分鐘了喔？那有進步啊！

這樣搞輕軌在台灣真的沒優勢

根本不應該這樣，配合汽機車交通是要怎麼順

這樣不就真的變成有軌道的公車 = =比BRT還不如私有運具多等一下怎麼了嗎

不斷對私有運具讓步，包括美術館路從路中滾到路邊，中華到裕誠改單線，號誌越來越不優先，人行道也不知道有沒有要改善，有夠無言

真的無言

唉 既然都選擇蓋了就不要一直對私有運具讓步好嗎再怎麼閹割輕軌只要它在平面那些車本腦的還是會嫌路障 請政府拿出魄力好嗎 台灣的大眾運輸都落後別人幾十年了

登入很多年，不太會發文，不好意思哈哈

有夠爛 乾脆用公車跑算了 連優先號誌都要拔掉了 花大錢蓋一個跟公車沒兩樣的東西幹嘛

這樣搞不就跟公車一樣快還比公車貴？當初吹的優先號誌呢？避免大幅擾亂交通有很多手段，偏偏選個最爛的

有開到50阿

不是跟公車一樣是比公車還慘 輕軌停紅燈時間越長 下一站要充電時間就要更久 就算沒人上下車也要停在那邊充 公車遇到沒人上下車就直接開過去了

樓上完全正確，輕軌花愈多時間充電，優先作動的號誌就有可能因為作動完畢而過不去，導致在站內又需要再等一輪號誌的時間，現在一階的輕軌號誌完全只有爛字可以形容，一堆不修改的號誌，一直讓司機員做白工，浪費乘客時間，捷運局完全不想改善，只會將原本好的東西修爛

高雄沒有架空線供電真的覺得是敗筆之一，是不覺得有纜線有什麼難看的，只有設計上好不好看而已。

跟視覺關係較小 架空線在限高.安全方面問題比較多

架空線上也能架高讓集電弓去配合，真有載高需求也能像淡海那種特定路口不架空線就好

高捷輕軌真的要想一下定位是light rail還是street car，如果要做後者那真的不應該拿環狀線來做，要前者那拜託至少全線路權等級要像台鐵那樣運量才出得來。

南部政府的產物，不意外，看看高捷運量就知道

樓上這種無x酸的id比較適合八卦版

架空線 原因很多 不過主要是安全吧你想想 如果莫蘭蒂那種等級的颱風 三五年來一次輕軌就GG了 再來就是高度問題 高雄很多大車而且很多大車 根本不管限高 都等出事了才在靠杯所以別想太多 不架線真的才是最好的

台高鐵也在台灣，也用架空線，所以樓上建議台高鐵應該全民用第三軌或是柴油車或是電池充電的嗎？

呃 拿高鐵說也不太對吧 高鐵有跟哪個平面路口交叉嗎？至於台鐵就算有平面交叉也有平交道或陸橋這回事 架空線怕的東西很多 有限高 天氣因素 美觀因素都互相有影響 又不是單一問題而已

我認為當系統有穩定的行駛模式才比較適合用到站充電，好比高架或者不需受控於路況太多影響的系統。今天當你大順路紅綠燈一旦加入停等並受路口未消化沒淨空的情況下，考慮到冷氣還有高負載運客時，請問輕軌要耗掉多少電力。這樣不讓人擔心服務品質或者路上沒電的風險嗎？@mikamitomoya 香港的電車與輕鐵看起來高架電纜線颱風來看起來還算安全阿

淡海輕軌就有架空線啊，難道中強颱不會侵襲淡水?

高鐵雖然沒和任何道路做平交道，但確實他說架空線受到颱風影響很危險啊！所以有路口交叉的架空線遇到颱風比較危險是嗎？高鐵的被颱風吹就還好？我想表達是颱風根本不是架空線該擔心的因素，因為颱風風力在平地大的時候基本上也符合停班停課標準了，輕軌目前台灣沒有和捷運一樣有全地下化的路線，所以根本颱風期間也不會營運，說颱風是影響輕軌安危的根本是假議題

纜線的風阻是很小的，只要電線杆夠穩固，應該都算安全，比較怕的是有異物飛到纜線上

札幌跟函館市電也有架空線，北海道暴風雪的風速有時候不輸颱風

不過大順路有一點是沒辦法用架空線的就是，那就是雨豆樹…等地面的供電好像又怕淹水

大車要通過大路口這些輕軌有架空線有點危險我可以認同，但說颱風就真的有點不太符合危險資格就是

雨豆樹真的可以說是搞爛輕軌的因素之一，為了應付護樹團體留著那堆爛樹很多東西都不能做不能搞架空線也不能把月台設置在原本的分割島區塊

我是也是覺得馬路路樹種中央或影響行車安全，路旁種才是王道，其實實在沒有什麼好保留的希望到時候車頂上不會卡了一堆落葉果實之類要清的就是

架空線本來問題就多 而且輕軌空線是架在市區 高雄大車多本該就要有疑慮 更何況還有很多問題大家好像真的忘了莫蘭蒂了

那是高雄一直沒限制大車進市區，這又是高雄都市規劃的另一大問題，理論上大車不該進市區的，一來容易影響交通，二來大車其實很破壞馬路，往貨櫃碼頭那邊的路就很明顯被壓得坑坑洞洞的

前鎮便利商店玻璃整個被吹破 這種風速不危險？ 再來就是我要表達的是 如果大風三五年來ㄧ次 你輕軌不就常常修這個就好？

莫蘭迪那種幾十年才1、2次的路徑沒必要想這麼多最好3、5年一次啦

極端氣候下誰都說不準

極端氣候跟那種一桿進洞路徑的關聯性超低好嗎

所以你要回覆了嗎？那台高鐵你支持他們用第三軌或是電

其實淡海的限高4.2其實就可以容納大多的大貨車了

只有白目的大車超高的那種要防的話 集電弓是還有升高的餘裕

那這樣同理既然以後不能避免車籠埔斷層還是會錯動，所以台中都不該住人是嗎？你為了一個好幾年才一次扯斷台高鐵架空線擔心提的理由蠻薄弱的

玻璃受風面積大呀 跟電纜受風面積差太多了

前面z大說的street car跟light rail的定位很值得思考，捷運局自己也說過海濱路線是觀光為主、市區路網是通勤為主。這兩項功能很難併在一起，且目前看來輕軌的班距跟行車速度比較接近street car，比較難吸引通勤族

如果是看成捷運的小接駁支線在四個象限就還可以接受但搭乘輕軌長距離的人可能就要多衡量了

是要我回答嗎? 高鐵 台鐵架的空線根輕軌依樣規格?高度 強度 安全係數 跟位置 依樣嗎?我是沒看到高鐵在 市區有架空線啦 台鐵可能有但是 我記得 平交道是限高的 可是輕軌 某些路段你根本不可能限制大車不過去 以凱旋 成功來說就好這段你要怎麼限制?再來就是 我說了 架空 問題很多 安全 跟維修都是你如果要架空 你能排除掉這些問題嗎?

高鐵在左營是有架空線的喔，臺鐵也是，但臺鐵在高雄、鳳山都地下化了，有也沒差

極端氣候的問題 一直都是各國的難題高鐵在左營 我記得他沒平交道吧? 他不會碰到大車台鐵的話 就如你說的 早就沒平交道了而且台鐵在在地下之前 很多路口都是以高架橋地下道

台鐵的話 我剛剛查到的平交道高度設定好像是5.4 蠻高的

處理 某些路口 則是不開放大車(對 鳳山中正路大車你也不會想開進去

高鐵在市區沒架高線？？？？你要不要先去看一下高鐵車前景觀影片

凱旋成功那段就要配合我說的禁止大車走市區，所有大車通通繞外環或是走之後的國7

高鐵 有平地的平交道嗎? 我搭高鐵好像沒看到啊

我上面有說明喔！我只針對你說颱風會影響架高線這點，其他什麼大路口有大車要通過我不否認，麻煩看一下回覆颱風即可

三五年維修一次你就生氣囉！那你幹嘛不支持台高鐵架空線拿掉？邏輯有問題

極端氣候我只能說不用太誇大但也不該忽視，要知道氣候變遷會影響環境，但不用把所有東西都推給氣候變遷

還是台高鐵架空線被吹掉無所謂，輕軌你才會在意

3-5年來一次莫蘭蒂根本是自己嚇自己，這跟你緊張921會不會年年有一樣

這麼擔心氣候變遷，那是不是低於海平面70公尺的所有土地都不要建設，反正南極冰山全融化後這些工程也都是泡海底

有沒有可能連續發生？有，但你把時間拉長來看那個機率太低了

你要說拿掉輕軌架空線，要說美觀要說防範高雄市區大車我都認同，颱風拿來放在理由之一，氣候變遷拿來講，拜託台灣全部的人都移居海平面70公尺以上謝謝

莫蘭蒂他剛好很強，剛好環流很小，剛好沒碰到陸地，剛好路線通過高雄外海讓颱風內核直擊高雄市區，這麼多剛好只是發生在當年讓你記憶很深而已

莫蘭蒂 一次就嚇到了好嗎 而且極端氣候 本來就該考慮 你也真的不知道 老天哪次發瘋 真的卯起來玩你

2018年山竹颱風侵襲香港，香港市區也測得莫蘭蒂在高雄一樣的13級陣風，可以查看看香港的路面電車有沒有GG

你要說我自己嚇自己也好 但我本來就膽小鬼 謹慎為上

氣象局統計1911-2011走類似莫蘭蒂路徑只有6.75%，這還是類似，如果要能對高雄市區造成同樣威脅記率又更低

東部的台鐵路段還常常是颱風第一面侵襲強碰的地方，你

那我只能說，即使恐嚇還是有克服的手段，就像你怕確診會把口罩戴好一樣，真的怕風大吹壞架空線也有很多方法強化耐風能力，不需要因此就放棄

我上面說的2018年山竹颱風重創香港，查了一下對於路面電車的確造成影響，不過主要都是因為路樹傾倒及掉落物阻礙交通，連公車小巴也受影響，看起來最大的不便是市容尚未恢復但卻沒有停班，沒看到說路面電車因此就GG了，m大可以去查看看，比較有參考價值而不是憑感覺說極端氣候，難道當初看到納莉颱風水淹北捷，就要說台灣不適合做地下化捷運嗎?

那就叫公車來載客阿，還可以省很多錢

滾動起來

台鐵高鐵想拿掉架空線有辦法嗎？這兩個站距跟用電量和輕軌差那麼多

果然引起反彈了 要列車在平交道停紅燈等汽車通過會令人跳腳畢竟像這種軌道運輸都是已經預設能像台鐵一樣採絕對優先之前輕軌遇到救災車輛必須先停下來的規定就引起不小爭議了

來說點話好了，看到在爭論停紅燈會造成列車電力不足，如果跟隨一般道路（假設為連鎖號誌）站與站之間移動基本上不會超過電力容許範圍。目前輕軌在行駛遇到沒電的狀況真的少之又少，唯一一次在無線電裡聽到電力剩下2%（CAF）準備進備援的狀況在某年的大活動，人滿然後又是在旅運到光榮那一段，那一段的號誌規則是最麻煩的，目前已經裝了多時相燈但是依然維持舊版的圓頭綠燈，連共用號誌都還沒辦法裝，只能慢慢祈禱盡快更改了第二點，現在列車的快充系統基本上很難到電充滿還會影響到過號誌的程度，唯一會影響號誌就是充飽電還有人硬要趕上車，列車開關門才會影響到號誌的有效時間第三，禮讓救災車這個其實還好，很少遇到，遇到就讓一下其實不影響什麼，晚一兩分鍾進站跟晚一兩分鐘病患OHCA兩個相比想必正常人都知道選哪個吧？回答太深怕講到不該講的被請去喝咖啡，就差不多說這些就好了

本來想說輕軌不是本來就會停紅燈，原來在說優先號誌

大順路地下藍線：

個人覺得，輕軌在扣除掉進徒步區鬧區(例如淡海輕軌將來的河岸段，或是高雄駁二)其他路段至少得追上法定公車的最高限速40才好，不然真的會給部分的人覺得花了幾百億蓋一個比公車還慢的東西.....

同意樓上的論點

登入1841，發文分類框用上下引號

有效文章13篇，稿費1P，大概六年都用手機上線吧

管人家文章發幾篇

登入很多次 分類符號用錯

比間距縮短比較重要 15分鐘還是太長看能不能開到50現在變10分鐘了喔？那有進步啊！

這樣搞輕軌在台灣真的沒優勢

根本不應該這樣，配合汽機車交通是要怎麼順

這樣不就真的變成有軌道的公車 = =比BRT還不如私有運具多等一下怎麼了嗎

不斷對私有運具讓步，包括美術館路從路中滾到路邊，中華到裕誠改單線，號誌越來越不優先，人行道也不知道有沒有要改善，有夠無言

真的無言

唉 既然都選擇蓋了就不要一直對私有運具讓步好嗎再怎麼閹割輕軌只要它在平面那些車本腦的還是會嫌路障 請政府拿出魄力好嗎 台灣的大眾運輸都落後別人幾十年了

登入很多年，不太會發文，不好意思哈哈

有夠爛 乾脆用公車跑算了 連優先號誌都要拔掉了 花大錢蓋一個跟公車沒兩樣的東西幹嘛

這樣搞不就跟公車一樣快還比公車貴？當初吹的優先號誌呢？避免大幅擾亂交通有很多手段，偏偏選個最爛的

有開到50阿

不是跟公車一樣是比公車還慘 輕軌停紅燈時間越長 下一站要充電時間就要更久 就算沒人上下車也要停在那邊充 公車遇到沒人上下車就直接開過去了

樓上完全正確，輕軌花愈多時間充電，優先作動的號誌就有可能因為作動完畢而過不去，導致在站內又需要再等一輪號誌的時間，現在一階的輕軌號誌完全只有爛字可以形容，一堆不修改的號誌，一直讓司機員做白工，浪費乘客時間，捷運局完全不想改善，只會將原本好的東西修爛

高雄沒有架空線供電真的覺得是敗筆之一，是不覺得有纜線有什麼難看的，只有設計上好不好看而已。

跟視覺關係較小 架空線在限高.安全方面問題比較多

高捷輕軌真的要想一下定位是light rail還是street car，如果要做後者那真的不應該拿環狀線來做，要前者那拜託至少全線路權等級要像台鐵那樣運量才出得來。

南部政府的產物，不意外，看看高捷運量就知道

樓上這種無x酸的id比較適合八卦版

架空線 原因很多 不過主要是安全吧你想想 如果莫蘭蒂那種等級的颱風 三五年來一次輕軌就GG了 再來就是高度問題 高雄很多大車而且很多大車 根本不管限高 都等出事了才在靠杯所以別想太多 不架線真的才是最好的

台高鐵也在台灣，也用架空線，所以樓上建議台高鐵應該全民用第三軌或是柴油車或是電池充電的嗎？

呃 拿高鐵說也不太對吧 高鐵有跟哪個平面路口交叉嗎？至於台鐵就算有平面交叉也有平交道或陸橋這回事 架空線怕的東西很多 有限高 天氣因素 美觀因素都互相有影響 又不是單一問題而已

我認為當系統有穩定的行駛模式才比較適合用到站充電，好比高架或者不需受控於路況太多影響的系統。今天當你大順路紅綠燈一旦加入停等並受路口未消化沒淨空的情況下，考慮到冷氣還有高負載運客時，請問輕軌要耗掉多少電力。這樣不讓人擔心服務品質或者路上沒電的風險嗎？@mikamitomoya 香港的電車與輕鐵看起來高架電纜線颱風來看起來還算安全阿

淡海輕軌就有架空線啊，難道中強颱不會侵襲淡水?

高鐵雖然沒和任何道路做平交道，但確實他說架空線受到颱風影響很危險啊！所以有路口交叉的架空線遇到颱風比較危險是嗎？高鐵的被颱風吹就還好？我想表達是颱風根本不是架空線該擔心的因素，因為颱風風力在平地大的時候基本上也符合停班停課標準了，輕軌目前台灣沒有和捷運一樣有全地下化的路線，所以根本颱風期間也不會營運，說颱風是影響輕軌安危的根本是假議題

纜線的風阻是很小的，只要電線杆夠穩固，應該都算安全，比較怕的是有異物飛到纜線上

札幌跟函館市電也有架空線，北海道暴風雪的風速有時候不輸颱風

不過大順路有一點是沒辦法用架空線的就是，那就是雨豆樹…等地面的供電好像又怕淹水

大車要通過大路口這些輕軌有架空線有點危險我可以認同，但說颱風就真的有點不太符合危險資格就是

雨豆樹真的可以說是搞爛輕軌的因素之一，為了應付護樹團體留著那堆爛樹很多東西都不能做不能搞架空線也不能把月台設置在原本的分割島區塊

我是也是覺得馬路路樹種中央或影響行車安全，路旁種才是王道，其實實在沒有什麼好保留的希望到時候車頂上不會卡了一堆落葉果實之類要清的就是

架空線本來問題就多 而且輕軌空線是架在市區 高雄大車多本該就要有疑慮 更何況還有很多問題大家好像真的忘了莫蘭蒂了

那是高雄一直沒限制大車進市區，這又是高雄都市規劃的另一大問題，理論上大車不該進市區的，一來容易影響交通，二來大車其實很破壞馬路，往貨櫃碼頭那邊的路就很明顯被壓得坑坑洞洞的

前鎮便利商店玻璃整個被吹破 這種風速不危險？ 再來就是我要表達的是 如果大風三五年來ㄧ次 你輕軌不就常常修這個就好？

莫蘭迪那種幾十年才1、2次的路徑沒必要想這麼多最好3、5年一次啦

極端氣候下誰都說不準

極端氣候跟那種一桿進洞路徑的關聯性超低好嗎

所以你要回覆了嗎？那台高鐵你支持他們用第三軌或是電

其實淡海的限高4.2其實就可以容納大多的大貨車了

只有白目的大車超高的那種要防的話 集電弓是還有升高的餘裕

那這樣同理既然以後不能避免車籠埔斷層還是會錯動，所以台中都不該住人是嗎？你為了一個好幾年才一次扯斷台高鐵架空線擔心提的理由蠻薄弱的

玻璃受風面積大呀 跟電纜受風面積差太多了

前面z大說的street car跟light rail的定位很值得思考，捷運局自己也說過海濱路線是觀光為主、市區路網是通勤為主。這兩項功能很難併在一起，且目前看來輕軌的班距跟行車速度比較接近street car，比較難吸引通勤族

如果是看成捷運的小接駁支線在四個象限就還可以接受但搭乘輕軌長距離的人可能就要多衡量了

是要我回答嗎? 高鐵 台鐵架的空線根輕軌依樣規格?高度 強度 安全係數 跟位置 依樣嗎?我是沒看到高鐵在 市區有架空線啦 台鐵可能有但是 我記得 平交道是限高的 可是輕軌 某些路段你根本不可能限制大車不過去 以凱旋 成功來說就好這段你要怎麼限制?再來就是 我說了 架空 問題很多 安全 跟維修都是你如果要架空 你能排除掉這些問題嗎?

高鐵在左營是有架空線的喔，臺鐵也是，但臺鐵在高雄、鳳山都地下化了，有也沒差

極端氣候的問題 一直都是各國的難題高鐵在左營 我記得他沒平交道吧? 他不會碰到大車台鐵的話 就如你說的 早就沒平交道了而且台鐵在在地下之前 很多路口都是以高架橋地下道

台鐵的話 我剛剛查到的平交道高度設定好像是5.4 蠻高的

處理 某些路口 則是不開放大車(對 鳳山中正路大車你也不會想開進去

高鐵在市區沒架高線？？？？你要不要先去看一下高鐵車前景觀影片

凱旋成功那段就要配合我說的禁止大車走市區，所有大車通通繞外環或是走之後的國7

高鐵 有平地的平交道嗎? 我搭高鐵好像沒看到啊

我上面有說明喔！我只針對你說颱風會影響架高線這點，其他什麼大路口有大車要通過我不否認，麻煩看一下回覆颱風即可

三五年維修一次你就生氣囉！那你幹嘛不支持台高鐵架空線拿掉？邏輯有問題

極端氣候我只能說不用太誇大但也不該忽視，要知道氣候變遷會影響環境，但不用把所有東西都推給氣候變遷

還是台高鐵架空線被吹掉無所謂，輕軌你才會在意

3-5年來一次莫蘭蒂根本是自己嚇自己，這跟你緊張921會不會年年有一樣

這麼擔心氣候變遷，那是不是低於海平面70公尺的所有土地都不要建設，反正南極冰山全融化後這些工程也都是泡海底

有沒有可能連續發生？有，但你把時間拉長來看那個機率太低了

你要說拿掉輕軌架空線，要說美觀要說防範高雄市區大車我都認同，颱風拿來放在理由之一，氣候變遷拿來講，拜託台灣全部的人都移居海平面70公尺以上謝謝

莫蘭蒂他剛好很強，剛好環流很小，剛好沒碰到陸地，剛好路線通過高雄外海讓颱風內核直擊高雄市區，這麼多剛好只是發生在當年讓你記憶很深而已

莫蘭蒂 一次就嚇到了好嗎 而且極端氣候 本來就該考慮 你也真的不知道 老天哪次發瘋 真的卯起來玩你

2018年山竹颱風侵襲香港，香港市區也測得莫蘭蒂在高雄一樣的13級陣風，可以查看看香港的路面電車有沒有GG

你要說我自己嚇自己也好 但我本來就膽小鬼 謹慎為上

氣象局統計1911-2011走類似莫蘭蒂路徑只有6.75%，這還是類似，如果要能對高雄市區造成同樣威脅記率又更低

東部的台鐵路段還常常是颱風第一面侵襲強碰的地方，你

那我只能說，即使恐嚇還是有克服的手段，就像你怕確診會把口罩戴好一樣，真的怕風大吹壞架空線也有很多方法強化耐風能力，不需要因此就放棄

我上面說的2018年山竹颱風重創香港，查了一下對於路面電車的確造成影響，不過主要都是因為路樹傾倒及掉落物阻礙交通，連公車小巴也受影響，看起來最大的不便是市容尚未恢復但卻沒有停班，沒看到說路面電車因此就GG了，m大可以去查看看，比較有參考價值而不是憑感覺說極端氣候，難道當初看到納莉颱風水淹北捷，就要說台灣不適合做地下化捷運嗎?

那就叫公車來載客阿，還可以省很多錢

滾動起來

台鐵高鐵想拿掉架空線有辦法嗎？這兩個站距跟用電量和輕軌差那麼多

果然引起反彈了 要列車在平交道停紅燈等汽車通過會令人跳腳畢竟像這種軌道運輸都是已經預設能像台鐵一樣採絕對優先之前輕軌遇到救災車輛必須先停下來的規定就引起不小爭議了

來說點話好了，看到在爭論停紅燈會造成列車電力不足，如果跟隨一般道路（假設為連鎖號誌）站與站之間移動基本上不會超過電力容許範圍。目前輕軌在行駛遇到沒電的狀況真的少之又少，唯一一次在無線電裡聽到電力剩下2%（CAF）準備進備援的狀況在某年的大活動，人滿然後又是在旅運到光榮那一段，那一段的號誌規則是最麻煩的，目前已經裝了多時相燈但是依然維持舊版的圓頭綠燈，連共用號誌都還沒辦法裝，只能慢慢祈禱盡快更改了第二點，現在列車的快充系統基本上很難到電充滿還會影響到過號誌的程度，唯一會影響號誌就是充飽電還有人硬要趕上車，列車開關門才會影響到號誌的有效時間第三，禮讓救災車這個其實還好，很少遇到，遇到就讓一下其實不影響什麼，晚一兩分鍾進站跟晚一兩分鐘病患OHCA兩個相比想必正常人都知道選哪個吧？回答太深怕講到不該講的被請去喝咖啡，就差不多說這些就好了

本來想說輕軌不是本來就會停紅燈，原來在說優先號誌