作者:
znlin (看海大叔)
2021-12-24 22:59:14※ 引述《kashima228 (承)》之銘言：
: 高雄捷運啦
: 一個運量低讓其他地方的捷運建設通通延宕的捷運系統
: 到底是哪一步走錯了
: 讓高雄市民寧願騎機車也不願搭乘捷運呢？
: 台北都能培養運量
: 高雄怎麼培養不起來？
: 高捷是哪一步走錯了導致高雄人不愛搭捷運？
: 結果現在還要延伸再延伸 ？
:
作者:
shter (飛梭之影)
2021-12-24 23:11:00捷運在台北是一軍即戰力紓解交通，在高雄是二軍育成作用不同的環境要有不同的政策導向
作者:
cjtv (小當家)
2021-12-24 23:37:00我怎麼印象有高捷80萬預估人次的報告書，觀光用還敢這樣估嗎
作者:
Stan6003 (巨猩)
2021-12-25 00:07:00你認真的嗎？你找到的資料是哪裡來的？用實際運量來看好了,每天有十幾萬人到高雄觀光？
作者:
znlin (看海大叔)
2021-12-25 00:12:00不這麼寫報告，是怎麼要得到建設經費？
作者:
Stan6003 (巨猩)
2021-12-25 00:16:00結果就是花了高運量的成本但實際上是中運量
作者:
luckdot (ccj)
2021-12-25 00:48:00高雄捷運一直做延伸線 沒把路網做起來即時小港林園線 還是只能算延伸線
作者:
cksuck (俊吉的巨人)
2021-12-25 01:15:00大眾運輸和人本交通是相輔相成的 高雄雖有捷運但人行空間和轉乘配套都很失敗 加上當初過度高估運量 執意要浪費錢蓋地下高運量的紅橘線 如果都用中運量高架 省的錢就能連藍線棕線一起蓋了 那樣路網密度+同時規劃的轉乘方便性遠比現在紅橘/黃/輕軌各自為政好現在小港林園線和黃線也還是堅持大部分路段地下化浪費那些錢不如拿去多蓋幾條北高線和右昌仁武的高架路線雖然勢必經歷一段嚴重的交通黑暗期 但能讓高捷路網在短短十年內快速進步成真正有通勤運輸價值的
作者:
buslover (SingleForever)
2021-12-25 07:58:00可惜政客跟板上大大想得不一樣 結果就是浪費納稅人稅金
作者: dandan87 (丹尼) 2021-12-25 08:46:00
就都市人口基數不夠多而已吧...
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-12-25 08:59:00如果當年開發仁武有配捷運的話運量應該能很快就培養起來不過歷史沒有如果 沒在經濟起飛最快的年代蓋 大家有錢都買車了 就很難回頭了
作者:
nozomi9 (風城秀吉)
2021-12-25 11:28:00討論到爛的問題！每次想到就有人起頭再講一次！4%仔票有成長到5%了沒啦？怎麼都是些每逢高雄必開酸的高雄酸在冷飯熱炒？無不無聊啦
作者:
chienci ( 天 下 布 武)
2021-12-25 11:38:00民國80年的評估報告人口基數是350萬人，紅橘線日均50萬人次，評估結果可以用BOT方式經營，結果橘線完工隔年日均只有12萬，一直到疫情前不過近20萬人次，運量評估錯誤導致高捷公司財務惡化，幾年前把設備移轉給市政府免除攤提等成本，用會計的方式改善財務狀況。
作者:
znlin (看海大叔)
2021-12-25 12:12:00感謝樓上補充，以前人預估高捷一年可賺十億，結果是十年賺一億。有興趣的人 高捷的相關資料、影片用Google找找看。
如果是這樣的話 為何其他地方的捷運建設還要看高捷的運量？這樣高捷虧損根本沒有參考價值結果中央還是因為高捷而通通嚴審其他地方的捷運建設到現在台中藍線還在審查欸我就問一個問題 為甚麼因為高雄的低運量要去影響其他地方的捷運建設？
作者:
TkUMan (淡大人)
2021-12-25 12:28:00高雄捷運就是打腫臉充胖子才學台北蓋高運量結果運量撐不起來，起初還說永久高雄車站沒完成才用三節跑結果永久高雄車站都完工多久了還是用三節跑，是想騙誰
作者:
chienci ( 天 下 布 武)
2021-12-25 12:33:00版上有人埋怨毛一直擋捷運建設，我只能說這才是正常的作為，當初北捷高捷是同時規劃，結果高捷的實際運量不到預估的3成，換作是我當部長一樣是先擋起來要求檢討再說下一步，畢竟高捷的建設經費大部分是中央出錢，出錢的人看到這樣的結果能不擋嗎?呵呵，有些人的思維真奇妙。
重點在於為何是蓋了才發現運量不足？然後去影響其他地方的建設？評估是做爽的嗎？灌水是誰的主意？
作者:
chienci ( 天 下 布 武)
2021-12-25 12:49:00要說當初的評估，當時人口成長率遠高於今天，又當時全台只有北捷高捷在做規劃，沒有前例，所以要說灌水我覺得錯誤比較適合，既然知道當初的評估是錯的就要回頭檢討，但是結果是首長決定繼續蓋新線繼續延續下去，很奇妙。
作者: siowan135 2021-12-25 13:41:00
運量還是有認真評估的啦，不然怎麼可能一開始就直接買三車資料可以拿出來給大家看，根本不可能純粹觀光用途，觀光用途也不會蓋這樣的路線。
作者:
chienci ( 天 下 布 武)
2021-12-25 13:59:00至於kashima228說的高捷低運量影響其他地方的捷運建設問題，很簡單，大型的運輸系統建設一向靠中央補助，所以中央政府掌握了主導權(否則黃線怎麼可能會通過審查)，如果你有在看黑皮的YT就知道,早在省政府時代就有各地的大眾運輸規劃,精省後權責轉移給交通部,而高捷的成果直接影響中央政府對於興建捷運系統的意願,接著就是BRT登場,台中市在沒完全準備好的情況下率先將BRT上線營運,結果就是人去茶涼,BRT宣告失敗,原本高雄市政府已經規劃好的幾條BRT路線直接GG,接著轉向輕軌,於是高雄輕軌就誕生了。不過前瞻計畫出現情況就不同了,許多陳年計畫改一改送審就通過,等於是大家通通有獎,至於報告寫的內容就不重要了。
膨風亂搞硬蓋，然後牛皮吹破害別人預算核不下來直接斜槓成別人硬上BRT失敗，害高雄BRT變輕軌這護航太噁了吧，都是別人害的，高雄沒有錯…高雄仔還要荼毒台灣多少年
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2021-12-25 14:49:00蓋高捷的時候 前例只有北捷能參考 北捷的成功當然會影響高捷樂觀評估 高捷運量低當然也會影響中捷 評估又不是預知 一定會參考既有案例
作者:
edison (edison)
2021-12-25 14:51:00明明最早運量評估20來萬不接受,硬要換一家估到翻倍才蓋什麼樂觀評估,政治人物要的就白象工程,反正營運成本不用他們來付
最早預估明明就中運量高架路線，預算差多了照當初規劃預算蓋下去路網早就成形了啊硬要膨風凹成地下化重軌，預算爆不知道幾倍拖到最後蓋出來變笑話，再牽拖什麼路網沒成形沒有讓他們隨便喊兩句話就核幾千億下來玩就是台灣對不起高雄
作者:
chiwang (我在差不多世界活著)
2021-12-25 15:36:00真的剛好而已
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2021-12-25 15:43:00運量2萬的：至少敢公佈運量 加油運量10萬以上的：沒人搭 浪費錢
作者: sagittarian 2021-12-25 15:50:00
反觀中捷.....
作者:
vixyao (vixyao)
2021-12-25 15:53:00高運量兩條十萬 vs 中運量一條兩萬，樓上的比較基礎真奇特
作者:
pig4910 (pig4910)
2021-12-25 16:03:00中捷運量明年預估也是在膨風啊，中捷早蓋就換中捷背這個鍋而已不用一直受害者嘴臉
作者:
vixyao (vixyao)
2021-12-25 16:10:00中捷就沒有運量不夠還要硬蓋地下化重運量系統啊，反觀高雄跟桃園.....雙北也只有台北市現在都要地下化，林園也搞地下化是怎樣？
作者:
znlin (看海大叔)
2021-12-25 16:26:00高捷兩延伸案自償率＜50%也敢蓋下去(100%以上才有盈餘)，不曉得這些當官的在想什麼…除了高估運量外，捷運站周遭商業化也沒做好，同性質的商店太多亦然。
台北最早兩條 一條木柵線中運量高架 一條淡水線高運量半高架 大半還是直接拿台鐵改的
作者:
nozomi9 (風城秀吉)
2021-12-25 16:37:00高雄現在就是用中運量的容量規模在營運！還在那邊兩條高運量十萬？拉臭高雄不會讓其他縣市就變得比較厲害啦
不要笑死人了啦高捷原本高運量 結果現在掛一半的車廂在跑跟我說改成中運量？那當初幹嘛不用中運量蓋？拿中捷一條高架中運量對比高捷兩條地下高運量 哇 這比較的畫面太美我不敢看
作者: KingOfTheAlt (The Heathen) 2021-12-25 20:31:00
檢討中捷也沒有台中人在那亂叫別人台中酸，我想台中人EQ比較高～
作者:
msn2011 (阿m)
2021-12-25 21:10:00中捷一條2萬 > 高捷二條10幾萬 原來數學老師這樣教的怎麼不檢討中捷?
作者: geesegeese (毆) 2021-12-25 21:55:00
因為台北看高雄才會覺得少跟台中桃園比，高捷運量不錯搭乘人多，疫情容易爆，不搭也罷
高雄就中運量的咖愛亂蓋高運量然後沒錢只好減車廂跟關冷氣根本可悲
作者: Westan 2021-12-25 22:42:00
台中不是第2大城嗎？
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2021-12-25 22:45:00還在跳針高運量 有人會跳針機捷是高運量嗎？ 而且高捷高運量還蓋得比別人中運量省
作者:
znlin (看海大叔)
2021-12-25 22:52:00有什麼用？還不是虧損累累
作者:
edison (edison)
2021-12-25 23:25:00蓋了只用一半的月台,那些空間不用錢逆,難怪冷氣不捨得開
作者:
el1901 (終點站 徐匯中學)
2021-12-25 23:52:00現在中運量的定義會像環狀、台中綠線採用無人駕駛短班距這種下一代的捷運迷要在嗆誰的系統發車班距最短，不是在比列車長
作者:
pig4910 (pig4910)
2021-12-26 00:36:00上一篇討論中捷薪資的還不是有人要拖高捷下水，台中人EQ高？噗要酸高捷延伸的，中捷延伸大坑彰化也沒什麼資格齁
作者:
btwsniper (都是過客...............)
2021-12-26 01:22:00不過就算中捷大坑跟彰化延伸線都蓋了，長度還是比目前未延伸的高捷紅線短
中捷延伸大坑彰化沒資格？啊總統在前瞻時就答應給彰化捷運，給彰化的第一條就是靠中捷綠線延伸啊！覺得沒資格去跟中央說啊！中捷至少延伸彰化一樣高架延伸，不像某市運量就不夠還硬要一堆冠冕堂皇的理由要求中央同意高運量地下化一車到底前幾篇小港林園核定那片下面就有人說「市府要求地下化的說明理由漏洞一堆，有點判斷力的都知道這是在找理由，灑幣地下化而已，整個建設完全就是在用過往工業貢獻之類的情緒勒索來」連台北板南線都沒要求一車到底高運量延伸了，人家是蓋一條中運量的三鶯線，你某市林園的人口基數與大眾運輸使用率是有比三峽鶯歌高膩？
作者:
nozomi9 (風城秀吉)
2021-12-26 10:04:00檢討中捷？ 不是都拉高捷救援？ 然後繼續檢討告捷啊！有人檢討中捷？ 那麼愛戰運量？是有多M喜歡每天這樣人擠人啊！
作者: popopal 2021-12-26 10:05:00
說到底吃味林園可以直接地下延伸XD能直接延伸都是好事好不好 減少轉乘都好
作者:
nozomi9 (風城秀吉)
2021-12-26 10:07:00就是這樣啊！看人家高雄拿預算建設眼紅啊！ 那你怎麼不叫自己的民意代表政治首長認真點爭取
作者:
znlin (看海大叔)
2021-12-26 11:18:00樓上兩位的說法真一點說服力也沒。
作者: popopal 2021-12-26 11:31:00
要說服誰XD? 事實就是如此其他地方也可以學 也歡迎 反正合理合情合法都可以玩
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2021-12-26 11:35:00印象流的說別人沒有說服力XD說要自償率>50%的印象流要不要看北捷南北環的數據？？
作者:
znlin (看海大叔)
2021-12-26 11:51:00北捷是兩市多數人民是當通勤用，反觀高捷...
作者:
faache17 (海鷗費里曼)
2021-12-26 12:03:00人口基數不是問題吧，這樣的話台中跟桃園還不趕快懸崖勒馬，蓋下去還得了
作者:
znlin (看海大叔)
2021-12-26 12:09:00營運是不用錢嗎？Bustycat XD
作者:
nozomi9 (風城秀吉)
2021-12-26 15:38:00整天拿臺北戰高雄 4%仔真有趣！你們老大不是說首都要有首都的樣子！ 怎麼一直拿高雄來比
作者: tb1997 (波波) 2021-12-26 15:38:00
都蓋好這麼多年了，討論這個似乎已沒什麼必要了吧！
作者:
edison (edison)
2021-12-26 15:41:00運量能澎風的估, 這自償率......
作者:
nozomi9 (風城秀吉)
2021-12-26 16:15:00所以說叫其他地方首長要加把勁爭取啊！尤其是臺灣第二大城啊！怎麼可以被忽略是不是
樓上講得好像中捷運量多高一樣，被排擠到好委屈喔～中捷一條運量2萬多，坐等第二條可以達到20萬，來打臉高捷，不過依舊還是會被北捷的200萬運量打臉，酸民可不會因為你只有2條而對你仁慈的，加油吧～中捷
作者:
et11117 (et11117)
2021-12-26 17:50:00中捷加入藍線運量100%一樣慘
作者:
pig4910 (pig4910)
2021-12-26 19:29:00台中仔就是每次一臉受害者嘴臉，看了真的很煩，捷運連台鐵高鐵運量還是輸什麼都沒有的橘線，然後繼續跳針藍線還不知道在哪就要延到彰化大坑這樣也能護航
高雄如果當初選擇是走中運量系統或許會好很多，但不要是文湖線那個爛系統就好
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2021-12-26 19:46:00znlin：自償率＜50%也敢蓋下去
作者: omoi1988 (noth) 2021-12-26 20:28:00
捷運版變成歷史版了 笑死
藍線進度在綜合規劃啦！晚某市的黃線一點，綠線延伸彰化還在可行性研究國發會審查，跟某市的林園延伸進度也沒差多少！怎麼看藍線進度都遠比綠線延伸彰化來得快，還在那邊藍線都不知道在哪就想延伸彰化，打狗仔要嘴別人之前要不要先去弄清楚各線進度？還是說不知道蓋一條捷運需要先經過可行研究之後再綜合規劃都核定才能蓋？先弄懂規則好嗎！笑死
作者:
znlin (看海大叔)
2021-12-26 22:13:002.林園線自償率是負的。因為主題是屬於找原因，看歷史也是正常
作者:
btwsniper (都是過客...............)
2021-12-26 22:34:00高捷橘線什麼都沒有?，不是有跟紅線、環狀輕軌交會嗎?
作者:
pig4910 (pig4910)
2021-12-26 23:19:00高捷要延伸屏東啊，不蓋林園不然蟲洞到東港嗎？綠線延伸從多久前就開始喊了，怎麼好意思嘴啊，那時候綠線沒通車藍線也沒核定，嘴之前先看看自己運量兩萬延伸哪裡
作者:
colset (摳機主教)
2021-12-27 00:12:00延伸屏東根本就是政策買票,就只為了延伸到東港,就花500億搞一條地下化林園線？而且自償率還是可笑的-37%，是怎樣？東港是國際級大都市是不是？通到東港就可以把自償率-37%瞬間轉正變成大於50%是嗎？
作者:
tbrs (小小光芒迷)
2021-12-27 00:22:00中高人這麼多？沒彰嘉南人
作者:
btwsniper (都是過客...............)
2021-12-27 00:50:00如果是為了延伸屏東，其實用橘線延伸會比較近，屏東市人口也比東港多了四倍
所以你要怎麼延 大寮站成為盲腸用 預留空間去拉給屏東？
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-12-27 10:07:00pig4910 中捷綠線在豐樂公園以南還真的是沒啥東西，高捷橘線東段有這麼慘？
如果是觀光目的 高捷倒是真的把高雄觀光拉起來 在地通勤就真的需要路網了
順帶一提衛武營要蓋lalaport 囉 橘線運量可預期提升
作者:
cimo764 (蘋果西打)
2021-12-27 14:00:00高雄酸日常悲憤
作者: timmyhsu2 (提米) 2021-12-27 14:36:00
月經文到底夠了沒
作者:
nozomi9 (風城秀吉)
2021-12-27 15:07:00怎麼講得好像臺中捷運目前的運量都沒有靠高鐵臺中站一樣？它不在豐樂以南喔？
作者: sagittarian 2021-12-27 16:29:00
烏日是蟲洞
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-12-27 17:12:00所以說實際上問題是從一開始高鐵設站位置就整個歪掉了...高雄算是少數這方面問題比較輕微的（但也不是完全沒問題）
作者: omoi1988 (noth) 2021-12-27 18:08:00
歷史版 無誤
作者:
btwsniper (都是過客...............)
2021-12-27 22:32:00怎麼延?10幾年前政府就規畫過，又不是我幻想的，另外機廠就在大寮，怎麼會盲腸用?
作者:
ciswww (Farewell)
2021-12-27 22:49:00因為預留延伸的站不是末端站的大寮 而且橘線本身過短要延屏東 高屏來往我還跟你換車？？？ 直接屏東+橘線一次跑到底了啊 然後大寮站就是盲腸 預留延伸站不是預留在末端大寮 有點好笑
作者: omoi1988 (noth) 2021-12-28 09:53:00
樓上又在說笑惹 哈哈哈哈哈欠
作者:
ciswww (Farewell)
2021-12-28 12:15:00LG08A站不也一樣
作者:
btwsniper (都是過客...............)
2021-12-28 12:31:00不從大寮站是因為往大寮林園方向還有預留另一條延伸線，從橘線的車站代碼看的出來，到鳳山國中O14後，就分為屏東延伸線與大寮延伸線，大寮站OT1可以說是大寮延伸線第一站另外延伸後變Y字型，列車行駛模式要是像中和新蘆線那樣，屏東到高雄也不用換車啊
作者: omoi1988 (noth) 2021-12-28 14:16:00
跟那群人講那麼多幹嘛 只會酸而已
作者:
jeter17 (smart1599)
2021-12-28 14:28:00好悲憤哈哈去跟國發會講啊看藍綠誰會理你XD
捷運在目前的臺灣就是政策買票啦，現在在蓋的有多少條是認真評估運量跟路線的啊，TOD在臺灣就是搞笑跟騙人用的，人口即將負成長的現在根本沒有足夠人口紅利玩TOD，要像日本古早那樣靠造鎮賺回來同時培養通勤人口已經是不可能的了
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2021-12-28 16:49:00顏色正確：TOD 顏色錯誤：炒地
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2021-12-28 20:28:00拿一堆東西打臉 然後只會說人家都說酸 可憐哪 真暖啊
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2021-12-28 21:05:00小丑出桶 自己才是最常被打臉的XD
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2021-12-28 21:50:00所以你打臉什麼？ 可憐通常跳樑小丑最愛說別人 但內容卻乏善可陳
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-12-28 23:15:00TOD我只支持加強性的提升土地使用強度，要從無到有還是太勉強了...
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2021-12-29 13:21:00所以小丑到底找到台鐵基隆端有什麼貨運需求了沒XD
作者: omoi1988 (noth) 2021-12-29 13:59:00
小丑去年吹中捷吹到嘴都歪了
作者: omoi1988 (noth) 2021-12-29 17:38:00
惱羞惹 笑死
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2021-12-29 18:24:00回不出來只會幫人腦補喔 可憐哪
作者: omoi1988 (noth) 2021-12-29 18:56:00
不學無術的只會笑別人是錯的 哈欠
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2021-12-29 19:15:00所以小丑2繳稅第五的數字呢？ 等了那麼久還沒生出來？
作者: omoi1988 (noth) 2021-12-29 19:18:00
媽寶施展伸手牌 不意外
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2021-12-29 19:44:00繼續裝死 可憐哪
作者:
h120968 (h120968)
2021-12-30 01:11:00你就給他 真的是第五就會自己安靜了 只會伸手牌就是一直潮而已吵
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2021-12-30 13:01:00結果還是講不出台鐵基隆端哪來的貨運需求XD 顧左右而言他還找什麼基隆不廢台鐵的說詞 從棄TT開始就是註定捷運台鐵二選一 政府想廢台鐵民眾還不想 所以列為二階處理腦袋清楚的都懂了 只有小丑還以為抓到把柄要想說詞？？
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2021-12-31 01:01:00繼續掰 我是說廢“基隆站”影響貨運？ 可憐基隆站那一年有起重機過？ 高雄站那一年有起重機過？
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2021-12-31 03:00:00大家在討論基隆廢台鐵的時候 你插一句基隆港的貨物需求怎麼辦 現在要凹不是在講基隆站了XD 你知道廢台鐵只有影響基隆和三坑站嗎 還需要我補三坑的圖？越凹只會越糗知道嗎
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2021-12-31 04:53:00扯東扯西 所以我是再說“基隆站”？ 繼續凹阿
作者: omoi1988 (noth) 2021-12-31 09:32:00
連基隆站長啥樣子都不知道 笑死
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2020-01-01 02:38:00所以你的第五名資料呢omoi1988
作者: omoi1988 (noth) 2020-01-01 10:23:00
前幾年討論那麼熱烈的話題 自己去找 只會伸手 哈欠不學無術只會離題跳針
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2021-12-31 20:27:00某o還敢出來啊 第五名資料呢 還敢裝死阿？
作者: omoi1988 (noth) 2021-12-31 22:23:00
中捷糗爺半仙 不意外
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2020-01-01 14:03:00繼續扯 omoi1988快拿出第五名的資料阿 不要離題
作者: omoi1988 (noth) 2020-01-01 17:51:00
謝金燕上身 不意外
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2020-01-01 21:27:00可憐哪 跟韓國fish一樣 顧左右而言他 可悲
作者: omoi1988 (noth) 2020-01-02 15:54:00
樓上自婊 無誤