Re: [新聞] 成人平台推「捷運9部曲」羞羞片 北捷:

作者: iyori ([木神] 伊織)   2021-01-25 22:04:08
啪啪列車
往SWAG的旅客,請在本站爆漿。
成人平台重金打造捷運車廂 逼真場景引網友熱議:用末班車拍片?
https://www.ettoday.net/news/20210125/1906936.htm#ixzz6kZHLdLmE
記者賴威志/綜合報導
號稱亞洲最大的私密成人平台SWAG,因自製台灣本土A片爆紅。近日又再度出招,有網友
在PTT八卦版跟Dcard上發文,表示SWAG近期推出「捷運系列」影片,整體場景跟台灣捷運
車廂幾乎一樣,超逼真場景讓網友驚呼「借了車廂在拍片?」
這次在SWAG上推出的捷運系列影片一共有九部曲,全部都是在佈景打造的假車廂進行拍攝
。從捷運月台開始、再到內部車廂的構造、色調、椅子顏色,甚至到連到把手、扶手,都
是完全一比一依照原景打造,連在行運時窗外的廣告看版都重現出來,細緻程度讓人驚艷

SWAG重金打造捷運車廂佈景現場消息一出,許多老司機都非常感興趣,表示居然能夠把日
本經常拍攝的「車廂」片也表現出來,但也有網友表示這樣拍片會不會造成模仿效應,反
而真的在捷運上出現「活春宮」。雖然造成正反兩面論戰,但也讓SWAG成功創造新話題。
作者: domoto0101 (1234567890)   2021-01-25 22:18:00
你可以推文
作者: ciswww (Farewell)   2021-01-25 22:49:00
不一樣的地方太多太多了,就算不勘查實車只看照片都能看出一堆出入,這根本沒有決心做到一樣吧
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2021-01-25 23:11:00
真的做到完全一樣 就等著收律師函了
作者: playthesong (989898耶耶)   2021-01-25 23:19:00
這麼用心搭景該給推吧
作者: souken107ttc (ソウケン)   2021-01-25 23:50:00
認真搭景給推
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2021-01-26 00:34:00
沒Logo應該就告不成 但不排除有法官認為車廂設計也能代表北捷北捷找U大濕做代表律師就告得贏手
作者: dosoleil   2021-01-26 00:49:00
乾脆說會使大眾心生恐懼危害大眾安全 要以社維法偵辦
作者: Stan6003 (巨猩)   2021-01-26 00:54:00
我覺得照片還是不夠讓我判斷有影片嗎?為了研究用途
作者: chuegou (chuegou)   2021-01-26 01:34:00
完全做到一樣就會被用妨害風化抓去辦了吧
作者: WeAntiTVBS   2021-01-26 02:57:00
幾乎一樣 北捷可以用版權等項目將其抓去法辦嗎
作者: yoshilin (明明可以靠臉吃飯)   2021-01-26 03:20:00
是文湖線的嗎?
作者: cccmn   2021-01-26 07:35:00
沒片沒真相
作者: Jcat (大貓)   2021-01-26 08:22:00
椅子弧度不足,入口側面玻璃顏色太淺,縱向椅下方做錯了,差評嚴格說來,大概只有貼紙合乎水準
作者: a19851106 (雪特)   2021-01-26 09:33:00
對我這外行來說是真的很像
作者: Jimmy2010   2021-01-26 09:40:00
拜託 一般人看片誰會管你椅子曲線啊
作者: medama ( )   2021-01-26 10:32:00
椅子很明顯不對 其他還滿像的
作者: b7239921 (左寶寶)   2021-01-26 10:44:00
博愛座位置不對,滅火器未確實設置
作者: ayutakako (時雨驟降於安土)   2021-01-26 11:25:00
作到完全一樣也不是公眾面前是要妨害哪裡的風化
作者: toast520520 (藤原健二)   2021-01-26 11:50:00
已經很像了好嗎?看得爽感覺到就好了砸重金裝潢已經很了不起了 看官哪會在乎那些細節
作者: mattc123456c (Matt Zhuang)   2021-01-26 12:51:00
長太像會有版權等法律問題
作者: mackywei (唔嗯...)   2021-01-26 13:51:00
一般公關作法會希望冷處理吧?北捷譴責越嚴厲,越引人好奇
作者: MiaoXin (妙信)   2021-01-26 16:34:00
當年賣波多野的悠遊卡,議員還收了公關票
作者: bw212 (borand)   2021-01-26 17:04:00
其實破綻很多一眼就看出來了 天花版配置不一樣 椅子形狀跟台鐵比較像 椅下空間利用完全不一樣...還有很多
作者: kenliu100 (漢堡是我是漢堡包)   2021-01-26 17:08:00
捷運車廂的內裝設計有版權嗎@@?
作者: iddqd (iddqd)   2021-01-26 17:33:00
是有版權的,不然要拍電影戲劇都是要申請才能拍,不然偷拍會被告的....只要有商業用途就不行啊....
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2021-01-26 17:39:00
捷運警察表示:無法提告https://www.ettoday.net/news/20210126/1907666.htm感覺就氣得牙癢癢 但又莫可奈何 只能官網發譴責函
作者: kenliu100 (漢堡是我是漢堡包)   2021-01-26 17:58:00
拍電影戲劇是在實際車廂內才申請的吧,自己搭棚沒有上北捷商標也要申請嗎@@?
作者: andy3021515 (andy3021515)   2021-01-26 18:12:00
忽然想到明通治痛丹那個高鐵的畫面,那是動畫後製的吧?
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2021-01-26 18:44:00
後製的 不然哪有那麼長的高鐵
作者: playthesong (989898耶耶)   2021-01-26 19:40:00
這哪有版權自己搭的欸
作者: linee39 (科科)   2021-01-26 19:44:00
看有沒有爲內裝整體申請立體商標咯,像101的外觀就是有版權的
作者: ultratimes   2021-01-27 07:29:00
怎麼可能無法提告,是告了很難定罪而已吧但如果真的有心要嚇阻對方,不論成不成立都要告下去
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2021-01-27 08:36:00
要告的話 要拿哪條法律來告??
作者: ultratimes   2021-01-27 09:05:00
101的外觀版權?是指蓋建築時不能模仿,還是拍攝?上網查一下,101版權只有你不能建造相同的建築和模型但是拍攝則完全合法
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2021-01-27 09:14:00
簡單說 就是商業用途 跟$$扯上關係 就有關係了
作者: ultratimes   2021-01-27 09:16:00
提告看要走侵權類型的,還是走妨害風化路線基本上走妨害風化路線比較容易引起社會共鳴
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2021-01-27 09:16:00
但以這案例 已限制會員才能看 表示非大庭廣眾之下要走妨害風化路線 也不太容易告得成
作者: geesegeese (毆)   2021-01-27 12:42:00
愛看又愛 ,真的很奇怪說要仿製內裝,中國大陸多的是
作者: facebookig (魯蛇臉書)   2021-01-27 16:29:00
臺灣人假衛道,愛看又愛靠北
作者: Bombardier   2021-02-03 23:25:00
真的做成一樣會有什麼法律責任嗎?
作者: kenro   2021-02-08 00:15:00
看起來就是搭景而已,白痴才以為是真的,但演的很尷尬
作者: s8974135620 (果汁( –口–)/)   2021-02-10 16:11:00
北捷內裝應該是沒有著作權的,需要申請是因爲車廂屬於營運空間,會影響到旅客,因此拍攝才需要申請,而不是因為內裝或站體設計。另外電影拍攝常常會因為內容不符合北捷企業精神,而無法通過申請,這時候就會直接搭景做一樣的內裝,也沒有看過北捷因為這些電影提跔]實際上也告不成,因為沒有使用北捷的logo或進站音樂或是進站廣播,不構成侵犯著作權。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com