根據最新版本「臺北市臺北都會區大眾捷運系統捷運車站命名更名或車站站名加註名稱作業
要點」，
雖然將站名決定方式定為由當地居民進行iVoting投票，
看似提升民主，
但是對於車站更名的發起方式，只留下「民眾紙本連署」這一項。
因此依據法律保留原則，捷運局無權自行發起更名。
先不說有些未完工車站由市府不依公聽會建議亂命名，卻透過此要點，
將更名過程所需的時間成本不合比例地轉嫁給當地民眾之情事（對，我就是在說R01站）；
就連以前由上而下改過站名的信義安和、南京復興、大橋頭，
如果放到現在，按照新要點，
都必須要當地民眾紙本連署達標才能進入更名程序耶！
如果當地民眾如果沒那個美國時間連署怎麼辦？
啊就只能擺著爛啊！
畢竟捷運局會說「依法我們沒有提出更名的權力」！
把要點修成這樣除了以民主之名增加當地民眾的負擔，
是不是也反映政府機關欲省事卸責的意圖？
因此小弟主張：
(1)目前要點中需要由當地民眾紙本連署的程序，改成由當地民眾由iVoting進行提案與附議
；
(2)同時，捷運局有權力審視該局先前最終決定之站名，將不合理之站名，提出由當地民眾
進行iVoting重新命名程序並完成更名。

（二）命名作業程序：3.原站名地標或建物不存在或依法令需變更名稱者，得由主辦機關（構）辦理重新命名。你說的情形(如新店區公所) 法規裡定義為重新命名而非更名

原來重新命名和更名還有分別（筆記）

不要憑猜測就沒事扣怠惰卸責的帽子好嗎...

有需求一定會有辦法擠出時間 看看這幾次的罷免連署

有時候當地民眾需求可能不強烈但是以整個系統的尺度來看就是不合適啊，例如終點站冗長站名（廣慈/奉天宮），對整條線的月台指向以及行車方向的辨識容易度都會產生影響而且明明現在iVoting就已經有網路提案和附議的功能，還要要求紙本，理由何在？https://taipei.join.gov.tw/idea/index

還有一個管道叫「議員」 XD

命名-一開始給的名字 更名-"命名"之後因各種因素需再更改所以 與其走到i-voting進行更名 不如一開始的"命名"就做好也包含各種的"乳名"("命名"前的暫定名) 經週邊里長決定里長無法決定再走i-voting來"命名"

複合命名有不合適嗎？很多國家都有車站複合命名

簡言之 複合命名不是不可以 但問題是 它是端點站 故不妥

要點不是法律，還法律保留原則勒

不管是廣慈還在奉天宮，都沒有在里長提出的乳名裡...

回某樓 怠惰很可恥，怠惰還不敢承認就更各可恥了

松江南京也順便啦

吃飽沒事幹

噓的幾位以後看到紅線各站月台指標和列車跑馬燈塞滿「廣慈/奉天宮」“Guangci/Fengtian Temple”就都不要感到不滿嘿

松江南京，唯一南北向道路在前，可能可以改南京松江？

那我覺得應該先改 民權西路

改民權西路根本脫褲子放屁，民權西路上才兩站（另一站大橋頭），又不是像南京東路有四站而且民權西路站和承德路根本沒交集

那照樓上的權衡 也輪不到松江南京