※ 引述 《XperiaZ2A (立二)》 之銘言：
: 看了這個規則，如果要讓
:
: 萬大線 LG03
: 信義線 R01
:
:
: 這兩個車站成功改名，是不是必須要由當地人提起才有效呢?
:
:
: 我記得有人提出信義線R01站改名的聯署，但好像沒有完全推廣下去?
:
:
: 甚至有人說信義線R01能不能找議員、里長來促成改站名?
:
:
: 其實R01改站名真的是有必要的，雖然說環狀線的終點站也有六個字的站名
:
: (新北產業園區)，但起碼這一站並不是永久終點站，且環狀線的列車上也沒有
:
: PIDS，也沒有車頭DD
:
:
: 光是想到列車上要顯示「廣慈/奉天宮」就覺得很擠了
:
:
: 這能看嗎?
:
:
: R01要單一站名也不是不行
:
:
: 假如奉天宮真的有介入改名的話，叫奉天宮站不就好了?
:
:
: 到底是誰要硬加入「廣慈」的啊? 難道廣慈跟樂生一樣又有團體爭取正名嗎?
:
:
: 如果真的要這麼做，為何台北市政府不參考洄龍站命名模式呢?
:
:
:
要聯絡當地人請他花時間搞紙本連署畢竟比較困難，
現階段比較簡單的方法應該是讓北捷局自行察覺不妥而主動更名。
小弟我想到目前廣慈/奉天宮站名的問題如下，歡迎有志版眾修改補充後投書局長信箱：
（1）站名冗長問題
硬要塞入兩個不同地標，除了較不便民眾溝通、辨識與記憶，
由於此站為終點站，
更會造成指標、列車方向電子面板的中英文排版和顯示空間問題。
（2）「廣慈」名稱的問題
廣慈博愛院原為提供高齡者與低收入戶之安置場所，
因建物老舊而拆除改造中。
該區改造後除了社福設施，亦將新增行政園區、公共住宅等新設施。
雖然目前該重劃案的名稱仍為廣慈博愛園區，但新區落成後之社區名稱是否仍需延續舊名？
顯然未必。
尤其需考量的是，該區將入住公共住宅居民，沿用廣慈名稱恐造成尋覓公宅之民眾產生聯想
，甚或擔心入住後外界誤解之眼光。
因此，廣慈一名之沿用既然存在相當可議之空間，
那麼R01捷運站名則不該搶先使用廣慈為站名。
（3）「奉天宮」名稱的問題
從R01出站並不能直接看到奉天宮。
且我國是為政教分離之國家，台灣為信仰多元之社會。
非重要考量或別無選擇，實應避免採用單一宗教場所名稱。
（4）民意基礎問題
查當初信義區公所提報之R01建議站名，排名第一者為當地故有地名「中坡」，
且雖建議名稱中列有廣慈園區，但並無奉天宮之選項。
可見貴局目前所訂定之廣慈/奉天宮站名實悖離依程序所產生之民意正當性。
既然如此，既然廣慈/奉天宮站名存在上述問題，
且實為貴局悖離民意所造成之政策，
因此這個政策錯誤也理當由貴局承擔責任、自行發起更正。
更何況，此站站名之公佈時間在於捷運站更名要點修正發佈之前，並無經過網路投票，
因此程序正義上不該由該區民眾花費人力和時間進行紙本連署更名。