有個問題想提出
捷運的車輛數都太少 可能要數個購案才夠比一次台鐵的600輛購案
所使用的東西也未必一樣 要配合線路特性或是執政者需求
就變成每個地方每條線都用不一樣的車型
久了是否會變成全國各地都用萬國牌
不但不能夠產生規模經濟 降低成本
這時就被外國控制 就算想要國件國造 但成本低不下來 良率高不上去
久了是否又變成像台鐵一樣 萬國牌
那是否能夠降低需求
讓各地通通使用同一款車輛 不同的只有塗裝
縱使讓車輛的性能略微降低 但至少可以做到說全國共用同一款車種
最多就是像機捷這種要爬山的 就給他特化 加強某方面性能 但其他設備還是原樣
設計圖看是要自己設計還是要買的 反正就是想辦法弄進來 然後按圖強化製造能力
降低成本 並且訓練出優秀的造車產業鏈
而不是老是被一堆外國代理商跟技術很差的國內廠商掐住脖子
你要瑪買貴 要瑪買爛 自己選
※ 引述《SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~)》之銘言：
: 未來的三鶯線等等台灣的捷運中運量及輕軌路線，運量都不高，班距都有點久，
: 想說淡海輕軌的列車感覺還OK 又是國車國造 如果這些路線都由台灣自製車輛
: 將淡海輕軌的列車加掛加長，或是車廂變小班距縮短，會不會更能培養台灣自主
: 的技術與能力，不用受制於國外原廠，讓我們可以自己拉！
: 類似文湖線這樣四節六節的問題，自己國內就有能力去改裝了！如果這樣會不會比較好？

重點在於核心機電都是各家有授權的你車子做出來沒有核心機電(大腦)是要怎麼跑？而各家機電系統如何設計就是各家獨門功夫，特別是如果用的是自動駕駛系統那就是更高一級的技術你要取得人家給的技術才有可能自己設計出來而既然機電系統都要外購，當然街買車最省市台車可以承接台鐵是因為不用煩惱號誌系統問題台鐵已經有現成的ATP等系統直接套上去就好但各捷運都是從零開始，一定會包含號誌系統，尤其是全自動駕駛的系統，就算給台灣組裝，系統一定還是要買人家的不配合路線特性那是要怎麼制定標準？IDF已經算是台灣國機國造很好的典範了吧！但飛控軟體一樣是美方技術支援的東西，台灣強項在於精密機械加工而已人家怎麼可能把人家的飛控程式碼拿給你研究

設計吃一個案子都有困難了 直接通吃全國案子標準是不是有點高 更不用提還要模組化抽換去吃特案了

其實各地捷運規格不一的問題早有人提過，這其實已經不是技術方面的問題了

每條路線營運環境都不同，是要怎麼統一標準？唯一可改善現況的就是初期路線機電採購時保留後續延伸條款，如果後續路線開工之前原廠倒閉，圓場需在前一段時間預告並幫忙找廠商接手，若原廠是與其他公司合併，就由存續公司繼承如果是國家訂定標準，對某些路線來說性能過剩反而浪費電力增加營運成本如果北捷高運量用的跟桃捷一樣全動力的話就性能過剩了

再怎麼環境不同，有需要搞到車輛包絡線完全不同，連結器五花八門，光是沙庫系列的連結器就有至少3種不同的形態

不要講到機電號誌很封閉似的 台鐵的ATP不也是龐巴迪的東西北捷高運量也是有川崎車和西門子車 因此是可以做到向不同公司買車而不被綁死的問題在於台灣沒有統一規格 採購法也可能有限制新路線會不會像北捷高運量和台鐵那樣不被綁死就不知道了統一規格好像對營運沒甚麼好處(如N大說各線特徵不一) 但後勤的好處是十分大的g大才對

所以新北輕軌就玩統一規格了

例如北捷和高捷一樣 假如支線通通改成主線直通 那3節車就可以便宜賣給高捷環狀萬大線共通規格的話 如果某線運量不如預期而另一線爆滿的話 可以直接調車過去而不用等下一次買車 換車也可以一起換 量大的話價錢就更漂亮了 當然中捷和三鶯線也應該加入這個共通規格的大家庭再屌一點的可以環狀線一開始就買2節車 因為你知道以後車可以丟三鶯萬大線 在2→2+2→4節的過程會更無顧忌

機電引擎類不能自己作，那真的不如進口反正都要被綁不如買原裝貨，讓多家廠商投標價錢比較有競爭

現在的問題就在於各家全自動駕駛廠商之間有沒有發展出一套共同的標準台鐵是手動駕駛沒有那麼複雜的系統整合問題，同樣是中運量膠輪自動駕駛，馬特拉和龐巴迪用的技術就不一樣，不然馬特拉車換新系統為什麼初期會有那麼多狀況？輕軌沒有閉塞區間，所以也沒那麼複雜的系統整合問題

北捷高運量是特例高捷就是西門子，除非整套換新，不然無解北捷有中運量規格啊，但是得標的就是不同家的不能互通啊你把規格訂到很多家廠商能投標才不會被說綁標，很多家能投標的結果就是這樣，北捷高運量是當初訂時是很多家一起來的樣子

全國共用車款，結果爛車得標就是永遠用爛車

JR東海那招或許才行，不管啥車都幾乎是313系車衍生…氣動車、電車、特急都一個模子改改改…

機電系統可以簡化 套不同大小車殼就好像是桃園機捷跟台中綠線就可以用一樣的機電環狀線應該也可以