如果當初規劃的時候
環狀線板橋站也做成疊式雙層月台
軌道也一路疊式雙層到新埔民生再轉成普通高架
我想到的優點有:
1. 板橋站的轉乘動線應該會更單純，因為月台一定都在靠板橋火車站這一側
2. 文化路段噪音會更友鄰，天際線會更好一點
主要是轉乘應該會更好設計，整個板橋客運站大樓應該也會更好設計？
缺點大概是比較貴？
不知道當初有沒有這種構想？
作者: ron19971997 (rR) 2019-04-06 18:41:00
中和到幸福之間本來就沒有吧
作者: tony0526 2019-04-06 18:44:00
疊式變比較高 未必天際線個人覺得未必會比較好再來轉新埔民生那邊要轉彎+變高程 那車站又要往河邊移動了
作者:
ciswww (Farewell)
2019-04-06 18:56:00回本文:萬板專案(鐵路地下化)所預留的柱基礎已很勉強，導致高架橋高度需設計得很低+軌床採特殊設計，我想應該是無法承受雙層的重量&地震晃動的力矩轉乘動線這件事很單純，上下行月台都設票閘&出口即可
作者:
ciswww (Farewell)
2019-04-06 19:33:00就是環狀線走在縣民大道的那小段，已足以終結雙層構想
板橋站就算改疊式雙層，本體還是會得魔改客運站火車站側地下幾乎被挖光光了要改善轉乘動線的話 再挖一條站前路地下道還比較單純
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-04-06 23:46:00地下道還在 現在只是封閉而已
作者:
chuegou (chuegou)
2019-04-07 00:32:00繞到都會公園再轉回文化路 這樣就在車站上方了吧
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-04-07 08:04:00是說萬坪公園??但車站跟新北市府(縣民廣場)中間的地下是台鐵高鐵月台的說應該沒辦法再把高架車站加上去....
除非當時月台上方也有預留，不過看起來好像沒有不然走去新府路再繞回文化路也不錯，就算市民廣場沒有可以設通道設站，也能和公車站共構接2號出口
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-04-07 10:34:00那變成是要縱貫跨越板南線車站了....
作者: ron19971997 (rR) 2019-04-07 11:03:00
跨越板南線車站還好吧 萬大線有先例(?只是那是可行性研究 現在土城站也移到公園了
繞一圈我覺得太麻煩花錢不好看現在轉乘有室內還好，煩的是環狀線車站裡上上下下
作者:
ciswww (Farewell)
2019-04-07 13:02:00環狀線車站西側月台設票閘&出口即可解決
作者: ron19971997 (rR) 2019-04-07 14:07:00
西邊可以連接天橋啊 怎麼可能沒有閘門
從CF660A土建圖說來看，板橋站動線會是 台鐵2F走過來(高度約是環狀線3樓) → 上樓至4樓跨越層 → 下樓回環狀線3樓 → 出口即為環狀線大廳所以說，台鐵側在設計圖中是沒有做閘門的，但之後是否有變更設計就不知道了而且板橋站的問題還有一點，被視為主要聯絡通道的新站路地下道沒有電扶梯，要從那轉乘環狀線不想等電梯就只能爬樓梯...
縣民大道上的那一小段已經用上鋼樑鋼柱，不過柱子下半還是外包水泥，不知為何？不知道以後會不會有鋁合金或碳纖維樑柱……
作者:
chewie (北極熊)
2019-04-08 11:40:00混凝土場鑄墩柱+鋼構帽梁 木柵線就有啦(高架站體部分) 不是什麼新東西 就是考量各種施工性以及經濟性 配合路線需求做出的設計吧 沒規定那種才是正確的
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-04-08 15:05:00鋼鐵價格貴呀....鋁合金或碳纖維都有強度不足的問題 高架橋重點在載重
所以技術上可行吧，也就那幾隻從半鋼構改成全鋼，我想多的經費也有限
作者:
chewie (北極熊)
2019-04-08 17:21:00全鋼構日後養護費用也較貴 像市民大道啟用以來已經全面重新上漆大概二到三次了 每次都上千萬的費用...並不是全鋼構就比較好 像米約大橋也是混凝土橋墩加鋼構橋面 端看設計需求
作者:
ciswww (Farewell)
2019-04-08 20:35:00作者:
chewie (北極熊)
2019-04-09 11:24:00上面這根已經算全鋼構柱啦 但幾乎所有的鋼構柱在基礎部分都還是RC構造 跟土壤.水分接觸還是要靠混凝土的保護
作者:
d1216d (d1216d)
2019-04-22 12:31:00個人推測單純是風水問題，長官們不喜歡一條高架在市府門前擋住視野