作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2019-02-07 09:32:03※ 引述《RedChoi (高雄吳彥祖)》之銘言：
: 當初在松山和信義兩線通車後，淡水新店線正式分家
: 但我很好奇，松山線的尾端松山站，和信義線的尾端象山站其實差不遠
: 我和朋友就曾經從101走到松山車站旁的好樂迪
: 我的想法是，當初為什麼不規劃從象山站往北經過永春站接松山站
: 抑或者從現在正興建中的奉天宮站經後山埤站接到松山站
: 成為一條內環線，然後淡水新店線就不用分家了
: 好處就是這條內環線可以專門給在市中心人口密集區的乘客使用
: 外地人坐火車可以到松山站然後直接坐到101那裡
: 往來西門町和信義計畫區可以不用轉車
: (我自己覺得從西門町到永康街還需要轉一次車很麻煩，中正紀念堂站人又爆多)
: So當初為什麼不直接規劃成內環線，淡水新店線維持原樣就好了呢?
個人想法是這樣
象山和松山接起來後(走松德路 經過永春順便接藍線)
目前紅線和綠線的車照跑 舞照跳
(淡水=象山 新店=松山)
另外單獨開行繞環列車便可
可分左迴和右迴
這樣繞其實不錯 你看沿線都是重要的點
只是沒有人去規劃
其實這不是辦不到 很多國外地鐵的路線都是共軌
例如上海地鐵的環狀線就是這樣
至於象山後往北翹到松山再翹到內湖的想法
個人覺得不太妙
因為淡水到象山已太長 再翹上去效益不大
內湖要另外搞一條
以上
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-02-07 09:54:00這內環也環不起來呀....以目前的軌道配置來說這樣就要變成 內環+南北大動脈 但現在中正堂的軌道配置並不允許這樣玩....
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-02-07 09:56:00折衷方案是東端接起來 西端照舊 變成L(草寫)的跑法
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-02-07 09:57:00目前不行
變成綠（松山～中正）+紅（中正～象山）+（象山～永春～松山）
作者: sebbyli (sebbyli) 2019-02-07 10:31:00
以後就有環狀線了啊
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-02-07 10:33:00那是大環....
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2019-02-07 10:55:00班次怎麼辦
作者:
leopika (李奧納多皮卡皮丘)
2019-02-07 11:09:00臺北捷運都只有雙向各一線，根本沒空間這樣玩你這樣就像是把上野東京線和湘南新宿線擠進山手線的軌道裡一樣不可能
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2019-02-07 11:21:00挖哩~
作者:
PHb787 (Patrick)
2019-02-07 12:06:00可是瑞凡，松德路不是要留給環狀線嗎？
作者:
shter (飛梭之影)
2019-02-07 12:18:00在沒有東環前，信義線跟松山線接起來有很大的效益也不是說要直通成環，讓松山線跟信義線在松山站能轉乘就好也就是信義延伸線經過後山埤到松山把紅藍綠在東邊串起來
作者:
kigohcy (風櫃店庄小孩念國中)
2019-02-07 12:58:00綠16目前就在幹這事，它還可以連到棕線，只是紅線還差兩三百公尺到象山
作者:
gottsuan (ごっつぁんです)
2019-02-07 15:09:00接起來後紅線不就變成淡水-象山-松山 可站內換車綠線不必要直通綠線 線接起來就有效益了
作者:
shter (飛梭之影)
2019-02-07 15:27:00不過現實可能只能在松隆路這側設信義線松山站吧在松山兩線轉乘可能要跟板橋一樣穿越火車站站外轉乘
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2019-02-07 15:44:00尾軌延伸後設站轉乘比較容易且效益不比對接還低只是目前來講的解決方案是環狀線我想幾十年內應該不會有尾軌延伸的方案了
為了要環而湊成環，著實中了很多現在台灣各地的地方首長政治口號，卻缺乏運量和合理的通勤走廊規劃
不是可不可以的問題，只是做不做而已，這個想法很好！！
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2019-02-07 17:20:00一直覺得一個城市環狀鐵道其實蠻重要的台北在路網未成形之前 整麼不先著手環狀線? 沒錢?東亞幾個大城市東名阪北上首爾 都有 台北還沒有當然啦 這幾個城市除名古屋跟台北差不多其他都比台北大不少路線也多 很需要一環把它全部囊括起來環狀鐵路最大的好處的是一車轉乘幾乎所有路線對一個城市的長遠發展來說還是必要的
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2019-02-07 17:27:00不是這個問題啊，城內環的效益在哪南北距離差沒幾條街道，有意義嗎
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2019-02-07 17:28:00俺說的是黃線應該可以先做
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2019-02-07 17:28:00內環環一圈，公車都能跑幾班了黃線規劃老早就有了，上面講的為環而環是指某市長吧
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2019-02-07 17:31:00知道有規劃啊 但是一直都環不起來星的環線現在在蓋預計2025環起來XD北捷的喔 等西環通車大概算環1/4吧 挖勒
作者:
blackwind910 (風玄的æŸå€‹è¦ªæˆšä¹Ÿå«é¢¨çŽ„)
2019-02-07 19:52:00如果柯P真的有心推東環，南北東不知道能不能一起蓋
作者:
shter (飛梭之影)
2019-02-07 20:07:00因為以前台北的動線跟地型都沒發展到環狀，現在才到位光看南北線跟東環的選線差多遠就知道了台北都會區擴大到目前水準才開始有環狀線的需求出來
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2019-02-08 00:00:00鐵路的環線是單純補足放射型路網因為愈外圍的半徑愈大而令相對服務範圍愈少的缺點而已要不要環我倒是覺得不太必要 像首爾就沒有環
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2019-02-08 02:23:00台北的環狀線挺有意義的，只是，是不是環狀營運不太重要也是真的XD西部主要作用是路線末端聚落之間的交通連絡附加轉乘，東部主要是三線轉乘功能強化加上市區縱向交通的強化，北環主要就是補足台北北部地區的路網吧。
X 大，你這一篇回覆城內環，我才說不用為了環而環，然後你就扯到環狀線太慢蓋還有其他亞洲城市，所以不是在討論城內環嗎？
作者:
ususa (美國)
2019-02-08 04:46:00這個內環實在太小,效益很低。況且台北市區的東-西運能還落在板南線為主,並非信義-松山這個內環。
作者:
blackwind910 (風玄的æŸå€‹è¦ªæˆšä¹Ÿå«é¢¨çŽ„)
2019-02-08 16:37:00城內環除了倫敦還有其他例子嗎
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2019-02-08 19:01:00大江戶線跟山手線免強算吧?
作者:
desk2000 (連麥快)
2019-02-08 20:40:00格拉斯哥算嗎
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2019-02-08 21:12:00算不算「城內」很難說吧北京2號線算是 東京山手線算是莫斯科 上海 馬德里也有環線 巴黎地鐵2+6號線也能算環但我對其城市形態都不熟 很難說是不是城內環
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2019-02-09 00:00:00北京市本來就環狀道路系統,所以地鐵有環狀是很正常,再看2號線是5.5公里*6.7公里的內環,而松山信義這個內環則只有2公里*6公里,南-北距離顯得太過相近了。東京山手線為6公里*14公里的環狀線。
作者: cutegcm (永遠相信) 2019-02-09 03:16:00
因為松德川普開工以後一路下去，就永遠不會給你蓋了，規劃都是先找庄頭們喝茶討論的
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2019-02-09 03:29:00怎麼大家都那麼客氣不噓
還有L型路網真的讓環線需求比較低阿 像大阪那樣棋盤格一直轉轉到你死 才會比較需要城內小環狀線比如說士林到101不用轉車 梅田到日本橋就要在難波大迷宮轉一次車了L型線本身就有半環狀的性質
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2019-02-09 19:23:00其實有大阪環狀線也是轉到死
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2019-02-09 20:19:00版友有些回的其實也蠻有道理的或許是俺一直覺得有環線才邱條吧
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2019-02-10 00:38:00上面有人提到松山信義環南北太窄也是一個問題
如果把松山-象山接通，就可以變成 新店-松山-象山-淡水的Q字形的路線，中間可以有中正紀念堂-松山-象山-中正紀念堂可以有環狀線的效果，但路線會變得超長，不知道這樣有沒有前途呢？
作者:
ciswww (Farewell)
2019-02-11 14:34:00前途有無，依賴於直通者有多少