我必須說，以我在高雄玩及台北住的經驗，我可以很直接的跟你說，是的，高雄需要捷
運。
我目前看到的許多反對高雄捷運的意見，不外乎高雄路大條，騎車方便；大興土木很浪
費錢；高雄應該先發展公車培養大眾運輸運量再來談捷運。欸都，任何公共建設當然都
有成本啊，重點是看看對都市發展的效益吧。
還有我每次到高雄玩玩走走的經驗，我必須說高雄路多大條騎車開車很方便都是騙人的，
高雄市區每到尖峰時刻下班時間跟上班時間都嘛車多擁擠。對啦，相較台北的地獄級交
通高雄真的很順暢啦，但是中正一二三四路是在車多個什麼啊！中山一二三路還有中博
高架等等的為什麼車子那麼多！我開車騎車都超級怕在高雄出車禍的耶。而且不提這兩
條路，光是我騎在台17線上就超級害怕的，機車跟汽車超多的。這不就代表高雄已經有
必要發展各種大眾運輸了嗎？而且誰說大眾運輸只有公車或捷運的二選ㄧ？為什麼不能
同時兩個一起發展呢？不相互互斥吧！
至於高雄捷運之所以提升不了運量，根本性的原因我不認為是路大條，根本性的原因在
路網根本還沒建立起來。當年台北只有兩條捷運而且紅線只通到中山的時候以及藍線還
只通到新埔時，乘坐的人次也並沒有像現在這麼高啊，當時的社論甚至還說台北也不需
要捷運啊！可是當橘線、藍線、綠線等等的路網開通後，運量不僅提升了，而且還直接
成為大台北地區生活的重要一部分。這不就證明，當路網出來後，取代平面交通的可能
性會大幅度增加嗎？畢竟捷運雖然站站停，但相較平面載具必須停等紅綠燈來說，還是
會比較快嗎？
還有，板上也有很多先進提到，對於外地人來說，有個便捷的捷運在旅遊上更方便，事
實上我在玩高雄市區時，去跑去愛河邊拍夜景時，我那時的選項不是開車或騎車，原因
很簡單，我與其在那邊開車時要注意東注意西的，我不如坐到鹽埕埔站那下車然後用走
的過去，輕鬆愉快，回程時還可以從同樣的地方上車回去休息，這不就說明有捷運本身
對於外地的遊客是很方便的ㄧ件事嗎？
還有捷運運輸ㄧ定要等到塞車塞到不行的情況才開始建嗎？為什麼不能趁現在趕快做ㄧ
做，讓整體大眾運輸成為高雄市民的習慣而取代平面交通呢？當年台北要等到一直塞車
的情況底下才開始興建捷運，結果卻讓當年的交通成為了惡夢，所謂的交通黑暗期真的
不是我們在誇張啊！那為什麼不趁現在交通雖多，但是還不至於因為封路造成交通黑暗
的時期趕快興建，而非得等到人多到平面交通真的塞不下時才做呢？而且以韓市長這麼
想拼高雄的觀光的情形下，那為什麼不趁現在將交通建設搞好，ㄧ定要等到真的遊客塞
滿平面道路時才開始興建捷運嗎？這樣更容易造成民怨吧！
話說高雄捷運其實我一直覺得有個問題，就是轉乘真的很不方便，希望在興建新的捷運
路線時，同時好好規劃轉乘的動線。
以上。
※ 引述《rrr0832 (rrr0832)》之銘言：
: 對不起，太激動了（磕頭道歉）
: 不過說實在的，現階段高雄真的還沒有必要急著大興土木建輕軌，蓋捷運
: 這反而只是在給自己和人民找麻煩，反而形成負債累累卻始終提升不了運量，終將導致失
: 敗收場
: 就算要在未來享有捷運，也不是這樣揠苗助長，想蓋就直接蓋，這只會得到極大的反效果
: ，根本不會有預期的成果的
: 想要蓋捷運之前，應該要先提升大眾運輸運量，也就是先將公車路網和運量做到非常成熟
: 等到大眾運輸到達一定運量之後，再來討論捷運的可行性
: 到時候不用說中運量、甚至高運量捷運都有可能會蓋，而且成功機率反而更高！
: 像台北就是一個例子，台北現今會成為全台灣捷運路網最成熟、最扎實的理由
: 不外乎是因為他們大眾運輸量十分穩固成熟
: 當初台北也沒有什麼捷運啊，不也是靠聯營公車持續將大眾運輸的量培養出來，才有今天
: 成熟的路網結構？
: 其實世界很多城市的軌道路網都是這樣搞出來的
: 我真的認為一味地只想花大錢搞捷運，也不把地基（大眾運量和搭乘意願）弄穩弄扎實
: 吃緊弄破碗
: 反而只會得到反效果，浪費錢和時間建構無意義的建設，這只會更淒慘讓人民更反感且對
: 國家建設和財政都不會是好事
: 我再舉個例子
: 中國
: 中國大陸現在有許多城市都有地鐵服務，不只人口極多的一線大城有極密集的捷運路網
: 現在就連二線城市甚至三線城市都有地鐵及地鐵建構計畫
: 幾乎可說每一省分就至少有一個城市以上有地下鐵服務（就連新疆烏魯木齊和正在興建的
: 內蒙呼和浩特都有地鐵了）
: 看似不錯很好
: 但是我直接問，這麼做真的好嗎？
: 你知道很多城市的地鐵根本就不成熟嗎？
: 拼命建路網，蓋這麼多地鐵站
: 你知道有些站其實根本就沒半個人去搭
: 運量甚至比現在高雄捷運還慘
: 可謂真的「蚊子地鐵」呀
: 真的能排進世界客運量高的城市軌道運輸排名的，全中國總共也17個城市左右而已
: 然而中國有多少個城市已經有地鐵，且拼命在蓋的你知道嗎？
: 據我所知，大概有36個城市有地下鐵
: 也就是說有超過一半以上擁有地下鐵的城市是連世界該有的地鐵運量都沒有的
: 然而中國大陸政府卻一股腦兒的拼命的在蓋地鐵
: 也不管其後果為何
: 就像中國很多地方拼命的在蓋摩天大樓一樣
: 表面上讓整個中國光鮮亮麗的
: 但實際上…
: 可謂真正的鬼城呀
: 說真的，這到底有什麼意義呀?
: 為了表面上虛偽的繁榮嗎?
: 還是為了安慰人民，欺騙人民你看我們多努力在拚建設、城市多麼光鮮亮麗?
: 說穿了，這根本毫無意義可言
: 一個城市的進步與繁榮不是光靠這些空虛無意的表面功夫就出來的
: 一句世界名諺相信大家應該都聽過吧：「羅馬不是一天所造成的」
: 想要捷運、想要繁榮
: 當然可以啊
: 但前提是先把基本功做扎實在講吧
: 地基沒有建穩、沒有漂亮的公車運量，何來下一步的軌道建設呢？
: 很多事情都是一步一步慢慢去建構、去完成的
: 不是說，要捷運就捷運
: 就像賺錢
: 也不是說想發大財就發大財呀?
: 雖然我在本文說希望高雄市民能賺大錢、拚經濟
: 但是，說實在，這也是要靠時間的磨練和一步一步的扎實經濟政策才能慢慢的打拼出來呀
: 我個人也一心想創業當大老闆呀
: 難道都不先從基層做起就直接創業當大老闆嗎?
: 別傻了，除非你運氣超好，不然95%一定創業失敗
: 因為沒有基礎、沒有根基，不腳踏實地
: 只幻想著一步登天
: 一定失敗，而且註定失敗！
: 所以要建捷運，可以！
: 但前提是，請先把公車和其他的大眾運輸運量提升到一定水平再說
: 不是一下子就突然冒出個捷運
: 說白一點，這麼做一定失敗，而且絕對失敗
: 就算運量看似有慢慢上升，但是再怎麼樣也不比把公車路網建好結實再來蓋捷運來得扎實
: 穩固
: 而且我相信過沒多久這個運量大概也很難再繼續升上去了
: 大概到了一定水平之後就很難再升了
: ※ 引述《rrr0832 (rrr0832)》之銘言：
: : 高雄人的吶喊：
: : 高雄輕軌和之後所有計畫的高雄捷運（包含捷運黃線）根本就沒必要興建
: : 甚至應該拆除現有的高雄捷運
: : 因為捷運蓋在高雄根本就是在浪費錢！
: : 高雄人只開車和騎車
: : 高雄人不歡迎且不接受大眾運輸！
: : 還有
: : 高雄政府現階段重心應該放在拼經濟
: : 溫飽人民，讓人民賺大錢才是重點
: : 希望新上任的韓市府能為高雄人民生活過得更好，還清所有負債
: : 整天只想花大錢蓋蚊子建設的冥燼黨
: : 之所以被人們唾棄不是沒有原因
: : 只會搞一堆沒有屁用的捷運軌道建設
: : 浪費錢讓交通黑暗讓人民痛苦只為了一堆不會有人想用的蚊子建設
: : 幹！冥燼黨，不要再搞啥狗屁錢沾建設了
: : 所有軌道建設應該通通停工
: : 讓人民溫飽肚子、發大財才是政府現在該做的
: : 不要讓人民感到極度失望
: : 我們不要捷運，我們只要拼經濟、發大財！

只有兩條捷運的時候是紅線跟棕線

車多是因為一堆違停的

某些地方還是謝前市長的「庇蔭」

其實最簡單也最困難的方法就是嚴格取締違規 只要做這件事情就好 運量馬上突飛猛進

但以台灣人愛找民代消單的個性喔 難

捷運是應該要做 , 但是要做二階輕軌的路線而不是黃線

其實我也贊同高雄的輕軌應該完成 畢竟這也是大眾運輸一環

一個城市有沒有可靠的大眾運輸，真的會影響外地遊客過夜的移動行為。(雖然我是用在台中玩的經驗)

北捷在藍線第一階段通車時，日運量已經接近百萬了~~

台北在沒有捷運時,公車就很可怕,即便現在路網已成,公車的運量還是很高,軌道再怎樣也不可能佈滿,還是要公車的輔助

先發展輕軌+公車比較cost-effective啦

學運輸的都會說要先做公車再考慮捷運，但說不定這只是理論，很多人是只會搭捷運不會搭公車的

高雄人就算了，怎麼連來高雄玩的都在漫天喊價？原po有種就把那篇社論貼上來，我倒要看看是誰在捷運通車後還在講這種話再蓋一條新線當然可以突破20萬，但那是用多少億換來的？

高雄之前如果不要將運量預測灌這麼多水 改成中運量的話 或許藍線與棕線就可以繼續蓋下去

內湖線通車前日運量就已經突破120萬了，高雄黃線蓋完能到到40萬我就舉雙手雙腳支持高雄繼續蓋前一篇我回了那麼多，怎麼又跳出來一個來帶風向的？原本還以為有什麼新想法，結果又是漫天喊價的帶風向廢文

發展tram train也是可行 但是要配限縮私家車政策便宜到不需要實體軌道 採用虛擬軌道也行

高雄需要更多條軌道 但不代表公車可以擺爛 大眾運輸靠捷運獨挑大樑是不行的

在有限的5000萬公里資源下 使用人數還是在上升你要說擺爛我也只能笑笑

運量預測時,地下街也還沒燒掉…

尖峰真的塞爆，不過公路如何本來就無關捷運蓋不蓋

預測時 地下街應該燒了吧 不然不會把O3站拔掉

是要蓋的時候才拔掉，所以O3的編號才會留在那邊

我會被某人笑死 先導公車都開幾天了還在沒公車 說白了你支不知持重要嗎？這是不管誰執政都會作的建設.放寬心眼光放遠不要7pupu起乩.那不會改變什麼

我以為在說公車轉乘?

樓上是被打臉到只能無條件支政客大灑幣嗎？

?????

說別人7pupu,難道前一篇推文是某d帳號被盜?ciswww大抱歉太晚推文，我指的是支持無條件蓋捷運的某d所謂的「有遠見」該不會是自己找不到其他藉口瞎掰的吧？那我也奉勸某d，即使在MRT板洗風向，黃線還是會卡在交通部不給過

早上尖峰時間高雄幾乎沒人搭公車

政客大灑幣真的很可怕，真的會讓人變傻逼

卡黃線..嗯..那就來看看誰崩潰吧這篇先mark起來當祭品文XD台南兩線交通部都過了你跟我說黃線會卡住.笑了.真想看看誰是中二

臺南本身又還沒有捷運，人口也不少，用的還是單軌，為何不給過?某d拿臺南出來救援，是在秀下限還是秀無知?我說黃線不給過有個前提:交通部能秉持專業，不被大灑幣勢力介入

es你怎麼說不重要.因為不是你在決策卡不卡.重要的是我敢跟任何人賭.你敢不敢跟我賭?如果你自己都不敢那怎麼說服人?

話說某d到底找到理由沒有，這樣秀下限是想討罵嗎？

「→ es91213 : 那我也奉勸某d，即使在MRT板洗風向，黃線還是會卡在交通部」我就跟你賭這句話

要打賭才能說服人?你是嗜賭還是反智?

前導公車跟公車轉乘，重點是有涵蓋範圍夠廣、班距夠密的公車轉乘才能帶動捷運使用率前導公車與公車轉乘完全是兩件完全不同的事

只要警察局跟交通局還在擺爛 的一天 高雄捷運運量永遠就是起不來交通局多取消一點路邊停車位 多劃定一些機車推出騎樓的路段 增加警察跟拖吊車的數量（其實就是台北那一套） 保證捷運運量增加到不掛六節不行

恩恩 有錢就蓋呀，沒錢要想辦法生

台北雖然塗銷不少路邊車格，但也蓋了不少停車場替補~~

台北市，還沒有捷運時，公車日運，曾高達260萬人次搭台鐵，板橋通勤台北的人多到爆

我記得那時台北板橋間常普通莒光掛在車門看底下淡水河流但這也說明地型上高雄不似台北山川阻隔要過橋或隧道進市區不會把縣區車流全部匯聚擠幹道，塞車問題就沒台北嚴重

若講路大條 台北的路才是真正大條 高雄只是看起來沒那麼"擠「懶得通勤」才是高雄捷運或公車運量普遍低於台北的主因看看在台北工作而每天從桃竹苗中基宜等跨縣市通勤族的數量就知道高雄的大眾運輸到底輸在哪了~

高雄蓋了捷運然後？為何一堆人不樂見高雄蓋捷運 因為運量差阿 並沒有因此讓大眾運輸使用率提高多少 看台中桃園都比高雄多人使用大眾運輸 為何這樣？因為高雄公車路網根本擺爛阿 轉乘差就算了 班距長誰要搭 不是每個人都住捷運站附近 那就是要靠公車轉乘 但過去市府沒重視

台北拖吊那套就是 上下班時間各大幹道停滿違停拖吊車只會在離峰時間拖無關痛癢的車 一點心得

應該要規定大眾運輸使用率達到一定標準培養出搭乘習慣 才可給蓋捷運 不然每個運量都預估超樂觀結果咧？

高雄學台北蓋捷運，結果運量不足只能用三節車廂跑每次都說台北只有兩條時運量也不高，卻無視公車運量多高台北有大量通勤人口湧入台北市，高雄有嗎？而且衛星市鎮要進入台北市幾乎都要過橋，交通當然塞

公車量是和北捷路線重疊的公車量嗎？

又有崩潰了...世界上只有台北有捷運.所有人都在學台北

又有人拿公運率來戰了....那個東西是只問你哪裡人 不問你哪裡搭也不管你搭幾次，桃園市公車 運量 上座率你可去查再來講公運率好棒棒

不用跟那些專門負責崩潰的說那麼多.一搜也知道都哪些人.現在市府要換人了.坐等看崩潰就好

樓上106客座%高雄是發生什麼事為何落差這麼大?這不正常

我不知道https://i.imgur.com/hrON9Ar.jpg

很顯然是數據誤植..

市府換人為何會有人崩潰?某d講不過別人就開始用精神勝利法了？桃園現在唯一一條捷運是中運量，新建的綠線也是，為何會扯到桃園?桃園本身就沒有大片市區，家家戶戶用機車通勤，公車運量當然不好看所以鐵路改地下板眾才群起激憤，當然一定會有人支持大灑幣

這跟什麼大片市區關係是？？桃園是windty 12/15 提到的

先跟kutkin說聲抱歉，我忘記前面有人說桃園比高雄高更正確的講發應該說桃園還沒脫離「區」（鄉鎮）各自發展的模式。除桃壢以外的區彼此通勤需求無法與其他直轄市相比。要是只算桃壢之間客座利用率應該會好很多

那是你在講而已....是有需求 但是沒供給供給只有兩核 不是沒有需求...像是208也是很晚才生出來

我剛剛忘了說，這些確實是我的猜測。如果樓上有其他看法願聞其詳

桃客面對需求無力增班，市府又不想開競爭路線統聯的路線都彎彎繞擾

也就是說樓上認為桃園不是沒人想搭公車，而是硬體+規劃不良，如果解決的話公運率就會顯著上升囉？那這樣不是公運率有問題，而是桃園公運率被限制住吧？

那是你自己的推論吧你的推論都還滿跳躍的瘦弱可能是少吃 但不代表多吃就會胖了

黃線超重要的好嗎？那邊都是人口密集區

某d講到臺北就跳腳 講說學臺北蓋捷運就崩 學臺北改善公車也崩

我不需要跟台北崩潰.看到的大都是台北人看到高捷就崩潰反正我說了選誰黃線是會建的,不信的,愛崩潰的,請便我說的都是很有把握的事為什麼要跳腳崩潰?

我還是強調 我只是回復原PO說大高雄地區不需要捷運這件事還有 為什麼總是有人把公車捷運等等大眾交通工具當互斥選項，這些都可以一起發展啊還有我本來就是大眾運輸主義本位的看法所以要說我帶風向，對，我帶的是以遊客的身分來說明我認為為什麼高雄需要捷運、輕軌、公車等大眾運輸

那我也只能對原po說，捷運不是給像你這種觀光客蓋的不想承認自己帶風向沒人逼的了你，這樣拐彎抹角說話不但不瀟灑，反而裝模作樣的氣息很嚴重不過我是沒想到會有其他板眾到現在還會跳下來一起指責某d，某d就繼續活在精神勝利的世界當中吧

我越來越覺得這版有訟棍了耶不會被我說中了吧？我沒那麼好激怒的.根本不需要跳腳崩潰啊.因為歷史一再證明酸民的成本非常低幾乎是穩賺不賠的職業.但是等退潮大家就可以看看到底誰是小丑.有人說輕軌會被拆掉黃線會被砍掉ok只要你高興就好.到時我一定會狠狠地嘲笑這些哭暈在廁所的人:D

omkizo我不知道，很抱歉至少本人從來沒有在ptt上檢舉過人，更沒有在現實法院吉過人，你那麼希望進桶我會認真考慮是所有在網路上練肖維的小丑幾乎不用為自己言論負責，想當然耳就會出現洗風向無條件支持大撒幣政策的ID不論蓋不蓋得成反正自己是「發表意見」，大不了當自己從來沒講過就好，要負什麼責任？搞不好還會選擇性遺忘我記憶不差，至少自己講的話還記得，至於某d我就不知道了

？？？

這件事我歡迎洗臉 我還是那句話 高雄適合捷運還有覺得我帶風向的 說真的 也真的太看的起我了還有你們的意思是 高雄不需要台灣各地的遊客嗎

宜蘭、花蓮都沒有捷運，觀光客會比高雄少？為了自己方便就無視需求，要求更多交通建設，那叫作自私我還是第一次看到認為觀光可以拿來當興建捷運的理由的

所以你認為反證高雄不需要像我這樣子的觀光客就對了

我可沒有這麼說，誰說的自己負責高雄要不要像原po這種觀光客關我屁事，講這種話的未免把自己看得太重要了點

對 反正我不重要 高雄也的確不需要台灣的旅客來賺錢

你是台灣觀光救世主你就重要 不然看不出兩者有什麼關聯

同為旅客推，有沒有捷運對觀光客影響很大，公車完全沒有可比性。 捷運的存在對於增加捷運附近新興景點的旅客量大有幫助。 你只不想看捷運平日變蚊子館，根本就沒想過捷運對其他景點的拉抬價值這篇文章明明就是很多外地客的想法，難道高雄觀光只想賺一條龍遊覽車客就好嗎......

捷運也對城鄉差距有幫助 就是快速穩定

只有兩條捷運的時候是紅線跟棕線

車多是因為一堆違停的

某些地方還是謝前市長的「庇蔭」

其實最簡單也最困難的方法就是嚴格取締違規 只要做這件事情就好 運量馬上突飛猛進

但以台灣人愛找民代消單的個性喔 難

捷運是應該要做 , 但是要做二階輕軌的路線而不是黃線

其實我也贊同高雄的輕軌應該完成 畢竟這也是大眾運輸一環

一個城市有沒有可靠的大眾運輸，真的會影響外地遊客過夜的移動行為。(雖然我是用在台中玩的經驗)

北捷在藍線第一階段通車時，日運量已經接近百萬了~~

台北在沒有捷運時,公車就很可怕,即便現在路網已成,公車的運量還是很高,軌道再怎樣也不可能佈滿,還是要公車的輔助

先發展輕軌+公車比較cost-effective啦

學運輸的都會說要先做公車再考慮捷運，但說不定這只是理論，很多人是只會搭捷運不會搭公車的

高雄人就算了，怎麼連來高雄玩的都在漫天喊價？原po有種就把那篇社論貼上來，我倒要看看是誰在捷運通車後還在講這種話再蓋一條新線當然可以突破20萬，但那是用多少億換來的？

高雄之前如果不要將運量預測灌這麼多水 改成中運量的話 或許藍線與棕線就可以繼續蓋下去

內湖線通車前日運量就已經突破120萬了，高雄黃線蓋完能到到40萬我就舉雙手雙腳支持高雄繼續蓋前一篇我回了那麼多，怎麼又跳出來一個來帶風向的？原本還以為有什麼新想法，結果又是漫天喊價的帶風向廢文

發展tram train也是可行 但是要配限縮私家車政策便宜到不需要實體軌道 採用虛擬軌道也行

高雄需要更多條軌道 但不代表公車可以擺爛 大眾運輸靠捷運獨挑大樑是不行的

在有限的5000萬公里資源下 使用人數還是在上升你要說擺爛我也只能笑笑

運量預測時,地下街也還沒燒掉…

尖峰真的塞爆，不過公路如何本來就無關捷運蓋不蓋

預測時 地下街應該燒了吧 不然不會把O3站拔掉

是要蓋的時候才拔掉，所以O3的編號才會留在那邊

我會被某人笑死 先導公車都開幾天了還在沒公車 說白了你支不知持重要嗎？這是不管誰執政都會作的建設.放寬心眼光放遠不要7pupu起乩.那不會改變什麼

我以為在說公車轉乘?

樓上是被打臉到只能無條件支政客大灑幣嗎？

?????

說別人7pupu,難道前一篇推文是某d帳號被盜?ciswww大抱歉太晚推文，我指的是支持無條件蓋捷運的某d所謂的「有遠見」該不會是自己找不到其他藉口瞎掰的吧？那我也奉勸某d，即使在MRT板洗風向，黃線還是會卡在交通部不給過

早上尖峰時間高雄幾乎沒人搭公車

政客大灑幣真的很可怕，真的會讓人變傻逼

卡黃線..嗯..那就來看看誰崩潰吧這篇先mark起來當祭品文XD台南兩線交通部都過了你跟我說黃線會卡住.笑了.真想看看誰是中二

臺南本身又還沒有捷運，人口也不少，用的還是單軌，為何不給過?某d拿臺南出來救援，是在秀下限還是秀無知?我說黃線不給過有個前提:交通部能秉持專業，不被大灑幣勢力介入

es你怎麼說不重要.因為不是你在決策卡不卡.重要的是我敢跟任何人賭.你敢不敢跟我賭?如果你自己都不敢那怎麼說服人?

話說某d到底找到理由沒有，這樣秀下限是想討罵嗎？

「→ es91213 : 那我也奉勸某d，即使在MRT板洗風向，黃線還是會卡在交通部」我就跟你賭這句話

要打賭才能說服人?你是嗜賭還是反智?

前導公車跟公車轉乘，重點是有涵蓋範圍夠廣、班距夠密的公車轉乘才能帶動捷運使用率前導公車與公車轉乘完全是兩件完全不同的事

只要警察局跟交通局還在擺爛 的一天 高雄捷運運量永遠就是起不來交通局多取消一點路邊停車位 多劃定一些機車推出騎樓的路段 增加警察跟拖吊車的數量（其實就是台北那一套） 保證捷運運量增加到不掛六節不行

恩恩 有錢就蓋呀，沒錢要想辦法生

台北雖然塗銷不少路邊車格，但也蓋了不少停車場替補~~

台北市，還沒有捷運時，公車日運，曾高達260萬人次搭台鐵，板橋通勤台北的人多到爆

我記得那時台北板橋間常普通莒光掛在車門看底下淡水河流但這也說明地型上高雄不似台北山川阻隔要過橋或隧道進市區不會把縣區車流全部匯聚擠幹道，塞車問題就沒台北嚴重

若講路大條 台北的路才是真正大條 高雄只是看起來沒那麼"擠「懶得通勤」才是高雄捷運或公車運量普遍低於台北的主因看看在台北工作而每天從桃竹苗中基宜等跨縣市通勤族的數量就知道高雄的大眾運輸到底輸在哪了~

高雄蓋了捷運然後？為何一堆人不樂見高雄蓋捷運 因為運量差阿 並沒有因此讓大眾運輸使用率提高多少 看台中桃園都比高雄多人使用大眾運輸 為何這樣？因為高雄公車路網根本擺爛阿 轉乘差就算了 班距長誰要搭 不是每個人都住捷運站附近 那就是要靠公車轉乘 但過去市府沒重視

台北拖吊那套就是 上下班時間各大幹道停滿違停拖吊車只會在離峰時間拖無關痛癢的車 一點心得

應該要規定大眾運輸使用率達到一定標準培養出搭乘習慣 才可給蓋捷運 不然每個運量都預估超樂觀結果咧？

高雄學台北蓋捷運，結果運量不足只能用三節車廂跑每次都說台北只有兩條時運量也不高，卻無視公車運量多高台北有大量通勤人口湧入台北市，高雄有嗎？而且衛星市鎮要進入台北市幾乎都要過橋，交通當然塞

公車量是和北捷路線重疊的公車量嗎？

又有崩潰了...世界上只有台北有捷運.所有人都在學台北

又有人拿公運率來戰了....那個東西是只問你哪裡人 不問你哪裡搭也不管你搭幾次，桃園市公車 運量 上座率你可去查再來講公運率好棒棒

不用跟那些專門負責崩潰的說那麼多.一搜也知道都哪些人.現在市府要換人了.坐等看崩潰就好

樓上106客座%高雄是發生什麼事為何落差這麼大?這不正常

我不知道https://i.imgur.com/hrON9Ar.jpg

很顯然是數據誤植..

市府換人為何會有人崩潰?某d講不過別人就開始用精神勝利法了？桃園現在唯一一條捷運是中運量，新建的綠線也是，為何會扯到桃園?桃園本身就沒有大片市區，家家戶戶用機車通勤，公車運量當然不好看所以鐵路改地下板眾才群起激憤，當然一定會有人支持大灑幣

這跟什麼大片市區關係是？？桃園是windty 12/15 提到的

先跟kutkin說聲抱歉，我忘記前面有人說桃園比高雄高更正確的講發應該說桃園還沒脫離「區」（鄉鎮）各自發展的模式。除桃壢以外的區彼此通勤需求無法與其他直轄市相比。要是只算桃壢之間客座利用率應該會好很多

那是你在講而已....是有需求 但是沒供給供給只有兩核 不是沒有需求...像是208也是很晚才生出來

我剛剛忘了說，這些確實是我的猜測。如果樓上有其他看法願聞其詳

桃客面對需求無力增班，市府又不想開競爭路線統聯的路線都彎彎繞擾

也就是說樓上認為桃園不是沒人想搭公車，而是硬體+規劃不良，如果解決的話公運率就會顯著上升囉？那這樣不是公運率有問題，而是桃園公運率被限制住吧？

那是你自己的推論吧你的推論都還滿跳躍的瘦弱可能是少吃 但不代表多吃就會胖了

黃線超重要的好嗎？那邊都是人口密集區

某d講到臺北就跳腳 講說學臺北蓋捷運就崩 學臺北改善公車也崩

我不需要跟台北崩潰.看到的大都是台北人看到高捷就崩潰反正我說了選誰黃線是會建的,不信的,愛崩潰的,請便我說的都是很有把握的事為什麼要跳腳崩潰?

我還是強調 我只是回復原PO說大高雄地區不需要捷運這件事還有 為什麼總是有人把公車捷運等等大眾交通工具當互斥選項，這些都可以一起發展啊還有我本來就是大眾運輸主義本位的看法所以要說我帶風向，對，我帶的是以遊客的身分來說明我認為為什麼高雄需要捷運、輕軌、公車等大眾運輸

那我也只能對原po說，捷運不是給像你這種觀光客蓋的不想承認自己帶風向沒人逼的了你，這樣拐彎抹角說話不但不瀟灑，反而裝模作樣的氣息很嚴重不過我是沒想到會有其他板眾到現在還會跳下來一起指責某d，某d就繼續活在精神勝利的世界當中吧

我越來越覺得這版有訟棍了耶不會被我說中了吧？我沒那麼好激怒的.根本不需要跳腳崩潰啊.因為歷史一再證明酸民的成本非常低幾乎是穩賺不賠的職業.但是等退潮大家就可以看看到底誰是小丑.有人說輕軌會被拆掉黃線會被砍掉ok只要你高興就好.到時我一定會狠狠地嘲笑這些哭暈在廁所的人:D

omkizo我不知道，很抱歉至少本人從來沒有在ptt上檢舉過人，更沒有在現實法院吉過人，你那麼希望進桶我會認真考慮是所有在網路上練肖維的小丑幾乎不用為自己言論負責，想當然耳就會出現洗風向無條件支持大撒幣政策的ID不論蓋不蓋得成反正自己是「發表意見」，大不了當自己從來沒講過就好，要負什麼責任？搞不好還會選擇性遺忘我記憶不差，至少自己講的話還記得，至於某d我就不知道了

？？？

這件事我歡迎洗臉 我還是那句話 高雄適合捷運還有覺得我帶風向的 說真的 也真的太看的起我了還有你們的意思是 高雄不需要台灣各地的遊客嗎

宜蘭、花蓮都沒有捷運，觀光客會比高雄少？為了自己方便就無視需求，要求更多交通建設，那叫作自私我還是第一次看到認為觀光可以拿來當興建捷運的理由的

所以你認為反證高雄不需要像我這樣子的觀光客就對了

我可沒有這麼說，誰說的自己負責高雄要不要像原po這種觀光客關我屁事，講這種話的未免把自己看得太重要了點

對 反正我不重要 高雄也的確不需要台灣的旅客來賺錢

你是台灣觀光救世主你就重要 不然看不出兩者有什麼關聯

同為旅客推，有沒有捷運對觀光客影響很大，公車完全沒有可比性。 捷運的存在對於增加捷運附近新興景點的旅客量大有幫助。 你只不想看捷運平日變蚊子館，根本就沒想過捷運對其他景點的拉抬價值這篇文章明明就是很多外地客的想法，難道高雄觀光只想賺一條龍遊覽車客就好嗎......

捷運也對城鄉差距有幫助 就是快速穩定