作者:
WakeUpOtaku (醒醒å§ï¼é˜¿å®…)
2018-04-08 07:32:13所以才說高雄捷運蓋高運量根本浪費
高雄車站永久站就要啟用了
鄉民還是支持用三節車去跑
反正運量還可以應付，而高捷也沒錢買車
當初預估高運量根本錯誤
拖垮財政外也中看不中用
倒不如直接蓋中運量，還有錢多蓋幾線形成路網
作者:
mstar (Wayne Su)
2018-04-08 08:01:00喔
作者:
edison (edison)
2018-04-08 08:59:00幫補先
作者:
shter (飛梭之影)
2018-04-08 09:34:00若紅線中運量可以讓環狀輕軌改高架中運量那是有討論空間畢竟紅線中運量的話那橘線自然也中運量，但到底能省多少錢?台中綠線就採用高架中運量，屆時可以再對照這選擇是否正確
作者:
cometfr (comet)
2018-04-08 10:56:00光看拖垮二字就知道遮住眼睛也要酸
同樣都是地下 中運量高運量會差很多錢嗎之前板上好像說挖下去就便宜不了多少
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2018-04-08 11:19:00可以省多少拿來蓋幾條？來個深入一點的討論不要只是幻想吧
作者:
dannyzzz (dannyzzz)
2018-04-08 11:27:00中高運量經費有差很多？到能多建一條？
作者:
shter (飛梭之影)
2018-04-08 11:27:00大概是以三節長度設計站場月台省下多挖空間的費用吧不過紅線有高架段，也很難說改中運量是否會改地下為高架缺點是將來若紅線運量有爆炸性成長，要擴充月台長度反而難
作者:
moonmu (Mu)
2018-04-08 13:12:00醒醒吧 阿宅
作者:
TobyOoO (Toby)
2018-04-08 13:48:00土建成本不會差多少
作者:
ususa (美國)
2018-04-08 13:55:00土建成本沒有差多少?那為什麼木柵線內湖線環狀線萬大線三鶯線.桃園捷運綠線...都不直接上高運量呢?
作者:
gfd012b (阿詹)
2018-04-08 14:03:00北部的土地的土建成本比南部更貴吧
謠傳罷了,中高運量經費要是差不多,一堆中運量路線早通通改成高運量
作者:
shter (飛梭之影)
2018-04-08 22:32:00這麼說起來以前也有人覺得高架BRT成本跟高架捷運差沒多少好像都覺得挖地或蓋高架橋的固定成本是一樣且佔多數影響所以不覺得運量或承載的車廂型式會影響多少成本差異
作者:
asd7065 (asd7065)
2018-04-08 22:59:00好 你可以推文酸就好
作者: kimyestjolie (Spiggi) 2018-04-09 22:14:00
事後諸葛很厲害