小碧潭站 就是在捷運機廠裡
如果改六節車 可以小碧潭和新店交替發車開往松山
增加公館以南的密度
小碧潭附近
美河市住戶很多 商場開發有消息
未來如果開六節車 效益一定比現在高
噪音問題 其實可以克服
直接在軌道加假隧道就好
小碧潭何時要改六節車？
小碧潭月台及軌道規模硬無法以高密度與六節車廂行駛、停靠
每個月會出現的文...1.文湖線不改六車嗎？2.小碧潭不改六車嗎？3.小碧潭不廢線嗎？
作者:
GWang (鄉民9527)
2018-01-10 22:00:00與其改6車不如幹掉這條盲腸線
真的要改六車，月台加長當然是必要配套以小碧潭的運量來說就算改六車 維持現有班距運能也綽綽有餘，路軌配置疊加新店機廠需求後夠不夠用還需知情的人指點，個人是覺得政治上這線廢不掉，改六車可以讓公館-七張主線班距更平衡，小碧潭也不須轉車，不是壞方法
作者: ymad (MD90) 2018-01-10 23:01:00
推改6車，底下機廠明明6車停好好的樓上偏偏拿一堆空間去做廣場，然後說停不下6車
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2018-01-10 23:04:00何不三車直接開到松山?
作者: ymad (MD90) 2018-01-10 23:06:00
但是小碧潭的單線區間頗長能不能應付新店小碧潭交錯發車的密度不知樓上要考慮中途上車的人啊，在第6車排隊結果來一台3節的，投訴滿滿
在月台沒擴充的情況下 如果可以設定只有小碧潭開三車門 其餘站開六車門會比較好 但這樣系統很難寫吧？單線區間長的交錯發車應該不是問題 橘線表示：
有沒有辦法用兩列三車接一起，松山到七張開六節的門，小碧潭開三節，後三節於七張站清車？不過三節車輛應該不夠..
作者:
sydwuz (・ω・)
2018-01-10 23:18:00兩個三車組之間沒有電纜連接，無法從任一頭控制整列的車門
作者:
watanmila (watanmila)
2018-01-10 23:25:00小碧潭不打算改蹦蹦車嗎
作者:
sydwuz (・ω・)
2018-01-10 23:27:00以目前尖峰重疊區間班距3分鐘，加上新店:小碧潭＝3:1的比例來看，小碧潭的單線區間是尚能應付，而全線的用車數為26列，再加上備用的列車數，約需要29列6車組
七張月台不足以七張分割運轉，清車耗時會影響班距但如果七張多一條股道一定直接小碧潭獨立運行東廣場拿去改造成加長月台，順便增設東改札，方便美河市進出小碧潭站，原出口只方便中央新村等
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2018-01-11 03:21:00松山線運量有那麼大?
作者:
ecpoem (CK101)
2018-01-11 04:06:00廢小碧潭站+1，改全日免費接駁公車搞不好還比較省另外如果小碧潭用6車組，後三節一定是隔開不載客；七張清車不可行（無法控制門只開前三節，清車過程容易有疏漏）
當初真應該用玉成那塊前調車場用地，做第二機廠。然後新店機廠一樓部份，做島式雙股小碧潭站。
作者:
ciswww (Farewell)
2018-01-11 04:48:00太貴了，小碧潭線新建工程能成案的一大原因是便宜
不止月台要加長，還要在擴建第二月台啊不然尖離峰轉換要用到兩個月台調度
真的該拿南港調車場去蓋機廠的小碧潭的班距幹嘛雙月台…月台加長後也只是把台電大樓區間車和小碧潭的運行圖空缺拉起來，根本沒有什麼改變啊
作者:
chewie (北極熊)
2018-01-11 09:47:00改車比較簡單 弄成前三車能開門就好XD 反正停靠久一點總能完成清車的:P
如果往松山要交錯發車一定要雙月台不然你尖峰六分要轉成離峰八分一個月台根本不夠
小碧潭的班距不需要尖六離八 列車空置率太高 新店區公所到新店站的旅客也會暴動的
作者:
Jcat (大貓)
2018-01-11 15:42:00改六節前三節外面擋死出不去就好啦,這麼簡單也要教?
作者:
klementhsu (klementhsu2000)
2018-01-11 16:13:00班距比市區公車還要鳥 該廢就廢了啦
作者:
seeback (當兵是國家大事)
2018-01-11 17:03:00小碧潭改六節車廂？新北投表示：我也想當發車站
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2018-01-11 18:10:00新北投的問題你要先賭居民不會丟電視
作者: kenro 2018-01-11 18:54:00
新北投假日人潮爆多 小碧潭無法相比真的該廢了
作者:
poopaa (poopaa)
2018-01-11 20:28:00不可能廢 中央新村住了多少有權勢的人加上未來ikea進駐和十四張重劃區 應該會有不少反廢聲音
作者:
shter (飛梭之影)
2018-01-11 21:19:00台北捷運沒有規定非重疊區一定要1:1吧3:1也可以發車現在的小碧潭一小時四班不用雙月台，維持這班距就好了港鐵將軍澳線康城站的模式還滿適合小碧潭用的
新北投軌道旁居民表示：還要我們再丟電視嗎？....
新北投反而用現在模式比較適合，淡水信義線主線一直在誤點(咦)，會嚴重影響新北投的班次，以前看過淡新誤點西電在中正待避嗯 沒看錯 真的是待避 要等下班北象接駁倒是淡水的班距需求若一直縮短，新北投無法入主線
現在新北投最短班距是7分鐘，如果1:1當然沒問題，但淡水可能需要2:1，這樣班距變成9分鐘，要再縮短重疊區運能可能過剩車也不夠如果2:1，還有和大安區間車分配的問題，運行圖會比以前複雜許多
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2018-01-12 09:50:00樓上有感 玩遊戲最杜爛遇到這種情況
新北投的位置比較"尷尬" 不像小碧潭在尾巴幾站 比較複雜 @@"
作者: heibe (在屋頂唱著你的歌) 2018-01-13 10:43:00
先噓再說
作者:
ecpoem (CK101)
2018-01-13 11:18:00新北投若要連主線，直接把北投到開列車延駛就好，不過最大的問題是沿線噪音的問題
淡水和北投以北其他幾站的運量差異太大，如果要考慮新北投班距那淡水的班距就會被綁死，我覺得北投拿去延駛淡水開快速還好些
要不就學新店線 淡水-廣慈:新北投-廣慈=3:1 取消到大安的區間車模式？或是改淡水-廣慈:新北投-大安=3:1之類的....
廣慈通車9成機率還是會是大安區間車新北投的隔音牆和軌道已經嚴重生銹，應該要重蓋雙層全罩式隔音牆，外加補貼沿線住戶裝冷氣和氣密窗
廣慈通車後 101/世貿還是不能在重疊區喔？ @@"
廣慈只加一列車(而且還被挪去頂埔名義)，就是非重疊區算出來的增車XD話說547/548依照捷運局回覆是頂埔標案，實際使用是松山信義線(即381前23列)增車…如果要成為重疊區，應該會增加5列左右吧？
作者:
bwin (必贏™)
2018-01-20 19:48:00讓幻想文的南勢角-安坑-小碧潭延伸做起來，那條盲腸才有救