作者:
Lsamia (samia)
2017-05-10 10:57:41http://news.cnyes.com/news/id/3805051
「前瞻基礎建設條例」草案在立院陷入僵局。先前台北市長柯文哲批評軌道建設，今天他
又 (9 號) 透露，上次他和行政院長林全會面，就已經批評過「國家的錢不是這樣花的」
，柯 P 直言，這些預算花下去，不只是蚊子館，還會變成孑孓館，大家都說軌道建設會
有「自償性」，柯文哲說「不要用騙的！」。(林麗玉報導)
台北市長柯文哲先前與行政院長林全會面，各界關注兩人談了什麼？是否爭取台北市的前
瞻預算，柯文哲表示，他與林全會面，還是在質疑前瞻計畫的軌道建設，柯文哲說，他當
面向林全提出質疑「國家的錢不是這樣花的」，他對軌道工程非常有意見。
柯文哲說：「這個以後不是蚊子館，會是孑孓館，連蚊子都孵不出來，各縣市的自償款也
高估，大家不要用騙的、自償性、運量、都高估。」
柯文哲說，他也向林全提到，全台灣的捷運工程局，包括雙北、桃園、臺中、高雄有，還
要加新竹、台南，花錢的組織要先解決，不能只講後面的軌道花錢，他不認為台灣需要這
麼多的捷運工程局，這個問題絕對要解決。柯文哲也提到環狀線中環段明年底通車，柯文
哲批評，他就是因為這個與朱立倫有爭論，因為中環段未來一旦虧錢，新北市認為新北占
捷運公司只有 9% 股份，所以未來如果虧錢，新北只願意負擔 9%，柯文哲反嗆，哪有這
回事，中環段幾乎都在新北，不然以後這段通車，北捷不收，新北市政府自己經營。
阿就9%股份不然要負擔90%虧損喔柯的邏輯？滿腦子只想公共建設要賺錢
作者:
aa4live (Horse)
2017-05-10 11:07:00環狀線要新北收 就用市界拆成兩間捷運公司然後直接拆帳
北北基合併 應該當初就不會有環狀腺的問題了吧...?
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-05-10 11:20:00推北北基合併
作者:
keydata (keydata)
2017-05-10 11:26:00新北就不想成立一間一定虧損的公司來營運啊～
作者: kenro 2017-05-10 11:26:00
中央不敢啊，這樣北市長就是另一個總統，掌握台灣半個江山
作者:
keydata (keydata)
2017-05-10 11:27:00新北自己淡海三鶯都用委外代操作就很明白了持股9%負擔9%虧損很正常？那持股91%的說不要營運不行嗎？
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-10 11:58:00這種格局那就一輩子在台北市不要離開
作者: kenro 2017-05-10 12:00:00
還格局嘞 他背後也有議會 他跑去亂答應議會能放過他嗎?總之兩方還會續談到時再說吧 新北的捷運北市都有出很多錢不像其他縣市都是獨立負擔轄內的為主 另外規劃好財務也沒錯
作者: omoi1988 (noth) 2017-05-10 12:24:00
北市長掌握台灣半個江山??郝郝看表示:
作者: kenro 2017-05-10 12:24:00
這人嘴上是機車但其實也不是全都錯 畢竟生很容易養較花心思不是啦 是和新北合併後基隆也定跟 北市長的權力就是暴增
作者: kenro 2017-05-10 12:30:00
且台北自己也有民汐線和南北線、南北環要弄 也是有壓力在身如果從北市角度來看是將來還有好幾條要背著 就比較能理解
重點應該不是賺不賺而是到底有沒有符合需求改善交通？
他就台北市長呀，台北沒顧好去管其他的就太扯吧，還格局咧
作者: geesegeese (毆) 2017-05-10 13:07:00
得了便宜還賣乖，管好你的捷運局不會蓋捷運就不要蓋
作者:
hyscout (ほうげんじゅ)
2017-05-10 13:16:00捷運局又不是負責蓋捷運的....
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-10 13:17:00那就一輩子幹台北市長啊 講這種話還想跟人家選總統 呵呵
作者:
edison (edison)
2017-05-10 13:21:00蓋了也要養的起啊,不然不開冷氣是那招啊
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-10 13:30:00蓋在中南部就是討好選民zzzzzzzz反正什麼格局做什麼事 他這輩子政治生涯跨不過淡水河看來是註定的啦
作者: kenro 2017-05-10 13:32:00
屁話不用說了吧 和這邊講的軌道越來越沒關係 管人家怎麼走當然也不認為他目前是總統的料 只是不用扯太遠了
你看看睡菊和賴繩跨不跨得過濁水溪拉 自己不建公車路
作者:
whyooo (.)
2017-05-10 13:37:00跨不過淡水河?
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-10 13:38:00公車沒人 但捷運有人啊zzzzzzz
作者:
whyooo (.)
2017-05-10 13:38:00至少柯有腦袋 那像某市還誇67萬和詐騙有何不同
作者:
ila9970 (ILa)
2017-05-10 13:39:00北北基人口約七百萬，約三分之一，中央不願意看到此局面
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-05-10 13:41:00樓上真有趣 偏偏高雄就是有一堆不搭公車但會搭捷運的人我說qweasd951 高捷一通車運量比整個高雄市公車高就是例子一直拿台北標準看其他地方才真的有問題 捷運運量又不是只能從公車來 機車也是目標客群之一
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-05-10 13:44:00說真的.高雄如果沒有捷運南高雄的人大概到十全路就覺得遠
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2017-05-10 13:45:00前面郝批錢沾被噓到X3 這裏阿杯批錢沾還有推 郝可憐R
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-05-10 13:45:00whyooo 67萬之前我也覺得很扯 但後來想了一下以高捷年平均成長5趴來算 10年後黃線通車本身紅橘線就會成長到30萬 加輕軌及黃線及台鐵捷運化的路網效應 67萬是可能達成的
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-05-10 13:46:00沒捷運漢神巨蛋就太偏遠..只能服務北高雄而已.沒有捷運的年代.外出念書返家時..很少是從高雄車站搭公車回家..反而
作者:
jeter17 (smart1599)
2017-05-10 13:46:00你只配當天龍國總統吧
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-05-10 13:47:00是我我爸開車來接我.現在我搭高鐵回高雄..坐著捷運到獅甲然後家人只要騎機車來接我就好..距離也近很多..
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-05-10 13:48:00omkizo 那我補噓柯 北捷一堆新北人捧場讓北捷賺錢 柯怎麼就不分多點紅利給新北？柯就是好的自己都要 壞的都塞給別人 這種心態不好 如果柯這麼愛計較 假如新北市民不搭北捷 看看光靠只有台北市民搭的北捷能否讓北捷賺錢 顆顆
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-05-10 13:49:00就算家人忙..我從獅甲走回家也不遠.這是以前只有公車所沒有過的選擇..
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-10 13:51:00從獅甲搭301到左營我看最少一個小時捷運大概20分鐘就到 腦袋壞了才去搭公車
高雄市公車規劃爛才沒人搭好 這代表市府根本無心經營
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-10 13:53:00公車先天的局限性 讓他在中南部就是沒市場
原來高雄人都尊爵不凡 只搭捷運 還真是超級天龍人哩
是有什麼侷限性 公車慢就設公車專用道 專用號誌 每一幹道都設一條公車路線5mins一班來回跑一條算2億 100億
作者: kenro 2017-05-10 14:03:00
高雄真該用專用道試試 一些路寬也是夠配合幹線公車效益更好
可以蓋50條 整個高雄路網就建完了比捷運便宜又可以增加捷運運量至少2被以上拉 保證比黃線增加的多 到時候再蓋黃線 絕對沒人反對 但是沒人做 因為沒有幸福感又會塞車惹民怨 睡菊 呵呵
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-10 14:08:00高雄的路寬專用道能提升什麼鳥速度Zzzz整天覺得要先有公車才能有捷運就是台北中心主義下的產物公車跑不快 又要等紅綠燈 你五分鐘一班也是沒人要搭啦 整天叫人家搭公車 時間不用錢一樣
整天只會台北台北 你是有多自卑 事實就是這樣絕對可以提高交通運量 台中 新竹 桃園都證明了 公車是可以被接受的 還在那邊跳針嘴硬 黨工快下去領500吧
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-10 14:13:00事實是高雄的168幹線做到頂尖峰十分鐘以內運量依然被通到c8的輕軌屌打 看到一些不住高雄的人整天上來被洗臉 也是頗呵啦
公車可以像輕軌一樣有優先號誌不會嗎 方法是人想的啦可惜黨工只想選票而不真正為市民著想 你的睡菊和賴繩還是乖乖待在南部好了 根本沒有料也沒氣度去選總統
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-10 14:16:00優先號誌同樣的運量要幾班公車？當橫向交通都不用運作就對了 真的是笑死人 大眾運輸這樣規劃的喔？ 哈哈哈五十條幹線公車都用優先號誌 下場就是所有高雄市區的路口都不能走車子 因為優先號誌會把通過路口的紅綠燈通通鎖死那你不如乾脆要求全城禁止私人運具算了zzzz
作者:
adort (dodo)
2017-05-10 14:24:00不然三峽來試試公車增班方案 就不用等夢中實現了
輕軌拿來比 笑死人了 他要收錢嗎 不是一直再試營運 要比等他收錢後再比 阿不是說要把人趕去搭公共運輸 這不就是最好的方法嗎 增加開車騎車的麻煩 完全符合你的需要
高雄機車這麼方便的地方公車根本沒市場就算我在台北也是騎車為主捷運為輔 ，根本不會搭公車
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-10 14:50:00那今年底全線通車收費的時候 就記得穿褲子
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-05-10 14:51:00請問十全路的公車跟博愛路的公車在路口時.哪一台號誌優先全部優先號誌就等於全部都不優先號誌..
作者:
ayler88 (ele)
2017-05-10 15:05:00感覺這中環線 就算虧也不會虧太多 交通量不小不過柯P講得很中肯阿 現實就是這麼殘酷... 那堆軌道必賠賠多賠少的問題而已 現在各縣市政府都在吹美夢泡泡
台城高雄版很多人在認真討論公車反而ptt有些人看到公車就崩潰...不是說一定要公車再捷運而是即使蓋黃線 沒被路網涵蓋到的地方還是非常多
作者:
c733614 (Darksky)
2017-05-10 15:40:00我高雄人，高雄公車的缺點就是班距長，連很多人搭的60路都要15-20分鐘才有一班，跟什麼先天侷限性無關好嗎
作者:
allgod (歐尬德)
2017-05-10 15:40:00是在說南環段？板南線中和線在新北旅次高的站怎麼不拿來說
本來就是 沒有人反對蓋捷運 而是高雄現在根本不想建設公車路網 而找一堆莫名奇妙的理由反對 公車路網建起來和捷運一定可以達到加成效應 比單單黃線帶來的運量一定更多
作者:
c733614 (Darksky)
2017-05-10 15:44:00同意樓上，我反而覺得高雄的公車有越來越難搭的感覺...
作者: sdss (咦？) 2017-05-10 15:45:00
公車捷運各有定位相輔相成本來就是正常，用公車培養使用大眾運輸運量也很正常，跟大公路主義不相干，高雄的問題是對公車不重視，要發展大眾運輸又不積極培養使用習慣，抑制私人運具又看不到作為有人說公車在中南部有限制，可是三年的台中公車真的一片榮景，難到台中是北部?前
北捷整體是賺錢的，新北也只有9%股份的利益北捷共構宅很多蓋在新北精華區，賺的錢要不要分新北
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-10 16:13:00台中公車一年燒快20億 而且我何時說反對公車我只反對先公車後捷運的論調 公車當捷運接駁
作者:
AMDX6 (AMD-X6-1055T)
2017-05-10 16:14:00孑孓館 XDDDDD~完全戳中我的笑點XDDDDDD
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-10 16:14:00沒有問題 不要老是對別人的話斷章取義
呵不是說公共運輸不要計算虧損嗎？公車一年20億很划算啊 黃線就要花700億 這錢可以讓高雄公車虧30年 多划算更別說黃線的虧損
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-05-10 16:33:00樓上黃線不一定虧喔 他規格跟中捷綠線一樣 別用高運量養護規格來看待。而且過去高捷修約後一年虧2億 而高雄市公車處1年虧10億 捷運虧得比公車慘 這倒不一定就是了。
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-10 16:46:00三十年燒完會有一條捷運 公車燒完就沒了這麼愛搭公車 台北捷運改用公車跑啊 呵呵
作者: sdss (咦？) 2017-05-10 16:47:00
中運量+地下段，我想全生命週期成本還是比中捷高
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-10 16:47:00一兆我看台北市民一人發一台自駕車都有剩
作者: sdss (咦？) 2017-05-10 16:49:00
你沒有使用大眾運輸的習慣，又不培養運量，還是一句話
作者:
ciswww (Farewell)
2017-05-10 16:50:00不要神化自駕車 自小客每公里的那些成本 自駕車一樣有
作者: sdss (咦？) 2017-05-10 16:51:00
運具使用者，不會因為你是很潮的捷運就移轉過去，他選擇的是
作者:
ciswww (Farewell)
2017-05-10 16:51:00台北1985年因為道路塞爆而蓋捷運 自駕車還是要開在馬路上
作者: sdss (咦？) 2017-05-10 16:52:00
對他效用最大的
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-10 16:53:00效用最大的就是捷運>私人運具>公車 民眾不搭公車就是他效用太差 沒有捷運當骨幹建立路網公車永遠救不起來
作者:
c733614 (Darksky)
2017-05-10 16:56:00沒有捷運公車救不起來？台北在捷運蓋好後大眾運輸使用量提升了不少，但在有捷運前公車就發展的很不錯了好嗎
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-05-10 16:57:00qoo又來洗版，高雄捷運運量比公車高又怎樣，還是很低阿公車沒辦法吸引市民根本就是謬論，台北市在蓋捷運前就有26%的公車使用率，蓋好後很久捷運市佔率才超過公車
作者:
madden (《我是一個小說家》)
2017-05-10 17:01:00================中環段幾乎都在新北====================
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-05-10 17:02:00高雄市自己放任汽機車違規，再怪沒人搭公車
作者: sdss (咦？) 2017-05-10 17:04:00
效用最大的就是捷運>私人運具>公車，看到這句話我也無所謂了
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-10 17:07:00台北公車先行可以高雄就不行是事實 不要老是用台北觀點看台灣 被打臉又在跳針兩地的地理條件完全不同
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-05-10 17:09:00可是捷運先行也失敗了阿哈
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-10 17:10:00而且老是跳針汽機車違規 高雄哪個大商圈沒在拖吊原來日運量20萬叫失敗zzzzzz
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-05-10 17:13:00兩條高運量地下化捷運日運量17萬不是失敗是什麼
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-10 17:13:00高捷機電是中運量............
作者:
ciswww (Farewell)
2017-05-10 17:13:00用高運量的成本蓋
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-05-10 17:14:00公共運輸市佔率輸給沒有捷運的台中新竹不是失敗是什麼
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-10 17:15:00市佔率輸就想辦法加上去 我不知道講這想表達什麼
作者:
ezra (plz talk 2 me)
2017-05-10 17:15:00我覺得柯P的重點是"如果真要蓋也要老實評估出會虧多少"
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-10 17:16:00政府該做的是想辦法提高民眾對大眾運輸的吸引力而不是整天用一些五四三的理由 限制人民的通行如果覺得中南部不適合蓋軌道 那也可以 政府拿錢
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-05-10 17:17:00我們現在不就在講怎麼加上去嗎!?
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-10 17:18:00補助中南部一人送一台車 汽油通通半價 然後狂蓋快速道路 廣建停車場 要不然就不要整天講一堆理由不給人家方便的大眾運輸 又在哪ggyy
大眾運輸本來就是為了解決市區道路擁擠的問題 ，但若沒有特別擁擠 ，大眾運輸使用率低也是很正常
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-10 17:19:00行是民眾最基本的生活需求 要求方便快速的交通是基本人權好嗎！
現在有什麼交通政策是用五四三的理由在限制人民通行嗎?我看到更多的是一堆人把自己的汽機車違停在人行道上 然後對行人極其不便 更不用說身障者
公車先行那裡失敗了 高雄根本就是再亂搞公車 連試都沒有試好嗎要更方便就是要更多公車阿 公車才能真正做到一個街口一個站 而不是捷運
作者:
c733614 (Darksky)
2017-05-10 17:28:00你哪有打臉什麼事情啊...
高雄現在要面對的就是為何大眾運輸運量不如桃中竹的事實人家沒有捷運喔(機捷不算) 不要整天跟台北比
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-10 17:40:00高雄沒有試？ 301 248 168跑爽的嗎？捷運在蓋的時候這些路線都在跑 沒在跑是平行時空？跑出來的結果運量是有沒有現在捷運的零頭啦
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-05-10 17:42:00高雄公車有了捷運之後有依著各捷運站開枝出去.紅系列就是
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-10 17:42:00公車系統先天的問題就不可能成為高雄大眾運輸的主幹 只能成為捷運接駁的次級系統
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-05-10 17:43:00紅線的..
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-10 17:43:00沒有捷運當主幹拉出路網 鬼才跟你搭公車
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-05-10 17:44:00衝運量的話.不知道高雄市議會願不願意同意拿錢出來燒免費
作者:
whyooo (.)
2017-05-10 17:50:00985，萬大線先行公車，搭的人相當多982，環狀線先行公車，也很成功982，985，尖峰5分鐘一班先用公車培養捷運潛在客戶，，這本來就是要做的什麼都不做，不培養大衆運輸習慣，光靠捷運，很有限
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-05-10 17:54:00qooisgood 不用限制私人運具 但請抓違規感謝 高雄違規真的很誇張 光google街景圖高雄人行道一堆變成汽車停車場嚴重侵害行人路權也不敢動 放任店家拿花盆、雜物佔用人行道 在高雄停紅燈會被要闖紅燈的叭 還有高雄式左轉 你現在去街頭看一個小時就知道情形多嚴重 我反對刻意打壓汽機車 但汽機車也不該侵害行人路權 高雄汽機車很大的方便是建立在違規上 這是很嚴重的問題。
作者:
whyooo (.)
2017-05-10 17:55:00既然要砸大錢，為什麼不好好參考雙北做法
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-05-10 17:56:00樓上知道全台灣最早先導公車是高雄嗎？高雄環狀幹線就是環狀輕軌先導公車
作者:
whyooo (.)
2017-05-10 17:57:00最早，沒有用，要做得好整個配套是不斷改正
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-05-10 17:57:00台中之前用BRT培養捷運藍線的運量 雙北以外大家都是這樣做配套什麼？公車路線開了 班次也夠密集 不懂還要什麼配套
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-05-10 17:59:00作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-05-10 18:00:00新北就是看到高雄這樣才跟著推出 被人反駁就改拿另一套說詞不太好 有些東西該承認的還是要承認比較好。
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-05-10 18:01:00拿那些和輕軌再一起的來比？不要笑死人了 現在輕軌會贏還不是建立在不用錢上面 等開始收費就會發現輕軌原來是親鬼還有高捷也是每年虧20億 只是會計才改成盈餘 這樣還不如拿去蓋公車還服務更多市民
作者: geesegeese (毆) 2017-05-10 18:10:00
這篇十大建設期間就有相同論點，要不要投資ㄧ句話嘴砲市長
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-05-10 18:13:00那這樣台中市公車是建立在10公里免費上該打折嗎??
作者:
c733614 (Darksky)
2017-05-10 18:14:00輕軌也沒贏168啊...
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-05-10 18:14:00桃園市公車使用率是建立在八公里免費需要打折嗎??
作者: sdss (咦？) 2017-05-10 18:20:00
免費取消運量會掉不可否認，但習慣的養成是也是實事需求創造供給絕對比供給創造需求好且穩健
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-05-10 18:24:00作者: lalabye (呵呵) 2017-05-10 18:40:00
那輕軌免費也同理啊
作者:
et11117 (et11117)
2017-05-10 18:46:00真這麼勢利 全台灣都別蓋了 都騎車吧
輕軌免費沒問題啊 問題是qoo拿免費的和要錢的比運量 然後說公車沒用 呵呵 反過來公車免費輕軌要錢就換輕軌沒人搭了啦
作者:
Yolosnow (生活很無聊)
2017-05-10 19:09:00高雄人+1 要是沒捷運 我真的懶得去巨蛋
不希望人騎車又不蓋捷運 希望有更好的辦法982搭車到五股過 路上塞車塞死...
作者:
Yolosnow (生活很無聊)
2017-05-10 19:15:00樓上b大 教你一招就是搬到台北市就解決囉
作者:
simony (...)
2017-05-10 19:22:00waynedd 捷運主要不是蓋來服務你這種偶爾搭高鐵回家的…你的例子很差
作者: yuanfun123 (myself) 2017-05-10 19:53:00
可以問為什麼公車只有在高雄推不起來嗎？如果高雄也跟臺中一樣直接十公里免費，有可能提高嗎？
作者:
tgyhum (vinc)
2017-05-10 20:03:00台中公車 不是因為免費 是因為便利性請不要搞錯 全台公車都有補助 但是能這麼發達是因為用每票補助 業者做越好越賺錢
作者: popopal 2017-05-10 20:05:00
路線或少班吧？想起以前搭99或248記得12元樣子？之後請同學喝飲料來載。
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 20:25:00事實上捷運已經被視為是公車轉乘的骨幹了，有捷運的確更多人搭
作者: cisriqua 2017-05-10 20:48:00
等著看死樣子的下場 某q飲料你的褲子穿好喔 啊 好像要等個20年厚
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 21:29:00擋的都是在臺北住的了吧，真難看
樓上根本就是標準的二分法 這和那裡住的是有什麼關系那是花人民的納稅錢 誰都有表達意見的權利 不要說不贏人就亂扣帽子
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-10 21:43:00最近免洗帳號真多 老是跳針一樣的話
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 21:44:00我沒參與本推文啊，只是有感而發，那我問你，臺北蓋一堆建築又停工這些難道不是納稅錢嗎
像是qooisgood嗎 再高雄版被打臉打的不夠跑來這裡帶風向 黨工真是辛苦
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 21:45:00我也老帳號了妳可以查一下
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 21:46:00要知道，例如彰化一直都是第二多人口的，當時主力完全忽略中部，只好導致人口外流，國家力量的建設就是這麼強
其實桃竹中可能比台北更反對捷運給高雄 去八卦版看就知
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 21:48:00當時收了大量各地的稅金集中投資特定地區，難道就哭哭過了嗎，今天這些建設本就是區域平衡基本的工作，並不苛求臺北平原就五百多平方公里而已，桃園好像也才一兩千這樣的腹地面積你建設難道效益會比南部中彰投雲一路平坦還大嗎今天並不是只有一條大家搶，而是北中南一起蓋，不需要去否定兩三百萬的人口怎麼會養不起?今天台北已經是爆量了，養了二十年，還有旅客加碼，但這些不會帶動中南部這些資金只是再度投入房市害死自己而已，只會香港化而已
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2017-05-10 21:55:00要做建設先蓋軌道，原來台北是蓋軌道才起家的，呵呵
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 21:55:00四五十年前臺北幾乎都是農地，現在外延到桃園，我很贊同桃園發展，但當務之急怎麼會是桃園呢
作者: sdss (咦？) 2017-05-10 21:56:00
兩三百萬的人口怎麼會養不起?這句話你是認真的嗎?
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 21:56:00不然還要蓋什麼建設你說說看，難道是國家蓋半導體廠嗎?
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2017-05-10 21:57:00雙北人口多少也還虧，我看2倍你說的有餘吧
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 21:57:00捷運是衛星用來串聯到都心的，要弄清楚
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2017-05-10 21:58:00原來建設就是軌道，跟房地產是經濟火車頭有87分像喔
交通發展有很多種啦 最便宜和快速的就是公車 你整篇都在說國家對不起中南部 那和蓋捷運有什麼關系 蓋起來區域就會平衡了嗎 不會 真正要發展交通 最基礎的還是公車
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 21:59:00核心軌道當然該蓋，例如彰化也才三站，離烏日有夠近，彰化市本來就是臺中的衛星鎮
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2017-05-10 22:00:00反正不蓋就是二等公民啦，大概接下來要嗆這個
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 22:00:00這三站你難道以為是十五站嗎
作者: sdss (咦？) 2017-05-10 22:00:00
隨便要怎麼惡搞我已經無所謂了
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 22:01:00公車不是用蓋的，但你公車到彰化市區沒有幫助啊，已經夠小夠塞了，缺的是捷運，大家都跑臺中你不信的怎麼不自己來一趟
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2017-05-10 22:02:00反正孑孓館出來，某些人吃飽飽，政績剪綵爽快，債務大家揹這樣
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 22:02:00中部就是以臺中為核心的建設，沒有其他目的了
彰化通勤台中的人口夠多 問題是他那個金馬路設站的點有夠爛 到時候完工絕對效益有限
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 22:03:00不要講捷運了，光台鐵和高速目前彰化段就是扛不住了啦
沒有人反對建設中南部 要蓋園區 發展綠能 降稅吸引投資都可以! 但是你跟我說蓋軌道可以促進經濟發展 有軌道就會經濟起飛 青年就會回流 GDP可以成長10% 你慢慢去做夢吧 錢不是讓你們這麼亂花的 什麼為什麼台北有我就沒有靠 是小孩在吵架嗎
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 22:04:00更不用說到南投，一堆人光看到南投就以為是山，實際上是到草屯霧峰
軌道運輸要擺脫發展不均的悲情訴求 而是要老老實實回歸實際需求跟路線規劃的效益
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 22:05:00你不蓋軌道一樣要蓋高架道路，不會便宜太多卻徒增交通困擾而已
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2017-05-10 22:05:00沒有那個習慣跟配件措施輔助，軌道喔，就看要怎樣虧到大家受不了，反正最後還可以關冷氣，減掛車廂嘛
高架道路比軌道便宜太多了 無論是興建或養護都是....
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 22:06:00南來北往就是會路過中部，你就是躲不掉這個需求量
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2017-05-10 22:07:00那這樣南來北往，嘉義雲林也可以囉，哈哈
作者: windty (風) 2017-05-10 22:07:00
北北基合併那個市長會變成另類省長 不但掌控快一半人口也手握極大資源
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 22:07:00我並沒有一定要軌道，我認為這些軌道有七成是需要的，輕軌不需要，用公車希望你下次又遇到臺中彰化雲林段塞車的時候，想一下今天你說的
王田那邊塞車跟目前的彰化捷運有什麼關係? 彰化人大部分走74啊 城際運輸跟城內運輸又不一樣
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 22:09:00你解決這段公眾運輸一般人就不會想開車了，因為彰投一百多萬人都是短程移動
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2017-05-10 22:10:00原來捷運又要去扯南北之間的堵車，呵呵，真的夠前瞻啊
現在彰化延伸段那個路線就算蓋好 也沒辦法解決彰化國道塞車的問題啦延伸到彰化OK 問題是拉到彰化郊區去幹嘛? 而且還不能直
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2017-05-10 22:12:00公眾運輸是種習慣，軌道只是其中之一，也不是蓋了習慣就會長出來，台北人還是大部份愛汽車機場機車
接跟台鐵接駁 這樣對彰化市民往來台中有比較方便嗎?
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 22:13:00基本上軌道有其基本需要，不要不相信，去理解而非質疑。公車網當然要規劃但這不屬於前瞻不好意思啦我之前呆臺北基本上都是靠軌道和公車的，但彰化不可能
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2017-05-10 22:15:00誰說不需要了，哪個地方去問都會有人說需要啊，不然就嗆二等公民了，不是嗎
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 22:15:00臺中目前網路不夠密也不夠方便你的焦點只有二等公民而已，我的焦點是這本來就是問題，不是一時事實上問題在於，行政區沒有合併，中彰投合併基本上就不會有人叫了
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2017-05-10 22:17:00人家柯P也只是提醒自償率不要自欺欺人，有人就受不了了
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 22:17:00本來就是同一個生活圈
軌道建設跟一等公民還二等公民無關 有實際效益跟自償性才是關鍵
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 22:19:00簡而言之臺北我想一開始自償率也是靠外人撐的吧，我上輩六個有三個都在臺北
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2017-05-10 22:19:00反正真的虧錢了，後代子孫哭哭，舉他們的資源來建設，結果惡果還要他們吞，柯P再說的是這個層次問題
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 22:20:00沒有政策誘因和機會，這些人幹嘛去那邊發展?
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2017-05-10 22:20:00看看高捷，呃，機會跟誘因都出現了耶
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 22:21:00草屯十萬人有吧，不需要啦，但問題是同一條線有大里霧峰等地的因素吧
彰化部分路段可以用BRT解決交通問題 不要迷信軌道
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 22:23:00你知道你不發展中南部結果也是不會比較好，因為現在中南部呆不住的話，北部也沒房，所以乾脆跑大陸工作，雙輸而已
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 22:24:00彰化的brt當然可以啊，但要真的有合適的而不是為了省而去
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2017-05-10 22:25:00又開始前瞻了，柯P就再問這會不會虧到不行，發生了怎麼辦，有沒有對策，還是說一定不會虧到見骨而漸能，那大家也樂觀其成
用軌道把房價炒高高 然後更多人買不起 是有比較好嗎
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 22:25:00你要弄brt也是可以但放平面路是災難，要就如廈門直接蓋專用道就能有捷運效果
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2017-05-10 22:26:00結果講一堆，也不去回應數字問題
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 22:27:00請問哪個公共交通政策不炒房?而且為了避免炒房更怪
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 22:28:00你數字呢
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2017-05-10 22:28:00柯就在遺憾城市發展與捷運脫節，非常燒錢，也達不到最大效益，台中桃園可以免於這個覆轍可以好好規劃，不過好像這個問題並不重要
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 22:29:00所以基本上你只是對地點有意見吧，那你的確可以去討論，我個人是挺喜歡金馬路
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2017-05-10 22:29:00講那麼多，還不如嗆一句二等公民，來得簡潔有力，呵呵
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 22:30:00彰化某些輕軌路線不要想太多，基本上就是台糖
彰化捷運要走金馬路不是不行 問題是彰化市民要怎麼搭?造價的數字你隨便google一下就有了
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 22:32:00fly你真的覺得南屯到彰市也只有十公里卻能串二十萬人這樣不合算嗎
中捷延伸的終點站中正路金馬路口 離彰化市區還遠的很
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 22:33:00我說了我認為七成有需要啊，但輕軌太慢再說
彰化市就算23萬人 問題是捷運站那個地點就是不方便啊彰化管你有23萬還53萬人都一樣 那個站點就是不方便
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2017-05-10 22:35:00你的認為，跟柯有北捷的經驗比較，應該相信誰呢，自己回答囉
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 22:35:00但如果你蓋進市區也難以施工吧
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 22:38:00柯並不理解在地狀況吧，他上來就都是在做減赤的事吧，這是他的意見吧
蓋進市區難施工 可以用台鐵捷運化解決 請問彰化現在是把
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-05-10 22:39:00那w大你的議題應該改成你認為彰捷地點應該修正才對
彰化台鐵捷運高架化放在第幾順位僅就目前前瞻而言 我認為彰化台鐵捷運化比中捷延伸彰化要急迫多了其實柯郝兩人都真的不懂中南部啦 在大安區待太久就是會這樣 而且我看他們對台北一些政策也滿草包的郝柯兩個人都不是交通或工程領域的 對於自己不熟的領域就應該要謹慎發言 不然說真的自從大巨蛋案以後 一堆工程界都狂罵柯文哲不懂裝懂
作者: kenro 2017-05-10 22:53:00
柯沒反對啦，只是說規劃要嚴謹與合理，而不是先搶先贏而已
作者: windty (風) 2017-05-10 23:02:00
蓋了捷運中南部搭乘比例還是低跟懂不懂地方需求無關以高雄為例路大停車需求沒那麼大大家還是會開汽機車方便又快且便宜我身邊高雄人皆如此來到台北因為位子難找車多才會搭捷運公車而這些前瞻縣市公車路網也沒做好甚至沒培養搭乘人口總認為蓋捷運花大錢就能解決交通說穿了蓋了只是讓市民覺得多了捷運我這個市長有做事喔 把公車排除在大眾運輸內 這才不是在解決交通 而是好大喜功 提升公車路網便捷度才是“現在”這些前瞻縣市的需求
作者:
zimt (EMU100)
2017-05-10 23:25:00要讓中南部民眾踴躍搭捷運很簡單：捷運站方圓500公尺一律紅線禁停，嚴格取締違停，給行人像樣的人行道。哪一個市長敢做?
作者:
ArgusX (阿加斯．艾克斯)
2017-05-10 23:26:0091%, 3環3線應該可以列台北市政績
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-05-11 00:38:00彰化台鐵高架化等十年以上 扇形車庫似乎一直無解?
現在彰縣府應該是規劃鐵路原地高架 扇形車庫保留現在進度是通過交通部初審 但未列入前瞻
作者:
keydata (keydata)
2017-05-11 08:47:00z大講的做得到，前瞻軌道反對的聲音就會很小了，不過會換成路線段居民反對
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-05-11 09:18:00我的例子只是要證明有捷運會提高搭乘大眾運輸的意願..為什麼我這個高雄人在台北依然是開車或騎車呢?台北車位不難找.錢花下去就有了..難找的是免錢的車位而已..
作者: pili20934 (Yoyo) 2017-05-11 12:36:00
賽缺虧損台北擔，新北政績爽爽拿
作者: tuna0214 2017-05-11 13:12:00
推
作者: windty (風) 2017-05-11 13:39:00
台北也騎車不少沒錯阿但是是比例問題騎機車占通勤比例有高雄高？10人有4人騎機車跟5人有4人騎機車然後跟我說兩者都很多
作者: pili20934 (Yoyo) 2017-05-12 12:36:00
推柯P