[新聞] 高雄舉債爆表蓋捷運? 北市:負責任應提

作者: DaGoDa (大哥大)   2017-05-02 17:50:06
高雄舉債爆表蓋捷運? 北市:負責任應提還款計畫
中央前瞻計畫,各縣市搶蓋捷運、輕軌,自償性也引發各界討論。柯文哲先前點出,有縣
市舉債蓋捷運,北市財政局長陳志銘今天列出六都的公共債務統計表,質疑高雄尚可舉債
額度只剩 571 億元,但這次前瞻軌道自籌款就高達 724 億,這還沒算土地徵收,搶蓋捷
運舉債上限已爆表。(林麗玉報導)
中央前瞻基礎計畫的「軌道建設」,引發各界質疑,全台捷運輕軌遍地開花,運量能不能
達標?能不能達到自償性等問題。對於這次的前瞻軌道建設計畫,北市財政局長陳志銘也
列出到今年 3 月,六都的公共債務統計表,陳志銘說,高雄市的舉債上限為 3048 億元
,一年以上未償債務餘額為 2477 億,目前高雄尚可舉債的額度只剩下 571 億元,不過
這次的前瞻軌道高雄市長陳菊爭取到高捷 (岡山路竹) 延伸線及都會線,地方自籌款還需
要 724 億元,等同已經舉債爆表,這還不算土地徵收的費用。大家搶蓋軌道,後續的自
償、還債計畫,應該一併思考,才是比較負責的作法。
不過外界也質疑,台北市已經完成捷運路網,現在才要大家思考捷運軌道自償性的問題,
局長陳志銘說,台北市政府是要拋出軌道自償債務的問題,是要大家搶蓋捷運、輕軌同時
,也應思考這些都是隱藏性債務。
http://news.cnyes.com/news/id/3797100
作者: kasamewon (洨狗望)   2017-05-02 17:54:00
還記得以前有人說先全力建設台北 現在台北建完了開始用乖寶寶姿態指導了
作者: s6210603 (小玉玉)   2017-05-02 17:57:00
路竹線那麼貴喔?
作者: k1k1832002 (Matoriel)   2017-05-02 17:58:00
主要談債務上限問題吧 不然都想當苗栗縣喔?
作者: ps1 (知識就是力量)   2017-05-02 17:59:00
台北市管人家高雄會不會管太多
作者: sbtiagr (星奇*天)   2017-05-02 18:02:00
...北市以為自己是行政院嗎
作者: edison (edison)   2017-05-02 18:02:00
所以舉債過頭只要雙手一攤說沒錢就可以?
作者: relio (瑞哩歐)   2017-05-02 18:04:00
支持高雄蓋捷運,高雄路網根本還沒到像台北那樣成熟可用
作者: geesegeese (毆)   2017-05-02 18:09:00
講的很有道理
作者: Metro123Star (MtSt)   2017-05-02 18:15:00
雖然建設好,可是還款也重要啊,台北市之前還不少了,當然會想建議其他縣市計畫還款
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2017-05-02 18:17:00
台北市真有趣 最好700多億是一次付清啦== 明明就是分好幾年付 然後這些錢又不是全舉債 然後高雄市府自己手上扣一大堆地可以賣 拜託高雄王的文多看看 別被一些傳統觀念給拘束了
作者: kk7635 (MIT)   2017-05-02 18:30:00
高雄:苗栗還不是活的好好的
作者: chiefoflaw (打狗師爺)   2017-05-02 18:52:00
北捷的1兆土建成本還了嗎?
作者: tgyhum (vinc)   2017-05-02 18:53:00
還款計畫就是問從哪生錢還啊
作者: whyooo (.)   2017-05-02 18:54:00
北捷那來的1兆土建成本?不要亂扯機場捷運台北站 也是北市自己出錢蓋
作者: chiefoflaw (打狗師爺)   2017-05-02 18:55:00
機電土地建物都是政府買單再租給北捷,早就破兆了
作者: whyooo (.)   2017-05-02 18:56:00
高雄舉債破表 本來就要說明那來破兆?雙北負擔數千億又不是全部中央出你要不要做功課中央也出高雄2000多億阿
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2017-05-02 18:59:00
高雄舉債哪裡破表?可以舉到3000億 現在還有500多億額度 哪來破表? 顆顆
作者: chiefoflaw (打狗師爺)   2017-05-02 18:59:00
中央和市政府,幫北捷負擔的土地建物機電成本,早就破兆
作者: whyooo (.)   2017-05-02 19:00:00
只有3000億,不就打臉了
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2017-05-02 19:00:00
高捷2條線也才1800億 中央也才出1000億左右 哪裡2000億?
作者: whyooo (.)   2017-05-02 19:01:00
北捷是公營企業
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2017-05-02 19:01:00
打什麼臉?請問是舉到上限了嗎XD等舉到上限那才是破表呵呵
作者: kasamewon (洨狗望)   2017-05-02 19:12:00
要講就從開通開始講不要只講去年
作者: whyooo (.)   2017-05-02 19:12:00
真是笑死人北捷目前已支付近400億租金
作者: kasamewon (洨狗望)   2017-05-02 19:13:00
幾年400億?
作者: whyooo (.)   2017-05-02 19:13:00
前五年租金1元,是依照大眾捷運法10年這是法規規定台中捷運也是比照辦理不是只有北捷才有
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2017-05-02 19:15:00
高捷中央哪裡1500億 請勿造謠 感謝您的配合 bot民間資金300億 高雄縣市政府約300億 中央才1200億 網路上都查的到的東西拿假數據批評不太好
作者: whyooo (.)   2017-05-02 19:15:00
自己去翻法規看
作者: kasamewon (洨狗望)   2017-05-02 19:16:00
高捷的哪個部分不符合法令?
作者: whyooo (.)   2017-05-02 19:16:00
私人企業要不要付租金?
作者: kasamewon (洨狗望)   2017-05-02 19:17:00
就請你說哪個部分不符合法令 告高市府
作者: whyooo (.)   2017-05-02 19:17:00
輕軌 用的是政府的錢這還需要你講
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2017-05-02 19:18:00
whyooo 對高捷有意見趕快請您去向檢查官告發來提告高雄市政府喔 我一定挺你 坐而言不如起而行 與其在ptt講一大堆理論 不如付出行動比較有效益呢 我一定支持您。
作者: whyooo (.)   2017-05-02 19:18:00
舉債爆表 到時可能用演戲
作者: kasamewon (洨狗望)   2017-05-02 19:18:00
高雄輕軌是委託高捷營運 新北輕軌好像也是委託高捷營運哦 你要不要確認一下差異在哪
作者: whyooo (.)   2017-05-02 19:19:00
演戲這招很好用新北是招標
作者: kasamewon (洨狗望)   2017-05-02 19:19:00
高雄輕軌的模式跟紅橘兩線不一樣哦 快舉證違法之處
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2017-05-02 19:19:00
whyooo 高捷之後也是要比照北捷拿租金和重置基金出來請您別擔心 人家才不會欠債不還
作者: whyooo (.)   2017-05-02 19:20:00
你把招標公告給我看沒招標是在搞什麼
作者: kasamewon (洨狗望)   2017-05-02 19:21:00
高雄輕軌也是招標哦 你意思高市府違法在招標上做手腳?
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2017-05-02 19:22:00
whyooo 一直講舉債破表 請問高雄市政府是舉到上限了嗎?還有500多億額度哪來破表?你破表的定義是什麼?是照法律還是照"您"的標準XD?
作者: kasamewon (洨狗望)   2017-05-02 19:23:00
作者: whyooo (.)   2017-05-02 19:25:00
Ok。有招標,輕軌部分就沒問題
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2017-05-02 19:27:00
所以樓上要不要對於這部分表示歉意? 呵呵一直拿假消息批評高雄市政府跟高捷公司 我是覺得不太好要批評可以 請有憑有據 感謝您的配合。
作者: chiefoflaw (打狗師爺)   2017-05-02 19:36:00
北捷一期路網4279.68億元,15年來只還了427.59億,二期路網3856億,自償率約25%,目前積欠334億元自償性債務
作者: whyooo (.)   2017-05-02 19:40:00
北捷還什麼?你根本搞不清楚 捷運局,台北捷運公司自償性債務 是北市府要還中央 和台北捷運公司無關你前面講1兆,根本就亂扯
作者: qooisgood (不告訴你)   2017-05-02 19:50:00
機場捷運加上去就一兆 數字網路上都有不會自己加嗎 台北捷運蓋完後說其他縣市不準蓋真的是好棒棒 尊爵不凡
作者: whyooo (.)   2017-05-02 19:52:00
機場捷運 台北車站是北市府出錢你算在台北頭上?
作者: qooisgood (不告訴你)   2017-05-02 19:53:00
不然機場捷運是服務高雄人喔? 不算台北算誰
作者: whyooo (.)   2017-05-02 19:58:00
你要不要去看路線圖
作者: chiefoflaw (打狗師爺)   2017-05-02 20:04:00
意思是阿公(中央)和老爸(市政府)蓋好一棟房子,便宜租給孫子(北捷)用,孫子笑別人都是敗家子,還號稱自己有辦法慢慢還清1/4房價,其實都是老爸定期另外給零用錢
作者: whyooo (.)   2017-05-02 20:09:00
人家有孫子可是有人的孫子翹了
作者: purin820611 (Fantine)   2017-05-02 20:16:00
c大那什麼亂七八糟的比喻 你以為阿公分給各孫子的統籌分配款是哪來的??
作者: sleepyrat (sleepyrat)   2017-05-02 20:20:00
阿嬤在幹嘛??
作者: chiefoflaw (打狗師爺)   2017-05-02 20:32:00
大家都是拿長輩的錢,幹嘛要假裝能自給自足?
作者: edison (edison)   2017-05-02 21:02:00
樓上去把中央政府的稅收來源搞清楚再來
作者: APM99 (血統純正台北人)   2017-05-02 21:19:00
爭吵啥米 20年後就知道成敗了啦失敗的話就把當時決策者的薪水加倍追討回來不就行了
作者: hayden218 (Hayden)   2017-05-02 21:58:00
某id只要類似的高捷文 就跳針一樣的話耶台北真的很厲害 還了400多億 但花政府多少錢就不說了..
作者: whyooo (.)   2017-05-02 22:06:00
花的多,繳的也多
作者: hayden218 (Hayden)   2017-05-02 22:08:00
我開始覺得某ID在反串了 花了快兆 還了400多億就大聲了
作者: adort (dodo)   2017-05-02 22:30:00
我要先建設 建設完了說建設很花錢的你們花不起
作者: gopher (Gopher)   2017-05-02 22:46:00
把機場捷運算進台北捷運內其實是滿奇怪的吧,機捷的建設目的和台北其他條捷運的最初目的完全不同,不應該為了去湊出台北花了中央一兆多而將它也納入台北捷運裡吧=.=一個是為了結決城市交通而建,而另一個是在改善機場至城市的運輸,「順便」在搭載沿途居民的(喝喝我是覺得這麼作有點本末倒至啦),兩者的立足點完全不同,理應不該將兩者等而視之
作者: SmileEMU800 (SmileEMU800)   2017-05-02 22:51:00
這幾天版上好吵…
作者: qooisgood (不告訴你)   2017-05-02 22:52:00
但機場捷運目的是不是服務台北市?
作者: gopher (Gopher)   2017-05-02 22:55:00
他主要的目的是服務需出國恰公的商務人士或觀光旅客,並不是台北市民通勤之用
作者: qooisgood (不告訴你)   2017-05-02 22:59:00
但目的是為了把人送進台北市 提升城市競爭力這帳算在台北頭上我覺得剛好而已
作者: gopher (Gopher)   2017-05-02 23:02:00
就從另一個角度想就能了解此事吧,試想:如果沒有機場在大園的話,政府有可能去蓋這條鐵路嗎?在這條路沿線的居住人口本來就無法滿足鐵路運行的要求了,如果沒機場,根本不會在這條路上出現捷運,所以我才會說把這條也加在台北捷運中很奇怪
作者: edison (edison)   2017-05-02 23:04:00
都到機場了,沒有機捷,人還是會進台北,跟本沒差,要想的是為什麼大部份人要進台北,不去別的地方
作者: gopher (Gopher)   2017-05-02 23:05:00
目地是如此沒錯,但如果沒機場根本就不會出現這條捷運,沿路居民只需依賴公車和私人公具即可滿足進入台北市區的需求其實會往台北市走並不奇怪,必盡北市是國家首都,且又是全臺經濟中心,幾乎所有重要的政治、金融、商業機構都在北市,自然大部分的旅客都會往台北市走,這種事情也不是臺灣特有,許多國家也都是如此
作者: qooisgood (不告訴你)   2017-05-02 23:19:00
桃園機場本來就是服務台北人 捷運興建的目的也是為了服務台北的城市發展 只是為了讓他虧少一點所以才在沿線設站 香港機場捷運才幾站道理都是一樣的 所以你說這建設費不算台北難不成要算在桃園人頭上?
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2017-05-02 23:30:00
一副「你不同意我就是你沒做功課沒資格跟我談」的態度
作者: gopher (Gopher)   2017-05-02 23:48:00
這版上的人怎麼個種腦補阿=.=,我所要表達的只是說兩者興建的原因完全不同,將他等同視之並是件莫名其妙的事,一個是為了解決城市中交通問題,一個是要連結機場和城市間的交通,然後又有人找不出我所說的話有何問題,又在那個種引戰,說什麼沒姿格跟我談?到底是誰有問題阿?=.=
作者: qooisgood (不告訴你)   2017-05-02 23:50:00
我不懂這兩者的差別到底在哪 錢的確是投資在雙北地區 用的也是雙北的民眾不管他興建目的是什麼 他就是蓋在台北把這算在總帳裡哪裡奇怪 完全不懂
作者: gopher (Gopher)   2017-05-02 23:55:00
投資目的不同阿!就像是你們會把蓋高鐵和蓋捷運的經費計算在一起嗎?興建目的不同就應以不同的方法去評論他,而不是像大雜繪般把所有事情一概而論阿如果要這麼說的話,是不是要把台北市所有的投資相目全部一起加進去記算?因為全部都是頭資阿好了,該說的已經說完了,我不會再在這篇文章中再作留言了
作者: et11117 (et11117)   2017-05-03 10:10:00
台北蓋完才在嘴別人 ? 無恥
作者: ZhuBeiCity (Chupei)   2017-05-03 13:11:00
推 高雄一直借錢花錢 國家不被搞垮?
作者: liyuoh (皇帝-李後主)   2017-05-03 14:09:00
台北市又沒說錯
作者: nick0605 (兩津勘吉)   2017-05-04 15:04:00
錢應該要花在刀口上 在高捷還沒有出現日運量30萬以前別再這樣投資 也不要拿南北意識來搞悲情
作者: yoshiringo (《高雄版東海》)   2017-05-13 05:08:00
台北市資源最多的,沒資格講這句話等台北市的資源和高雄市相同再來嘴好嗎

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com