※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1P02IrmC ]
作者: purue (purue) 看板: Gossiping
標題: [問卦] 輕軌真的會帶給地方政府很大的財政負擔嗎
時間: Wed Apr 26 12:40:18 2017
輕軌在國外 好像本來就是偏遠地區的運輸方式
建設便捷 成本也不高 拿到台灣 改叫捷運 其實只是為了滿足政客的選舉支票
以及地方的炒房需求 本質並沒有改變啊
如果在國外偏遠地區可以用輕軌 為何在台灣就變成會拖垮財政的運輸方式呢？
有沒有八卦？

中央十成 地方政府就不會有負擔

垮了再叫我

墨爾本表示：偏遠地區？

買車容易養車難，這句話參考一下

平衡城鄉發展的交通建設 確實有必要

國外是用稅金支撐代價就是高稅金台灣玩法是不準大賠補貼

台灣稅太輕

蓋了之後，災難才開始，尤其是彰化

蓋了還要維運耶 公車都養不起來的地方還搞輕軌 神經病

高雄都養不起了還彰化

國外稅金，票價，人口數，地方產業

台灣光是補貼養大公車使用人口都很難說服議會

養才是負擔 要生沒那麼難

這些縣市 平常連路都喊沒錢修了 捷運不喊賺錢 但虧錢要怎麼處理？先說啊

就是路不平 才要軌道啊 懂?

為什麼不直接蓋台鐵支線 還能送貨

路壞了需要錢修 以為軌道就不會壞啊

高雄捷運笑而不答。

輕軌到底是在輕三小

就像雙B 咬牙買一台可以 養得起嗎

軌道壞了 我們還會推出前前瞻 改磁浮

蓋是小事，養才是大錢

國外沒有三寶

光冷氣費用就很恐怖

連公車都沒先搞好 就要玩輕軌

國外搭車很貴，德國輕貴上車收100臺票

問題是連公車都沒發展… 還是你納稅錢喜歡虧掉

去軌道板問，這裡都騎勁戰，沒在研究軌道運輸

老實講前瞻計畫裡面也沒幾條輕軌啊

你問的就跟買高鐵股票會不會賺一樣軌道交通可怕的不是虧損，怕的是人謀不贓品質差1000億買到1000億的商品本來就沒錯。問題是台灣的公共工程品質，大家要砸大錢嗎?沒人繳稅才會拖垮財政。

這次前瞻主要的輕軌就新竹跟基隆 新北跟高雄是之前就有

新竹倒蠻有需要的 竹科的人和周邊工業區的需求量也夠

工/科技園區的員工都開車居多

路不是修不好，是修好了久沒得撈~~

人家重工業起步早 台灣重工業不發達 會擔心妥善率很正常

綁標炒地皮～～綠色執政品質保證

請發文者盡快刪除八卦推文另外我認為現在就斷定高雄養不起青鬼還太早，畢竟還沒真正深入核心地區，至少等第二階段完工之後再來說養不起會比較合理，另外高雄市府一直還沒有正式收費也是原因，到現在還在希望大眾配合刷卡。

我不懂高雄養不起輕軌這結論到底哪來的

輕軌本來就是捷運 是台灣人認為地下鐵才是捷運才奇怪吧

為什麼不能先做公車專用道？增加班次，這應該比蓋輕軌便宜吧

彰化輕軌是有通過嗎 ？

公車專用道不如做brt 公車速度就是不比捷運快

高雄輕軌現在遇到上下班尖峰時段還會減班

只有上班 下班沒減班吧

原本上班尖峰是0700-0830本來就不多人 午尖峰1612-1830還是正線5台車唷

蘇黎世表示：我是世界金融重鎮的偏遠地區…

巴黎也有輕軌啊

一定會有過度期，下一階段就是私家車付稅增加

要看路線和設站的位置

高雄輕軌那種叫輕軌運輸系統,輕軌捷運關鍵是要有A路權,光這一點就決定能跑多快,高雄輕軌速限50,因為是目視駕駛且有平交道,跟輕軌捷運速限可以上7.80差很多

高雄輕軌的是平面B型...

大眾運輸極端耗能所以票價都是各式補貼 才適合人搭 如果都不補貼照原價算 比開小客車還貴一點 各國皆然 所以你蓋了一定要衝運量 並且調高小客車成本讓人與錢去補貼大眾運輸

想請問各位輕軌的定義是什麼？因為既然A路權稱為輕軌捷運，那與台北捷運的高運量又差在哪裡？因為輕軌捷運如果設計程比較長的車廂，應該還是可以達到所謂的高運量。

機電系統嗎？ 一個自駕一個人工

你只要沒每一車都搭滿就是虧 不用去算幾節

記得外國好像有無人駕駛的平面輕軌，無人汽車都快要可以商品化了，無人駕駛輕軌其實也不算什麼了。

你就給他蓋嘛

無人駕駛的平面輕軌? 應該沒有吧 連無人駕駛的自動系統比比例上都沒那麼高了...

路權越高成本越高

大陸這幾年蓋了幾十條高鐵好像沒聽說經濟有負擔

蘇黎世真的很小比利時海岸輕軌不就真的很偏遠

"截至2016年3月末，中國鐵路總公司負債總額為4.14萬億元"

票價便宜 稅又低 三人運具太方便 政府根本沒錢支應一條鐵路