機場捷運票價公布 台北到桃機160元
http://i.imgur.com/AgpnQFa.jpg
桃園市長鄭文燦2日宣布，機場捷運票價以台北到機場為例，應略高於國道客運，但比高
鐵轉接駁車便宜，價格最高為新台幣160元。（桃園捷運公司提供）中央社記者邱俊欽桃
園傳真 105年12月2日
（中央社記者邱俊欽桃園2日電）桃園捷運公司今天下午表示，機場捷運票價以台北到機
場為例，應略高於國道客運，但比高鐵轉接駁車便宜，價格最高為新台幣160元。
桃園捷運公司表示，針對外界部分意見質疑，台北市到林口應為新台幣50元的說法，其實
是不了解機場捷運線的特色。
桃捷表示，機場捷運線設計規畫，介於鐵路和捷運之間，票價基準無法同一比較，機場捷
運線沿線經過台北、新北及桃園地區，是台灣第一條跨三都會區的捷運系統，提供機場聯
外運輸以及沿線通勤使用，營運路線彎繞且長達51公里，有跳蛙式的直達車與站站停的普
通車兩種不同車種，營運單一條路線，性質介於城際鐵路和都會捷運之間，與台北捷運都
會路網完全不同，票價基準無法採相同計價方式，目前係採簡單、易懂的里程計價，直達
車與普通車不分車種票價一致，讓民眾使用更為便利。
桃園市長鄭文燦也表示，A1到A21站，票價最高為新台幣160元。
桃園捷運公司表示，依據大眾捷運法，機場捷運票價是以大眾捷運系統運價率計算公式擬
訂，如果完全以營運成本為基礎，計算出來的票價從A1台北站到機場價格高達270元，因
為捷運系統營運成本高，但是票價明顯超出民眾負擔，也無法發揮機場捷運建設效益。
1051202
中央社
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201612025015-1.aspx

真定台北車站到桃園機場270的話 真的會把人給嚇跑

鄭文燦那一行是重點。上限是160。建議上色

重點中的重點中的重點中的重點中的重點吧

https://goo.gl/xBtJFK 新聞也貼出 票價表了

上限160有好處是搭去看棒球....

請a大右鍵另存+彩印+護貝 謝謝

出站就是棒球場，超方便 6JT：明年繼續爽賺

以後第二三航廈之間也要蓋大型商場

那是很久很久很久很久很久很久以後了.....

A3~A4間也有AU商城兼影城室內劇場這個大概5年。

季票是6折。也就是通勤族的票價是6折高鐵那一站日商+國泰要花200億蓋水族館

不是已經有華泰MALL了

哪裡說到季票?

上一篇新聞

票價還好吧，滿合理的

嗯，它做法是通勤量大折扣，觀光貴一點。但貴也是在合理範圍。能跟高鐵客運競爭。

限制一天坐來回一趟嗎 月票

這上限就過了機場均一價，有利去A18/A19

定期票應該是不限次數 跟高鐵做法一樣限次數就變成是回數票了

直普價格分離最好的做法是，普通車不停機場。

普通車不停機場那桃園人要去搭機不就沒用..

從板橋搭高鐵自由座轉機捷到機場同樣是$160，但時間算好的話會比到台北再搭機捷到機場還快還省錢

統聯705在機捷通車後應該是會下台一鞠躬了吧??

普車當然要停機場啊，開啥玩笑。不是去機場的都在A1A3A8....何況中壢桃園人

不過如果要更省錢，就搭948到林口再換車到機場，這樣是$100

就看妳有沒有人搭

一個人搭也是人啊

948不熟....班次很密嗎？

https://goo.gl/OyzYQ9 班次很不密....

板橋當然是搭高鐵去轉

價格合理

板橋直接搭高鐵去青埔轉機捷去機場比較快吧。

比照臺鐵收82元呀

很便宜啊 客運要125

板橋要等環狀線開通後 轉機捷才有效果

太便宜了啦，比高鐵方便還比高鐵便宜？？

其實高鐵反而有可能運量再往上衝，因為吸引更多中南部搭到桃園轉乘

太貴了，噓。月票呢？林口到台北100元，當通勤族很有錢喔

有月票呀M大請把今天的新聞消化完再來飆....

連季票都有囉

等著沒人搭虧死吧

有30天(7折) 60天(65折) 90天(6折)三種定期票定期票的優惠 如果沒算錯的話 其實滿佛的....

桃捷應該把季票當重點宣傳，而不是票價表

加上時間節省與便利性 應該可以吸引不少人來搭

如果真的沒誤會，太佛了。我很怕明天又有新聞稿，誤會一場XD

應該不會吧，我覺得這個措施滿合理的。

真心覺得當初預計直普不同價，才是最適合的

總覺得北段便宜 南段太貴了

270太貴。NEX表示:

季票非常能接受 現在只差季票的遊戲規則了

沒什麼特殊的遊戲規則，就吃到飽。

是希望有正式公告規則，比較安心點。

https://goo.gl/EDe6ay 鄭文燦的臉書也貼出相關資料了

應該八九不離十，就這樣了。

如果高鐵調低台北板橋到桃園的價錢，不知搶不搶得客人

同樣里程台鐵只要三分之一

只能說台鐵太廉價

台鐵的確太廉價了……但也表示若當初給台鐵做現在應該會比較沒人叫貴吧？其實這麼一算來就連客運國道客運都比台鐵貴……那台鐵虧損……？XD

好貴

台鐵長期虧慘了。不太適合當合理票價。而且設備也真的跟捷運高鐵其他軌道不能比

若不要求服務品質的話，搭台鐵進台北快又便宜。最近陸續有在買新的通勤電車。

不過我只是想婊那些現在在叫貴的人XD

都有通勤票了 在喊貴的就根本來亂的

原本的規劃就是直達車1560元，跟鄭文燦什麼關係？原本的規劃就是直達車160元，跟鄭文燦什麼關係？

直達車160沒問題啊 問題是直普同價的政策讓普通車費率漲到跟直達車相同

就是政府故意丟出一個270的價錢，讓你覺得160是他的功勞可是兩年前的規劃就是160了不知道的就會上色覺得很好這樣

屁拉，兩年前規劃就160？沒依據可以亂講？某O把你的依劇貼出來阿？

到林口90～100真的貴 沒有採用到機場加價 墊高基本費率的壞處就是通勤站搭乘非常貴

就算有環狀線 板橋還是搭高鐵轉機捷比較方便

反正坐看之後運量表現 如果沒什麼人捧場就會推優惠了

sbtiagr大 通勤族請選擇月票 雙月票 季票

基本上多了一種選擇還是好事我知道啊 季票還是比公路客運貴快一半啊～

公路客運沒有像軌道運輸有專用路權 票價當然有別

長庚醫院<>行天宮→重客$38，長庚醫院<>台北車站季票6折$54

光比票價 沒看其他條件 不如租ubike騎去上班更便宜

我能理解成本基準的問題 所以我認為公定票價這樣是可以的 但如果要推使用頻率次於每日通勤客的林口泰山新莊的居民使用 優惠方案可以更彈性ubike...也扯太遠 這是拿相近條件的來比較啊

優惠是給通勤使用頻率高的民眾 使用頻率低 憑什麼談優惠月票也是用一個月20~22天的基準去算 沒有到要求"每日"通勤

我是乘客我才不會想到專用路權 對我來講1.時間 2.舒適度3.金錢 4.轉乘方便性 等等才是考量依據啊

時間 舒適度 就是來自幾千億蓋的軌道運輸土建機電車站那些國道客運又不出錢蓋國道 又不養護國道 甚至連國道通行費都不用繳

以20～22天去算 但是一周使用3天的人就吸引不過來 他不會促進中頻率的人來搭乘 買月票季票也沒比較划算

一周使用3天就乖乖買正常票價 談什麼優惠?一周使用3天也要給優惠 你乾脆要求全部票價都往下拉算了

「吸引不過來」的意思是，不會對運量有挹注，要做這樣的決定就要預見會有什麼樣的結果吧，我討論的方向是這樣

不會就不會 有什麼關係? 使用頻率低嫌貴就請繼續搭公車政府又沒打算要民眾都導引到使用某一種交通運具去

票價全部都下拉，我覺得無不可啊，但就看桃捷怎麼算，每天都要開這麼多班車，若載運率不如預期，收入就不如預期，現在的算法如果只有要賺每日通勤客、機場客的錢，剩的人是誰？我只是說出我覺得這個票價邏輯可能發生的狀況，可能桃捷覺得中頻率通勤的人不多，沒必要

優惠是給大量使用的，才用2~3天就乖乖原價吧往下拉可能，營收更少……高捷就漲價反而多收入因為大部分人會搭的還是搭，不搭的還是不搭

票價全部往下拉 增加的運量乘上票價 對桃捷公司營收還是差不多(說不定還變少)

漲跌只差一點很難大幅增減乘客人數

對於桃捷來說 差不多營收的前提下 寧願選擇乘客少點降低

除非你是全面3~5折這種嚇死桃捷的優惠

如果要這樣 不如推買500~800 給650~110的卡

800給1000那種無法指定照顧用量大的桃捷忠誠通勤客。因為能一週只用一次它現在思路就是量大通勤壓低，觀光或偶爾區間移動較貴

一開始我就有說，降已經拍板的票價我也認為是不需要的，頻率少的人來搭乘我也不覺得要有優惠對啊區間移動真的是貴非常多 比固定點移動還多很多當然以城際鐵路的邏輯 我覺得考慮市中心區與周邊市鎮的往返為主要考量即可

一周使用3天的人就吸引不過來 -> 那是你單純只看"票價"決定選擇交通運具每個人決定的點很多 還包括行車時間/舒適度

一週3天大概不是上班，通常也不一定定點往返要給少數指定客群優惠實在太難

對林口來說機場捷運也不見得比公車方便啊

你說的是可及性