[公告] MRT一詞解釋與北高捷業務釋疑

作者: coon182 (微笑小空空♥)   2014-07-30 22:26:53
對於一般的人印象,MRT泛指北高捷那種的軌道運輸系統
事實上,MRT全稱Mass Rapid Transit,中文譯作大眾快捷運輸,簡稱大眾捷運
根據維基解釋
捷運,全名為大眾捷運系統,該詞源於臺灣對於英語「Mass Rapid Transit」(簡稱MRT
)的中文直譯,含有「快速」之意。捷運在多數場合可同義於地鐵或城市軌道交通,為鐵
路運輸的一種形式,而隨著各城市的發展與需求不同,也包含一些同樣具有高密度運輸特
性,但並非運行於軌道上的交通工具,例如「公車捷運系統」。
也因此,MRT本身包含LRT、BRT、纜車、單軌電車,甚至於都會鐵路等等皆可稱之
不過,也由於在台灣最早使用MRT一詞的是台北捷運,成了法規上的一個誤會
種種的大眾捷運法也偏向在北高捷中重軌(以及未來的桃捷、中捷)
LRT也是在這次的修法中才把它納入進去,在這之前根本沒人想到它也是MRT一種
而BRT卻因為它的本身不是軌道而被排除在外,也算是政府對於MRT一詞的一大誤會
是故,在這前提之下,BRT屬於MRT的一種,未來的LRT亦是
更不用說新竹正在考慮的PRT(Personal Rapid Transit,個人快速捷運輸)
另外,有關於北高捷業務部份
台北捷運扣除貓空纜車,尚承擔小巨蛋,未來將新增新兒童樂園
PTT板上無適合專板可討論,目前可接受附屬業務的新聞進駐
高雄捷運則有City Bike,以及未來屏東市的P Bike
由於Bike類型屬於PublicBike業務,雖與高捷有關但在有專板前提之下仍請至該板
如未來高捷有類似之相關業務卻無專板(如南北機廠開發案),將與北捷相同開放新聞進駐
綜觀以上,本板仍維持原本的決議,BRT可在BUS分享,也歡迎在MRT分享
北高捷附屬事業除非沒有專板亦可在此分享
英文板名則暫時不改,畢竟MRT也算是比較廣義的代名詞
BRT相關文章近日急就章的通車會比較大量,如造成不便也敬請見諒
MRT板工 coon182
2014.07.30
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2014-07-30 23:01:00
但BUS版那邊 該版兩位板主也接受BRT議題在該版討論??
作者: kudo070125 (工藤)   2014-07-30 23:02:00
應該是RT包含MRT BRT LRT,怎麼會是MRT包含LRT BRT ?
作者: komachi275 (笨笨熊)   2014-07-30 23:04:00
樓上要去隔壁版問啊...怎麼在這裡問呢?更正...是一樓
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2014-07-30 23:07:00
該怎麼問呢....?? 思緒尚不足以成一篇文 暫時不知該怎麼問
作者: miniUU (UU)   2014-07-30 23:09:00
大多數人還是覺得是公車 新聞有採訪路人:這就是公車阿
作者: Kazamatsuri (專業領隊)   2014-07-30 23:09:00
BUS板這幾天也不少BRT文 板主也沒說什麼 XD
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2014-07-30 23:10:00
但總覺得 同一議題在兩版都可以討論會導致分散焦點
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2014-07-30 23:17:00
乾脆集中在政黑板討論?
作者: edctw (Q我有UBER免費接送200元)   2014-07-30 23:21:00
就像MRT可以在RAILWAY討論,但是來MRT討論MRT總是比去RAIL.討論好,建議各版版主有共識,除非特殊必要(如討論BRT和其他公車),集中一個最適合的板討論,採鼓勵但不禁止會Z>B,對於以後資料的查找比較方便
作者: komachi275 (笨笨熊)   2014-07-30 23:44:00
那應該就在這邊囉...公車版聚焦是車輛與路線上BRT的軟硬體設施捷運也有 在這邊比較方便
作者: mkiWang (mkiWang)   2014-07-30 23:46:00
我以為LRT不算RT,要LRRT才算(繞口令?
作者: purin820611 (Fantine)   2014-07-30 23:46:00
最近版上火氣不小阿 請問版規修訂什麼時候會有結果?
作者: komachi275 (笨笨熊)   2014-07-30 23:46:00
像BRT與LRT的優先號誌 收費方式等等問題跟這邊比較近說
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2014-07-30 23:51:00
還是集中在政黑板討論好了
作者: komachi275 (笨笨熊)   2014-07-30 23:52:00
不是八卦版嗎? XD
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2014-07-30 23:55:00
八卦非BRT文洗文章又太快了(政黑相對好一點)
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-07-31 00:00:00
政黑容易流於政績、政客之討論,失去討論原意
作者: coon182 (微笑小空空♥)   2014-07-31 00:01:00
最近工作比較忙一點,可能會拖到中元左右Orz
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2014-07-31 00:02:00
也是,這問題在這邊就已經很嚴重了
作者: coon182 (微笑小空空♥)   2014-07-31 00:02:00
目前板規的修正案在於噓文要怎麼判定是用時間來做判定還是用文章還是用內容目前沒有共識
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-07-31 00:03:00
另外推板主的說明另外,如果噓文判定是因為某o的話,倒不必為了這傢伙而傷腦筋,反正他也快掰了~
作者: coon182 (微笑小空空♥)   2014-07-31 00:04:00
其實,有收精華要查詢就很方便了,跨板沒什麼大問題其實噓文不太算是優先選項,主要是一些用詞要做修正以及推噓文和文章部分會做點區隔
作者: ek252 (earth k)   2014-07-31 00:42:00
"能夠以高效率高密度疏運,即可稱作MRT",說真的,這是"創板"初衷嗎?當初無非是因為有"捷運"而特地從鐵道板細分出來本板再加上台灣多數人也將捷運一詞"專用化"指北.高捷運或機捷這類型軌道運輸系統,深覺BRT還是覺得放BUS板"統一討論"會更好如果只因MRT的廣義定義就納入討論,那台鐵似乎也無不可討論..
作者: mickeylo (mickey)   2014-07-31 00:53:00
板主辛苦了BRT在MRT板與RT有關,在BUS板則與B有關,所以我支持兩板都可討論
作者: coon182 (微笑小空空♥)   2014-07-31 01:04:00
創板初衷有點不太可考了,即使是您提得如此但是名詞定義是會隨著時代在變,廣義解釋也並未不妥
作者: nash79520 (nash)   2014-07-31 01:12:00
一個都會區中與其他普通運輸相比,能夠以高效率高密度疏運,即可稱作MRT那我可以拿307來這裡討論嗎?
作者: kenf (肯夫)   2014-07-31 01:16:00
BRT板也許可以考慮了
作者: szqecs (szqecs)   2014-07-31 01:22:00
如果要集中的話,看哪個po文率較低就集中哪個吧
作者: jason700t (GG哥)   2014-07-31 01:29:00
那改名metro版如何?
作者: ecpoem (CK101)   2014-07-31 01:40:00
不建議「北高捷附屬事業除非沒有專板亦可在此分享」,特別是和交通無關的附屬事業,如北捷的小巨蛋和兒童新樂園,畢竟這裡是交通類板,討論和交通無關的內容怪怪的。如果有需要討論且沒相關看板應該要另外連署新板才是
作者: coon182 (微笑小空空♥)   2014-07-31 01:55:00
總之,目前按照原板規來運作,中元過後會先產出推噓文辦法之後的業務與MRT VS BRT我們會再討論,敬請見諒最快中秋前會有答案
作者: ecpoem (CK101)   2014-07-31 02:16:00
「過往沒有因為而這樣刪除」不代表之後不行
作者: coon182 (微笑小空空♥)   2014-07-31 02:17:00
坦白說,要我刪除洽專板...我也不知道要洽哪個板規定太死,我想大家也不太好討論貼文章貼新聞,才比較鬆
作者: ecpoem (CK101)   2014-07-31 02:19:00
如果不限制哪些附屬業務能在板上討論,只會使MRT板很雜亂
作者: coon182 (微笑小空空♥)   2014-07-31 02:20:00
現在很單純了吧...小巨蛋而已,未來只會多個兒童新樂園小巨蛋沒規定不能討論,可是一年下來文章一隻手數的出來混亂不至於卡丁車樂園好像還沒有影子,那個就不先提了
作者: ecpoem (CK101)   2014-07-31 02:24:00
遊樂園可到 FestivalPark 討論,兒童新樂園也是遊樂園吧?
作者: coon182 (微笑小空空♥)   2014-07-31 02:24:00
目前定調就這樣,詳細內容我們內部會再仔細討論是這樣沒錯啦,不過一樣要等到內部討論過才能正式定案北高捷業務會比較快一點,就請稍微再耐心等待一下
作者: CORSA (重型爬行獸)   2014-07-31 06:43:00
推版主辛苦了~
作者: liyuoh (皇帝-李後主)   2014-07-31 08:00:00
YA
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2014-07-31 08:03:00
創板初衷是真的不可考 記得我在十年前初到PTT時 就有MRT版
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-07-31 10:49:00
最多也只是跑兩板看/討論而已,有必要對BRT做強硬管理??還扯創板初衷,請問當初的捷運板是這三位板主開板的嗎?還有,是台灣人自己窄化MRT的定義,深覺此做法完全限制台灣人的視界
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2014-07-31 11:25:00
所以就要讓台鐵的都會區區間車也納入MRT體系就是了....既然MRT定義是如此寬廣 那307也算MRT囉....
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-07-31 11:28:00
「跨都會的軌道運輸則一般稱作為Railway」
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2014-07-31 11:28:00
所謂的北北基桃大都會區呀
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-07-31 11:30:00
那開到新竹又怎麼說?307有符合BRT的定義嗎?
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2014-07-31 11:31:00
開到新竹也不影響台鐵區間車在北北基桃的功能(被踢飛)
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-07-31 11:31:00
你所舉的例子,前提在兩個都有專板可供討論我早就說過,BRT可沒有提供專板
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2014-07-31 11:32:00
BRT....有定義嗎?? (面呆+裝傻)
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-07-31 11:33:00
沒有定義何能分辨公車專用道和公車捷運系統?
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2014-07-31 11:33:00
那就要樓上闡釋了 (水亮期待眼神)
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-07-31 11:34:00
前面早就提過BRT定義,為何要我多此一舉做出解釋?
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2014-07-31 11:35:00
就佛心一點咩....(踢石頭畫圓圈)
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-07-31 11:35:00
閣下早已在此板打滾多年,然卻不知BRT之定義,真是奇哉
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2014-07-31 11:36:00
真是....我是在幫不知道的人在問的好唄....??
作者: SHR4587 (SHR4587)   2014-07-31 11:42:00
台鐵區間車的話之前不是有討論過日本JR體系的路線嗎?
作者: mooto (退出會比較好, 就退出)   2014-07-31 11:44:00
遲早是要成立BRT板 這樣分成兩邊討論 很多文章都看兩遍比較諷刺的是本版每日文章基本上都不超過一頁不想看BRT文章的人卻主張文章過多
作者: TaiwanXDman (XD...)   2014-07-31 11:50:00
改成RT版就好啦 MRT LRRT BRT PRT都能討論 (LRT表示)
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2014-07-31 12:31:00
那RT-Mart可以討論嗎?另外ICRT呢?
作者: komachi275 (笨笨熊)   2014-07-31 12:43:00
我覺得Metro, RapidTransit都是不錯的板名選擇另外...BRT的新聞隨正式通車後就會消失殆盡另開版就會有倒版的問題 終究會跑回來捷運板啊...光是今天的BRT新聞就少了許多...不贊同疊床架屋....
作者: kudo070125 (工藤)   2014-07-31 12:53:00
BRT和MRT本質就是不同的東西 不會疊床架屋需要專版討論
作者: komachi275 (笨笨熊)   2014-07-31 12:54:00
那LRT以後也要踢出去?運輸學上 BRT跟LRT的本質很類似 兩者合併在新專版囉?
作者: ontherun3325 (52694)   2014-07-31 13:07:00
講那麼多 就是不想更新 不想把BRT文徹底踢出"MRT板"
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-07-31 13:10:00
那樓上就去幫忙連署BRT板吧~
作者: ErnestKou (心想事成)   2014-07-31 13:31:00
直接改名 Metro, RapidTransit
作者: coon182 (微笑小空空♥)   2014-07-31 14:00:00
但我想不到有什麼好理由一定要要「強迫」BRT分出去...^^多打
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-07-31 14:11:00
就是理由牽強才會讓板主困擾
作者: chicagoboy (芝加哥)   2014-07-31 16:35:00
捷運板是不是為了"捷運"才創板,大家心知肚明吧,看以前的討論文章都是那些內容就知道一二,反而用MRT廣義的定義來解釋可否討論就流於空泛了些,因為公車/捷運/台鐵甚至高鐵都可能算MRT定義在內 ps.板上多有共識鐵道板以台高鐵文章為主,捷運板以捷運為主,也鮮少有人會把捷運內容文章都po去鐵道板
作者: komachi275 (笨笨熊)   2014-07-31 16:39:00
捷運的種類很多...隨著引進的數量逐漸擴充也不壞啊如果只依照第一種引進的類型限制討論 那麼很狹隘的...
作者: coon182 (微笑小空空♥)   2014-07-31 19:27:00
前面有提到過,名詞本來就是會隨時代改變一個板走向也會因為時間不同而不同
作者: mybfgf (我的男女友)   2014-07-31 21:59:00
"名詞本來就是會隨時代改變"->問題是現在的台灣社會不會有太多比例的人會把"捷運"一詞用板主的廣義解釋法來使用...應該反問板主有什麼好理由一定要把BRT納進來本板討論"能夠以高效率高密度疏運,即可稱作MRT" 就符合本板討論 那請問高效率與高密度的評估標準在那?自由心證嗎?台北市很多條公車路線完勝台中BRT 請問符不符本板討論?
作者: komachi275 (笨笨熊)   2014-07-31 22:10:00
又來了...捷運不是發車密集這一項而已....
作者: coon182 (微笑小空空♥)   2014-07-31 23:21:00
拿公車來鑽漏洞其實不妥,一般公車可沒有優先權BRT可是有行駛優先權的,系統上就有差別在班距一樣情況下論效率BRT絕對是大於一般公車
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-08-01 00:01:00
難怪外行領導專業在台灣行之有年,還可以打壓專業哩~
作者: coon182 (微笑小空空♥)   2014-08-01 00:40:00
多一個補充應該就差不多能定調了...
作者: kenliu100 (漢堡是我是漢堡包)   2014-08-04 10:59:00
把台鐵的文章po過來,看多少人回就知道適不適合啦
作者: mybfgf (我的男女友)   2014-08-13 15:20:00
板主在硬凹嗎?"BRT可是有行駛優先權的"->請問這句跟""能夠夠以高效率高密度疏運,即可稱作MRT"有什麼關係??????????還請板主明確清楚解釋以下好嗎1,"能夠以高效率高密度疏運,即可稱作MRT" 高效率的科學數據標準是什麼?高密度的科學數據標準是什麼?2,BRT有行駛優先權跟高效率與高密度有絕對關係嗎?那台北市現在某幾路公車就能打死台中BRT 倒底誰是高效率高密度?捷運板不是你某coon創板的"個人板" 請別惡搞了,....
作者: a128a128 (終於要結束了... 好累)   2014-08-14 01:31:00
才你個板勒,板開不成就在亂噓XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD哭哭喔~~~快去申訴,乖,不過一定不會過啦哈抵銷廢噓
作者: coon182 (微笑小空空♥)   2014-08-14 01:34:00
m大,我從來沒有說過這是我的個板而且MRT全名大家都知道,快速一詞本來就能用高效率解釋你不能因為台中BRT現在失敗就完全否定它是高效率啊...而且公車專用道沒有專用號誌,也沒有優先權這東西拿台北的專用道比較台中BRT本來就不妥...而且BRT站外收費本身就能簡短一般公車上下車的速度再加上發車密集與雙節公車,BRT確實能夠與MRT一起談*更正,不限於雙節公車台中BRT現階段會失敗是因為急就章變成跟一般公車一樣但他最後的本質還是會回到BRT上面不好意思身體不舒服好像發燒了,恕我先離開
作者: komachi275 (笨笨熊)   2014-08-14 20:24:00
話說...專用道的設置...本身的定位就是一種路權優先權優先號誌是號誌優先權 兩者不一樣另外...MRT M的另一個意思是Metro 原字是metropolitan主打的是都市內的運輸而非城際運輸 MRT為都市捷運版主請保重啊...
作者: coon182 (微笑小空空♥)   2014-08-15 13:09:00
所以我把城際運輸拿掉了...造成部分人的誤解是我的不對,希望m大能諒解不過專用道雖說有優先權,只是剛起步可能還是會等紅燈專用道+優先號誌=BRT,基本大概是這樣

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com