在計算一個東西值多少錢的時候不是拿成本去看
這跟22K是一樣的問題
同樣一個trader，你把他放在華爾街的高盛交易室他一年可能可以領百萬鎂
放在台新金的交易室可以摸得到這個邊嗎？問題是這個人的能力嗎？人是同樣一個人
不同的環境他會有不同的產出，他在高盛一年幫公司賺得錢可能是千萬鎂
在台新可能只會賺到10A跟金管會的咖啡廳招待券
一樣的道理，你把Cano放在爪爪象一年可以領多少薪水？10M鎂一年可能就是爪隊
一年收入的總額了，但是放到紐約去絕對沒第二句話就簽下去了
所以決定球員薪水的不是這個球員的產出多別人多少(Cano絕對打趴所有中職的球員）
而是他能幫球隊創造多少價值
當然，他可以幫球隊創造多少價值跟他的能力是絕對相關，
（不然怎麼不是你去高盛領百萬鎂？），但那不是全部
所以你說Cano沒比Miggy強（這是有爭議的），但問題是，NYY可以說好你沒有Miggy強
所以我簽Miggy不簽你嗎？不行，這是市場的供需問題
為什麼清交的女生特別多人追，這道理不是很容易想像嗎？
我們無從得知球隊運作的細節，能知道的只有市場上大家願意付至少20M一年給Cano
也就是說，有不只一支球隊認為Cano一年能創造的價值「超過」20M
（除非所有這些球隊都是棒槌，這不是不可能，看你怎麼信）
這是我反覆講的，FG用payroll/extraWAR的做法根本不能拿來看FA的薪水
賣家至少要花多少成本去製造一個東西，跟買家至多願意花多少錢買一個東西
是截然不同的兩件事
複數年的合約會讓這個計算變得更複雜，要怎麼估計一個球員在七年、十年間
創造的價值是遠比單一年度還來得複雜得多的模型
像SI那篇用得方法你當然可以去校正他的model，但是那是在對的方法的路上
絕對比什麼Pedoria拿多少、Miggy拿多少來得有用
在model之外還會有各式各樣的bias，有一個貫串所有球隊的bias應該要被解決
（如果可以解決，你會值很多很多$$）
一個GM的任期能有多長？他在給一張5年以上合約的時候，會不會考慮球隊以後的結構？
這個經理人的謬誤，會讓「給十年約的一定是棒槌」這個論述變得很無力
是也許給十年約真得是棒槌，但是對做決定的人來說他根本不在意
這個要從GM的bonus的結構上去著手，但是很可惜現在的棒球業界沒有這一套
MLB的FA市場是一個單純得多很多的勞動市場，資訊相較其他產業透明得多
（球員的個人表現、有哪些買家、有哪些貨品一目了然）
你可以把他套回22K的勞動市場會很有趣
真的可以說「給不起基本薪資的老闆沒資格開公司」嗎？
真的可以說「我研究所畢業至少要拿30K+」嗎？
真的可以說「澳洲打工可以領多少所以台灣都是慣老闆」嗎？
資方有狠多問題，但是這幾個論述的點都是非常薄弱的，你要真的討論Cano值多少
A-Rod虧不虧，用這樣的想法去想會離真實世界很遠