請 Stock板板主laptic與rayccccc與 aloness於72小
時內至組務板 Law-Service說明對檢舉文
#1b-Q2ATr (StockPicket) 支持或反對原判決的理由。
另本案因申訴人在看板StockPicket 已被水桶故改站內信申訴
，經板主確認同意特案已站內信替代申訴文處理。
本文同步轉發至laptic/ rayccccc/ aloness信箱內。
以上
※ 引述《HenryLin123 (HenryLin123)》之銘言：
: 申訴人：HenryLin123
: 申訴文章：
: #1b-Q2ATr (StockPicket)
: 被申訴人： laptic/rayccccc
: 申訴原因：
: 1. 雙重標準
: #1bvfeTnu (StockPicket) laptic 於此檢舉表示一兩句不成立。為何此篇板主認為成立？
: 於站內信中多次詢問但是laptic並不對雙重標準正面回應，僅以個人心證回應。本人認為心
: 證不是雙重標準的免死金牌，心證仍然需要一致的判決。
: 股板板主群判決雙重標準案例屢見不鮮。板主群不修正判案標準，反而以公告開脫。
: #1c0001_j (Stock)
: #1c00G83I (StockPicket)
: 未來板主群只要表示「不得以完全無關聯之判例作相應請求」即可迴避雙重標準的答辯。誠
: 然，肯定有人以無關的判例作為理由，但本人認為應說明為何兩案無關連、判決不同之處，
: 而不是不做回應。
: 2. 行為不符板規成立要件
: Stockpicket 4-3 板規原文如下：
: 4-3 對非當事人之檢舉、申訴分類之章作回文者，
: 或者推文目的非為補述案情 (屬累犯情形) 者，水桶 30 天。
: 因此，若板主認為推文目的非為補述案情，按此板規必須為累犯情形才可判罰水桶。實際上
: 本人也僅推文一則。laptic 在站內信回覆中也表示本人並無累犯。那麽為何可以此條板規
: 判罰水桶？個人認為板主無法理解此條板規文意。
: 綜合兩點，申訴此判決。