主旨：n91324申訴Stock板板主noldorelf一案一案宣判
類型：組務申字號20200601-0
主文：n91324申訴 Stock板板主 noldorelf水桶判決一案
維持板主原判。
申訴人n91324若如有不服可至國家研究院
AboutBoards板提出上訴，進行權利救濟。申訴人需提
新事證申請再議請於七日內提出，逾期駁回。
　　　本文同步站內信轉寄兩造與被申訴看板公示之。
務小財
財經法小組 小組長 IanLi 2020/06/01 之組經
章組法
說明：一、依據<<國家研究院管理總則>>與<<板主權力義務規
範>>，小組對所轄看板板主的被申訴案有處理的職
權。
二、經檢視申訴文n91324板友訴由為對 noldorelf板主
判決 4-3不服。本小組經檢視相關規定，板主答辯
與判例證據整理判決如下。
三、所爭之訴為#1UmKhrYj (Stock) 之判決 (詳見證據
附錄) ，原判決確實為引用 4-3。舉證的責任在於
檢舉與申訴人，小組藉由雙方答辯陳述所提示之證
據逕行判斷是否符合，合先敘明。
四、 noldorelf板主答辯文#1Unzwuaa (Law-Service)
(詳見證據附錄) 。
五、看板是以看板板規與上級相關規定進行管理，依據
<<板主權力義務規範>>賦予板主有制定板規權，編
製板規與對板規進行說明的權限。
依據股票板板規 4-3廣告文、簽名檔、推文提及業
務 (請到Broker板) 對價關係之文章 (二手書請至
barterbooks)，水桶一週。並沒有限制廣告文須為
對價。而依申訴人被處分原文 (詳見證據附錄) 可
知因為誘導而點選申訴人放置的連結，其樣態已符
合對不特定多數人，知悉其宣傳內容之傳播廣告之
意；而申訴人引用錯誤的判例和他人違規的推論，
邏輯上不能拒絕判決的成立；另外以排除板主單方
論點，板友在原文的推噓文回應，也不認同這樣廣
告樣態的文章，故板主進行管理亦無不當。
綜上所述維持板主原判，判決如主文。
證據：
n91324板友申訴文
文章代碼(AID): #1Umq7a0m (Law-Service)
[申訴] Stock板主noldorelf
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1589854692.A.030.html
作者 n91324 (不丹) 看板 Law-Service
標題 [申訴] stock板主noldorelf
時間 Tue May 19 10:18:07 2020
───────────────────────────────────────
看板板名：stock
被申訴人：noldorelf
申訴訴求：
1. 解除水桶
2. 明確板規4-3
事由:
我在stock板發文被認為是廣告文刪文+水桶
公告如下:
https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1589725941.A.8AD.html
其中一個連結為youtube影片連結
但該影片連結
1. 沒有任何營利的跳出式廣告
2. 沒有任何業配
3. 沒有鼓吹宣傳任何需要付費的服務
另一連結為部落格連結
而該部落格同樣完全沒有任何google廣告欄位
全無廣告之下依然被判定為廣告文實在太過牽強
其他版友也發現此狀況:
https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1587313420.A.22B.html
真的要說臉書文也能按讚
所以板上的一些臉書文也該水桶?
目前不明確的板規4-3
完全可以讓版主自由心證的封殺