主旨：spirit119申訴Stock板板主eyespot一案宣判
類型：組務申字號20200526-0
主文：spirit119申訴 Stock板板主 eyespot水桶判決一案
維持板主原判。
申訴人已數次違反 Stock板規，發文前請先閱讀板規。
另為提升板主判決公告文完整性，請 eyespot板主補
充原公告 #1UigyBj5 (Stock)的條款。
板務指導
依據貴看板板規 2-5-1，已進行看板執法範圍的說明，
故板務處理請以看板文字、連結、圖形等資訊為主。
申訴人spirit119若如有不服可至國家研究院
AboutBoards板提出上訴，進行權利救濟。申訴人需提
新事證申請再議請於七日內提出，逾期駁回。
　　　本文同步站內信轉寄兩造與被申訴看板公示之。
務小財
財經法小組 小組長 IanLi 2020/05/26 之組經
章組法
說明：一、依據<<國家研究院管理總則>>與<<板主權力義務規
範>>，小組對所轄看板板主的被申訴案有處理的職
權。
二、經檢視申訴文 spirit119板友訴由為對 eyespot板
主判決 4-2-3不服。本小組經檢視相關規定，板主
答辯與判例證據整理判決如下。
三、所爭之訴為#1UigyBj5 (Stock) 之判決 (詳見證據
附錄) ，原判決確實為引用 4-2-3。舉證的責任在
於檢舉與申訴人，小組藉由雙方答辯陳述所提示之
證據逕行判斷是否符合，合先敘明。
四、 eyespot板主答辯文#1UmLkJ5X、#1UmgeOJJ
(Law-Service) 補充說明判決的理由與邏輯。但其
中非本小組可論斷部分不予採用無關判決。
五、看板是以看板板規與上級相關規定進行管理，依據
<<板主權力義務規範>>賦予板主有制定板規權，編
製板規與對板規進行說明的權限。
依據股票板板規 4-2-3伸手文：請益卻未作功課者
。依申訴人被處分原文 "看了鏡周刊的報導還是有
看沒有懂為什麼這三間的關係這麼複雜" 共28字，
而申訴人未能陳述原文有何整理過的資訊，可讓小
組拒絕判決的成立；另外以客觀論之，一般看板推
文可達24個國字，而在一般 BBS設定一行為39個字
，故申訴人內文長度，符合通俗約定的一行文，故
若不內容論而以字數論之，亦可援用股票板板規
4-4無不妥。
依股票板板規，無論 4-2-3或 4-4在申訴人已處分
公告紀錄 #1UUZU5nD (Stock)，依板規 4的累進處
分無過當情形。
看板上所有的使用者只能看到發表的看板文字、連
結、圖形等資訊，並不能臆測他人內心；另外為維
持看板的秩序，板主進行管理實為責任與義務，但
是過程也必需讓使用者理解而消除誤會。
綜上所述維持板主原判，判決如主文。
證據：
spirit119板友申訴文
文章代碼(AID): #1Ul4t_gN (Law-Service)
[申訴] Sotck版eyespot
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1589399039.A.A97.html
作者 spirit119 (一二三木頭人) 看板 Law-Service
標題 [申訴] Sotck版eyespot
時間 Thu May 14 03:43:57 2020
───────────────────────────────────────
被申訴人：eyespot
申訴事由：
一、該人以「4-2-3.伸手文：請益卻未作功課者。」為由將本人水桶一個月，本人對此不服
，提出申訴。
　　https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1588768523.A.B45.html
二、本人於收到水桶通知之當下即回信詢問，豈料該人對此不聞不問，無公開解釋亦無回
信[附01]，對於版務怠惰處置。
三、請求事項：
　　1.撤銷原處分，並將原文轉回版上。
　　2.准許就上開原因對該人發起罷免。
四、申訴理由：
　　1.本人已透過Google搜尋相關報導，並在原文提及已閱覽鏡周刊報導，因為他是報導
中最詳細的(但還是不足夠)。
　　2.本人已閱讀公開資訊觀測站內文中三間公司之所有公告，亦有轉文到版上，但畢竟
這只能知道結果(經營高層解任等)。
　　3.本人請益上述三間公司之經營權攻防，顯已有做功課，該人理由不存在。