※ 引述《kaorucyc (Yang)》之銘言：
: ※ 引述《LonyIce (耀西)》之銘言：
: : 　申訴人：lonyice
: : 被申訴人：kaorucyc
: : 看板板名：TaichungBun
: : 申訴訴求：依程序公告解釋板規之合理標準，並解除之前所有因此而水桶之板友
: : 申訴內容：
: : 1. kaorucyc 提出板規新的釋義，但無告知更改判決之依據及邏輯，也未置頂宣導。
: : 僅以「前板主這樣做，所以我也跟著做。」為由，不合正常判決之邏輯。
: : 詳見 https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1624381726.A.0C1.html
: : 再者，前板主此新釋義，也未公告、置頂等告知義務，也未解釋判決依據，僅以隨機兩篇
: : 文章作為水桶後請辭。
: : 期間，其他同樣標準違規之文章，並無受到水桶之處分，明顯為雙重標準。
: : 因此，故訴求撤回所有相關之水桶，並請依程序釋義板規、置頂公告，再去執行。
: 公告有寫站內信違規
: 也有說明若有疑慮請以板務標題發文討論
: 前板主時期以此為水桶原則水桶不少
不少？請問你的不少為幾篇？請提出證據。
: 也無人反應
非當事人何以得知？前板主也未對新釋義做宣導，誰來反應？
此外，對之前違規之雙標也並未做到解釋。
: 此篇公告為我在某違規文章推文告知請求標註代價時 有人詢問標準後 公告之
: : 2.
: : 另外此板規之釋義，徵求代價不得為 0，站內信詳談，以常人之邏輯，其代價就不可能
: : 為 0。
: : 此外，依據 kaorucyc 此標準，其他類似之徵求代價，如：你的業績，未標示出代價者，
: : 卻未受此規範。
: : 甚至還有明顯違規者，如：代價 0~3000 ，代價已包含 0，明顯違規。
: : 類似這樣的例子，卻不構成違規，明顯不符合比例原則。在此 kaorucyc，卻不肯解釋這
: : 些判定之依據，
: : 只說前板主就這樣做。難不成在法庭上，法官可以判決後，不解釋判決之原則，只說以前
: : 法官也這樣判決？
: : 故在此訴求，kaorucyc 應該提出合理之釋義。
: 代價站內信沒明確標示代價
站內報"價"，客觀上報價本身就難以為 0。
: 業績為明確標示業績為代價
此代價也可以為 0，也無明確標示代價，
顯為雙重標準。
: 0-3000即表示一個代價的區間
: 申訴人看到的是0
: 我看到是0-3000 3000種價格代價
不得為 0 就不該包含，1-3000 就合乎規定。
0 就表示有以 0 為代價徵求之意願。
顯然 kaorucyc 之主觀認定上與人有所出入，
而 kaorucyc 在前次水桶判決之爭議，
也明顯主觀上與他人客觀明顯大為不同。
: : 3. kaorucyc 未公告水桶，直接水桶後修改在過去之公告，顯未盡到公告之義務。
: : 請 kaorucyc 依規定公告新水桶判決，而不是全部都塞在連置底都不是的舊公告。
: 這在前兩位板主辭職前
: 由我開始發水桶公告時有詢問過
: 前板主說相對日期公告內更新即可
: 且前板主也是如此
: 故我遵照此方法公告
如果前板主上街裸奔，你也照著做嗎？
新的水桶放在很久以前的舊水桶，你覺得這樣有盡到告知之義務？
你每件事都用前板主做為理由推責，那新板主有何功用？
: 在申訴人申訴後
: 我有新PO一篇公告了
: : 4. 該板板規 1.5 及 1.6
: : 1.5 ：對於判決有疑義者須以通告信向所有板主提出異議，否則不受理。
: : 1.6 ：因管理需求，所有檢舉、請益、建議只接受PTT的推文及站內信作為溝通管道，
: : 其餘一概不受理；不受理發推文７日以上未檢舉之檢舉。
: : 明顯板友對水桶有異議可以提出異議，但 kaorucyc 卻以 1.6 板規曲解意思，
: : 以我該篇文章是七日以前之文章，拒絕我提出異議。
: : 但 kaorucyc 在此系列之水桶，都為超出七日之文章，是否都不能提出異議？
: : 明顯違反組規。此外，kaorucyc 上任未久，就已造成第二次爭議，並且每次爭議都拒絕
: : 與板友溝通或釋疑，
: : 並未盡到板主之義務，希望組務可以幫忙處理。謝謝。
: : [註] 溝通紀錄若為信件，請將信件按「ctrl+x」轉錄到組務板；
: : 若為水球，請將信箱裡的熱訊備份轉錄到組務板，；
: : 判決公告可按「ctrl+x」轉錄到本板，或「F」轉寄自己信箱後再轉錄。
: : 以上所提申訴證據皆不可複製貼上，使用複製貼上者視為無效。
: 板規1.5需通告信告知
: 申訴人未用通告信我也回他水桶原因了
你於信件只解釋「前板主這樣做，所以我這樣做」
答非所問，避重就輕，何有水桶之釋疑？
: 我告知如仍有異議請至組務申訴並無違規
: 至於申訴人所說1.6板規
: 則是申訴人於申訴信內提及其他徵求文未水桶
: 我告知巡文時可能有所遺漏
: 且文章已超過板規規定7日檢舉時限故不做處理
: 並不是指申訴人超過7日所以我不處理申訴
: 我都有回信告知水桶原因
我舉列之文章並非檢舉，而是提出疑慮做為舉證之用，
列舉之文章皆為跟板主之板規釋義有所衝突。
明顯並非檢舉文章，但 kaorucyc 卻藉故為由，
順勢藉口拒絕對我原先之水桶申訴，也拒絕釋疑。
此外，舉列之文章，kaorucyc 有推文，並無巡文遺漏之事。