【裁判字號】D0006
【裁判日期】109.05.08
【裁判案由】zeuswell 申訴 HatePolitics 板 kero2377 乙案。
【裁判全文】
使用者(zeuswell)不服板主(kero2377)判決其文章違規，
小組審閱其文章、該板板規、站規作出判決如下：
───────────────────────────────────────
主　文
一、請 kero2377 板主三日內發布解除 zeuswell 水桶處分公告，且給予警告。
二、小組建議板規應建立「明確性」，減少過多自由心證之空間。
───────────────────────────────────────
說　明
一、
依本組申訴案，文章代碼 #1UiUiC6G 辦理。
二、援引HatePolitics板規
第一章 總則
4.除言語攻擊/謾罵攻擊外，違規情況不嚴重應採「微罪警告」，當累積犯滿上限1次警告
下次違規採正常水桶天數處置，往後違規不得再採警告判決
第二章 文章分類
5.「Live」、「新聞」、「轉錄」分類文章須遵守下列規定，違者得口頭警告後刪除
a.每日此類文章上限3篇
第七章 板主規範
7.板主對於採刪除/退文處置之違規，應主動處理，以維護版面秩序
8.違反第二章中無水桶罰則之版規，版主刪（退）文後給予警告，相同違
規再犯者，加罰水桶7天處分。
三、援引板主義務規範
責任：
(1) 板主有責任對所管轄之看板，進行維護，若有不當之文章需儘快處理。
權限：
(1) 看板文章管理權：
板主有權判定該板的文章是否適當在板上張貼。
若有不適當者，有權依情節輕重而為下列之處置(註)：
a. 將不當文章加以砍除
使用t標記，再ctrl + D，可以刪除文章且不扣作者發表獲得之P幣。
使用d砍除，刪除文章並扣除作者發表獲得之P幣，並可選擇是否給予劣文
之處分。
b. 水桶處份權：
板主得以依照程度將不當文章發表者列入水桶名單，暫停其在該板發表之權
限，惡行重大者，得以提報站務依法處理。
四、《關於匿名檢舉》
依照板主義務規範，板主有責任也有權限處理不當文章，
至於檢舉來源，是否得在 HateP_Picket 板檢舉始能受理?
小組認為，板主處理違規係為站方賦予之權力義務，
若看板違規僅能待熱心人士由HateP_Picket始能受理，
那就失去站台賦予板主權力義務的意義。
而HateP_Picket看板並不像諸如GossipPicket、Women_Picket等，
有匿名保護機制，為保護吹哨者之身分，接受站內信檢舉並無不當。
且本案板主依規定可主動辦理，兩者並不衝突。
至於板規中規範，對於應採「水桶」處分之文章，須被動處理，
考量此為看板自治，小組尊重。但亦不影響對「檢舉來源」之看法。
五、《關於本案》
本案中依照板規第一章第四條所述，
情況不嚴重採「微罪警告」，累計滿警告後，下次再違規採「水桶」處分；
第二章第五條亦敘明違反前開違規樣態得「口頭警告後刪除」；
第七章第八條違反第二章無水桶罰則之規定者板主得
「刪（退）文後給予警告，相同違規再犯者，加罰水桶7天處分。」。
小組認為，從上開規定中皆明述「再犯者」之處分，並無給予板主行政裁量之空間，
對照板主於小組之說法，板主認為同一使用者的複數違規文章或推文，
應綜合評估其行為對看板造成之負擔。
對此，既然板規無明確給予板主「行政裁量」之空間，
板主接收到檢舉案之後，對於使用者 4/22 ~ 4/28 之違規文章直接給予水桶處分，
並不妥適，也違反板規意旨。
故，本案請 kero2377 板主三日內撤銷使用者(zeuswell)之水桶，並且給予警告處分。
六、《小組建議》
kero2377板主於答辯中說道，對原判決之處置，是為「防止有心人洗推文、洗文章」且
若足以影響看板使用者之閱讀，給予其警告並不符合比例原則。
小組建議，若要行使「行政裁量」，意即對於違規之樣態及處分有比例原則之空間，
，應由板主群討論是否修改板規，賦予板主群「行政裁量」之權限。
就以本案來講，板規中都已經明確闡明對初犯者的「警告」處分，若嚴重須給予水桶，
則必須先有警告才能將其禁言處分。
若板主為應付「防止有心人利用初犯僅警告，而第一時間大量違規鑽漏洞」，
應考量訂定相關板規來應付該樣態之違規。